 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieArchitekturanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | hasski |
| Tytuł: | molo |
| Data publikacji: | 2009-01-13 20:08:38 |
| Liczba wyświetleń: | 801 |
| Ocena średnia: | 2.7 |
| Liczba punktów: | 8 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 6 |
| Kategoria: | Architektura |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
oswald 2009-01-13 22:53:22 Rozumiem, że przy 4 sekundowym naświetlaniu miałeś aparat na statywie skoro wyszło to wszystko w miarę ostro (choć i tak słabo). Robione na f/2.8. Wytłumacz mi zatem dlaczego nie ustawiłeś f/11 dla optymalnej głębi ostrości w tego typu zdjęciach? Dodatkowo - co to balans bieli wiesz? Jeżeli nie to szybciutko włączaj guglarkę i się dowiedz. Jeżeli tak - to po prostu koncertowo go spartoliłeś. Kompozycja - patyk po prawej i pół światła po lewej u góry naprawdę nie wyglądają dobrze. Zaufaj mi. Pierwszy plan to podłoga, która owszem prowadzi widza w głąb kadru do... Światło - prowadzi do dwóch plam żółci. Tragedia. Dodatkowo zdjęcie jest czarne z paćkami kolorów z zieloną dominantą. Jak z tym wszystkim walczyć? Odpalić sobie internetową galerię www.obiektywni.pl i oglądać dużo zdjęć. Po tym oglądaniu starać się zrobić zdjęcie jak robią na OB. Najlepiej zacząć od prostych ale poprawnych zdjęć. Bo najpierw trzeba umieć robić zdjęcie wg. książki, równo ładnie naświetlone (najlepiej w bardzo sprzyjających warunkach pogodowych) pełne poprawnie nasyconych kolorów z prostą ale poprawną kompozycją. Jak już się tego nauczysz to możesz lecieć "w artyzm". Na koniec - zdjęcie mi się nie podoba, jest niedopracowane, bez przekazu, wartości estetycznych i/lub artystycznych. Do widzenia. |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
PawelG 2009-01-15 00:23:57 | ocena = brak oceny fakt, pomysl byl fajny, jest juz temat. a teraz zapraszamy ponownie z poprawnym technicznie zdjeciem :) | |
Jolanta 2009-01-14 21:54:35 | ocena = 2 | |
gerwazy24 2009-01-14 12:01:58 | ocena = brak oceny może technicznie leży, ale jestem tu rok i nie widziałem mola kołobrzeskiego, foconego nocą, od strony morza.) | |
fryzio80 2009-01-14 10:13:29 | ocena = 3 | |
Porky78 2009-01-13 21:43:39 | ocena = 3 ciekawe | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl