dSLR A-100

marconi 2009-01-25 20:26:47

Patrzę sobie na tę fotografię a później na oceny pod nią, potem patrzę jeszcze raz na tę fotografię i zastanawiam się: o co tu chodzi?

Obiecałem sobie jakiś czas temu, że pisząc krytyki nie będę odnosił się do wystawionych ocen ale w takiej sytuacji nie sposób przejść obojętnie.

Dlaczego? Bo fotografia jest bardzo słaba, słaba technicznie i słaba artystycznie. Jeżeli byśmy przyjęli, że ogólna wartość fotografii to wiele składowych tu uważam z pełną stanowczością, że w tym przypadku żadna z tych składowych nie powinna być wyżej punktowana niż 2.

Co jest nie tak? Wszystko !!!
Kadr- podział kadru przebiega prawie w połowie. Brak uzasadnienia dla takiego podziału. Nic szczególnego nie dzieje się na niebie by pokazywać je w takiej ilości. Klinowato wcinający się fragment brzegu mógłby stanowić pierwszy plan ale nigdy nie w takiej formie i takimi cięciami. Budynki, które są jedynymi mocniejszymi elementami tego obrazu ustawione na krawędzi kadru jakby od niechcenia i jakby miały stąd wypaść.

Technika: w plenerze powstały błędy których już nie dało się poprawić programowo. Fotografia została, źle naświetlona co ewidentnie widać na niebie. Jego prawy górny róg wydaje się być zupełnie niedoświetlony i przyjął kolor przydymionego granatu. Z kolei lewa strona nieba zupełnie prześwietlona stanowi nijaką jasną plamę. Chmury zupełnie pozbawione faktury są ledwie widoczne.
W studio (przy komputerze) nie było technicznie lepiej. Po zabiegach z obróbką kolorystyka rozjechała się totalnie. Na skutek nieodpowiedniej operacji kontrastem (może krzywymi) bądź zupełnie źle przeprowadzonej kompresji w dużej części nieba po lewej stronie powstały masakryczne przejścia tonalne i artefakty.
Niewiele lepiej wygląda kwestia ostrości na wszystkich planach.

Nie piszę tego wszystkiego po to by pognębić autora. Chcę jedynie pokazać co jest do poprawienia, nad czym trzeba popracować.

Piszę to także dla tych, którzy przed napisaniem tej krytyki ocenili tę fotografię tak wysoko. Zastanówcie się na Boga nad tym co robicie. Chcecie tymi czwórkami podlizać się autorowi czy faktycznie uważacie, że tak (sorry) skopana fotografia zasługuje na ocenę 4. Przeczytajcie w końcu regulamin i skalę ocen a przede wszystkim obejrzyjcie fotografię zanim postawicie ocenę.

FLOGISTON 2009-02-11 21:34:50 | ocena = brak oceny

Re marconi:"Patrzę sobie na tę fotografię a później na oceny pod nią, potem patrzę jeszcze raz na tę fotografię i zastanawiam się: o co tu chodzi?"

Większość robi inaczej - nie patrzy na fotografię, tylko na autora i jego ilość punktów. To jest podstawowe kryterium, no bo jakże to możliwe, żeby wstawić 0 lub 1 komuś z pięciocyfrowym wynikiem. A więc 4 wpisują się automatycznie, w oczekiwaniu na rychły rewanż i pozytywne komentarze pod własnymi knotami.

Miałem kiedyś niezły ubaw, bo poprosiłem znajomego (zawodowo zajmuje się fotografią, laureat nagród) i anonimowo wrzucił tu swoje 3 foty. Jak myślicie- jaka była najwyższa ocena? Pojawiła się jedna 2 i kilka jedynek.

Zastanawiam się, jak długo musiałby "pracować" na uznanie TWA?

Lifter 2009-01-26 16:47:36 | ocena = 2

Za kk choc nie az tak stanowczo. Ale sporo racji ma. Wiec dwa. :)

marekmarian 2009-01-26 15:00:57 | ocena = brak oceny

najciekawsze jest to że mniej więcej od pory publikacji KK zmienil sie poziom ocenek :)

mi sie fota widzi, postrzegam to przez pryzmat starego, prostego realizmu (malarstwo). Patrząc wg takiego klimatu jednak groteskowo wyglada ta wypasiona chawira przy prawej krawędzi.

Afropolak 2009-01-26 14:00:40 | ocena = 2

Zimbabwe 2009-01-26 12:26:32 | ocena = 0

ka_tula 2009-01-26 12:05:10 | ocena = brak oceny

Marconi ... to proste - tak się tworzy TWA

macieks 2009-01-26 10:53:29 | ocena = brak oceny

marconi ma rację...

keda 2009-01-25 22:32:31 | ocena = brak oceny

za kk

arturdy 2009-01-25 22:25:39 | ocena = 2

Symetryczna jasność po lewej powoduje, ze zdjęcie w oczach przybiera kształt leżącej ósemki, nie jestem przekonany, czy detale drzew są aż tak godne pokazania by poświęcić dla nich sporą część nieba. Ciekawe, ale...:)

fotoadamos 2009-01-25 21:42:07 | ocena = 4

leman 2009-01-25 20:15:07 | ocena = 4

Sophie 2009-01-25 19:59:07 | ocena = brak oceny

sielski klimat :)
bardzo fajne zdjęcie

fryzio80 2009-01-25 19:32:56 | ocena = 4

przyjemnie

FZpablo 2009-01-25 19:31:25 | ocena = 4

klimacik jest super. Piekny pejzaż. Troszku tam niebo za mocno swieci ale mi sie podoba. Pozdrawiam

Sosiu 2009-01-25 19:28:01 | ocena = 4

hackerca 2009-01-25 18:50:12 | ocena = 4

ładnie,czysto,przyjemnie ++++