 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieFotografia makronastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | tomekosw |
| Tytuł: | pająk krzyżak |
| Data publikacji: | 2009-02-05 10:49:05 |
| Liczba wyświetleń: | 614 |
| Ocena średnia: | 1 |
| Liczba punktów: | 1 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 4 |
| Kategoria: | Fotografia makro |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Nikt jeszcze nie ocenił - a to dlatego, że zdjęcie w miniaturce nie przykuwa specjalnie uwagi, uwzględnij to również. Sama fotografia jest przede wszystkim mało ciekawa, bo brakuje tutaj takiego elementu, który przykułby uwagę - przez to, że pająk zajmuje większość kadru niby skupia się wzrok właśnie na nim, ale w takim przypadku, kiedy to obiekt zajmuje tak dużą część zdjęcia i pokrywa wszystkie mocne punkty, to makro powinno być naprawdę dobre technicznie, żeby jakoś wypaść - tutaj moim zdaniem tak nie jest. Ostrość raczej nie bardzo, jednak jeszcze gorzej światełko wypada - subtelnie oświetla od góry, sprawia, że odwłok jest w miarę wyeksponowany, ale przez to praktycznie niezauważalne są szczegóły tak kluczowej tutaj części pająka jak jego głowotułów, bo jest on ciemny. Pajęczyna prezentuje się mało okazale, w jednych miejscach za mało jej, w jednych za dużo - w takim wypadku mogłeś pomyśleć o uchwyceniu pajączka pod innym kątem. No i tło - jak mniemam, to jakaś ściana. Myślę, że ciekawiej byłoby złapać go na tle czegoś bardziej naturalnego, pamiętając o tym, żeby kontrastowało z pierwszym planem. Pozdrawiam i życzę ciekawych ujęć. :) |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
FrozenTime 2009-02-05 16:11:08 | ocena = brak oceny Mam w moim pf fotografię pajaka, zrobiona w lesie. Jako tło użyłem kawałek tektury, trzymany przez moją żonę. Tektura była w "tonacji" pająka, więc balans bieli "zagrał". Zdjęcie nie jest arcydziełem, to taka fotografia do ksiązki o pajakach, ale zerknij i porównaj. Jak nie możesz dojśc do ładu z balansem bieli, to można zawsze przerobić zdjęcie do cz-b. Pozdrawiam serdecznie. | |
jpk 2009-02-05 15:50:40 | ocena = brak oceny MZ balans bieli poległ. Pająk jest prawdopodobnie oświetlony światłem odbitym od takiej samej, niebieskiej ściany, jaką widzimy w tle, stąd ogólna niebieska dominanta. Ogólnie zgadzam się z KK, szczególnie z uwagą o doborze tła. | |
gregsk 2009-02-05 13:17:38 | ocena = 1 | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl