| | |
Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | mtz | Tytuł: | | Data publikacji: | 2009-02-06 01:06:12 | Liczba wyświetleń: | 567 | Ocena średnia: | Blokada oceniania | Liczba punktów: | Blokada oceniania | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 14 | Kategoria: | Architektura | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
chraf 2009-02-06 01:11:23 warto było poczekać podoba mi sie kard mam małe zastrzeżenie co to wartości ISO tak jakby było zbyt duze przez co pojawia się ledwo widoczny szum ale to tylko moje odczucie ogólnie fotka niczego sobie gratuluje pomysłu | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
amicus11 2009-02-06 16:39:13 | ocena = brak oceny przemyślany i pozamykany kadr, dobre | |
mtz 2009-02-06 15:36:52 | ocena = brak oceny co do ramki, to wiem ze jest mozliwosc dobrania tla.. z tym ze, zalezy mi na tym zeby wzrok najwyzej ze zdjecia uciekl na ramke do najwyzej centymetra od zdjecia i probowal wrocic spowrotem ;) gdybym dal poprostu biale tlo, wzrok ucieklby gdzies na bok do przycisku strona glowna :D tak sobie to jakos ubzduralem ;) | |
fryzio80 2009-02-06 15:06:23 | ocena = brak oceny spoko
| |
....... 2009-02-06 02:06:53 | ocena = brak oceny Dodam jeszcze: Biała ramka raczej zbędna - zabiera Ci tylko (drogocenną) powierzchnie właściwej fotografii. Serwis daje możliwość doboru pasującego Passe-partout.
Że jak? "...jutro zajrzę do was"? Cholera! ...zaczynam sprzątać.:-DDD | |
mtz 2009-02-06 01:44:32 | ocena = brak oceny blexen i to jest wlasnie konstruktywna krytyka ;) szkoda tylko ze musialem ja troche wymusic obrona wlasnych racji ;) ale mimo to dzieki za zainteresowanie i pozdrawiam a jutro zajrze do was | |
....... 2009-02-06 01:39:34 | ocena = brak oceny No więc tak drogi autorze - przyjrzałem się jeszcze raz, ...uważniej. :-D
ISO: ok, szumów = 0
Kompresja = brak jej śladów.
Kadr, kontrast, nasycenie = idealnie
Ramka, tło = rzecz gustu/ zmieniłbym
"Polepszenia" = na bank przeostrzone - widać to na krawędziach płaszczyzn (charakterystyczne schodki)
Kwestia czepiania się = brak czepiania się. :-DDD
| |
galiusz 2009-02-06 01:38:01 | ocena = brak oceny blexen, przepraszam. Podałem link prowadzący do zdjecia, ale poprzez moje logowanie. Ten chyba bedzie właściwy http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-287404.php Autora zdjęcęcia, tóre komentujemy przepraszam za tę "krptoreklamę" w jego galerii, ale to tak dla ciekawości | |
mtz 2009-02-06 01:36:38 | ocena = brak oceny dlatego wlasnie zablokowalem mozliwosc oceniania bo to kwestia raczej subiektywna - pogladowa.. jak kto woli ;) widzialem zdjecia tego miejsca ktore szumia o wiele bardziej a wygladaja o wiele bardziej urokliwie :d | |
chraf 2009-02-06 01:29:11 | ocena = brak oceny mtz81 być moze masz racje aczkolwiek jak sie czepiać to w tym zdjęciu tylko szczegułów... ;) | |
mtz 2009-02-06 01:21:11 | ocena = brak oceny ja przeostrzenia nie widze ;) szum? w architekturze? ;) jak najbardziej jestem za bo dodaje smaczku. Poza tym malo widoczny, raczej to chyba kwestia czepiania sie malo istotnego szczegolu przynajmniej w tym przypadku ;) Tu akurat nie kombinowalem, iso odpowiednie do zastanych warunkow ;) | |
....... 2009-02-06 01:18:28 | ocena = brak oceny @galiusz: zdjęcie gdzieś wcięło...:-D | |
....... 2009-02-06 01:14:45 | ocena = brak oceny Blokada? Nie dasz mi tej przyjemności? :-DDD
Zastanawiam się czy to kompresja, ...czy ociupinkę prze ostrzone...
Przyzwoity B&W. Próbowałeś z czarnym tłem? | |
galiusz 2009-02-06 01:14:03 | ocena = brak oceny Podoba mi się.Kiedyś sfotografowałem to samo miejsce http://www.obiektywni.pl/uzytkownik/index.php?pokaz=zdjecie&id_zdjecia=287404 | |
| |