 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzedniePejzażnastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Widzę, że to Twoje pejzażowe początki, więc, chociaż sam jestem niewiele dalej, postaram się napisać Ci tu coś niecoś na ten temat, dobry krajobraz powinien dać się opisać kilkoma celnymi słowami, zaciekawiać, wzbudzać emocje, nie pozwolić przejść obojętnie obok... Jak to jednak uzyskać? W krajobrazach, jak i w każdej innej dziedzinie fotografii są oczywiście pewne zasady, kanony, które dobrze jest znać, szczególnie na początku, i się ich z grubsza trzymać ( np. reguła trójpodziału, mocne punkty ), nie one jednak same w sobie są najważniejsze, ważne moim zdaniem, aby wiedzieć co się chce pokazać i w jaki sposób, mieć wizję i posiadając niezbędną fotograficzną wiedzę dążyć do jej realizacji. Do tej wizji należy dopiero dobrać odpowiednie środki techniczne, zadbać o kompozycję ( dobrze jest, gdy zdjęcie ma jakiś główny temat, motyw, jakiś rytm... ) zastanowić się jakie światło najlepiej pokaże o co nam chodzi ( czy np. będzie to ciepłe światło okolic świtu i poranka lub wieczoru i zachodu słońca, czy też ostre południowe światło słoneczne ), pomyśleć o kolorystyce, tonacji, która najlepiej będzie do tego pasowała ( czy np. lepiej wygląda dane ujęcie w żywej, wyrazistej, kontrastowej kolorystyce, czy też lepiej będzie się prezentowało w zgaszonej, oszczędnej tonacji ). Bardzo ważny jest też tutaj odpowiedni poziom techniczny fotografii, gdyż w tej jej dziedzinie jest czas, aby o wszystkim pomyśleć i o wszystko ( a przynajmniej o większość rzeczy ) zadbać zawczasu, to nie reporterka, czy streetfoto. Odnosząc się konkretnie do Twej fotografii, mam wrażenie, że nie za bardzo wiedziałeś, jak chcesz pokazać to miejsce, w efekcie brak tutaj jakiegoś dominującego motywu, kadr pół na pół nie zaciekawia niczym szczególnym, a dość ostre światło poskutkowało wyblakłymi kolorami i częściowo przepalonym niebem... P/S Ze względu na przydługą postać pominąłem już w mej krytyce, rolę filtrów w fotografii pejzażowej, a one również spełniają tutaj bardzo ważną rolę... |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
hackerca 2009-02-18 20:50:34 | ocena = 0 | |
ant_z 2009-02-18 12:49:34 | ocena = 0 pstryk | |
mireQ 2009-02-18 12:33:56 | ocena = brak oceny fajny widoczek | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl