 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieZwierzetanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
Szczerze się przyznam, że mam problem z tym ptakiem...Zdjęcie zrobione kilka dni
temu w rejonie Oslo. Pływało toto tylko w towarzystwie małego pisklęcia. Wraz z
malcem co chwile znikało na dłuższy czas pod wodą.
Na 90 % przekonany jestem, że to Pani Gągoł... barwa upierzenia i wzorek na
skrzydłach (niestety niezbyt widoczna na tym zdjęciu) najbardziej mi ją
przypomina..ale nie pasuje dziób - u gągołowej jest szarożółty a jak widać na
zdjęciu toto ma dziób czarny. Człowiek, którego pytałem o opinie... którego
wielce szanuje i jest dla mnie jednym z Autorytetów w tej dziedzinie - posiada o
wiele większą wiedze na ten temat ode mnie, uważa, że to samiec ogorzałki.
Wydaje mi się jednak, że ogorzałka ma bardziej brązowe upierzenie i dziób
jaśniejszy... Ale mogę się mylić :-)
Bardzo dziękuję Wszystkim tym, którzy pomogli mi w rozwiązaniu problemów
związanych z tym zdjęciem.
Tytuł nadała inna osoba, której niniejszym tutaj za to również dziękuje.
Dane zdjęcia: 1/500s. f/6,3 ISO 160 ogniskowa 500mm.
Aha...do wróbli jeszcze wrócę :-) Pozdrawiam pięknie wszystkich odwiedzajacych
:-)
temu w rejonie Oslo. Pływało toto tylko w towarzystwie małego pisklęcia. Wraz z
malcem co chwile znikało na dłuższy czas pod wodą.
Na 90 % przekonany jestem, że to Pani Gągoł... barwa upierzenia i wzorek na
skrzydłach (niestety niezbyt widoczna na tym zdjęciu) najbardziej mi ją
przypomina..ale nie pasuje dziób - u gągołowej jest szarożółty a jak widać na
zdjęciu toto ma dziób czarny. Człowiek, którego pytałem o opinie... którego
wielce szanuje i jest dla mnie jednym z Autorytetów w tej dziedzinie - posiada o
wiele większą wiedze na ten temat ode mnie, uważa, że to samiec ogorzałki.
Wydaje mi się jednak, że ogorzałka ma bardziej brązowe upierzenie i dziób
jaśniejszy... Ale mogę się mylić :-)
Bardzo dziękuję Wszystkim tym, którzy pomogli mi w rozwiązaniu problemów
związanych z tym zdjęciem.
Tytuł nadała inna osoba, której niniejszym tutaj za to również dziękuje.
Dane zdjęcia: 1/500s. f/6,3 ISO 160 ogniskowa 500mm.
Aha...do wróbli jeszcze wrócę :-) Pozdrawiam pięknie wszystkich odwiedzajacych
:-)
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
obruno 2006-07-07 21:54:52 Dzięki za tą krytykę. Szczerze się przyznam, boję się ISO 400... Straszne szumy mi wtedy wychodzą... Ale być może masz racje... Następnymm razem spróbuje...Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam serdecznie |  |
jaaaa, i zaraz zrobi fruuu. świetnie, żeś nam wypisał wszystkie szczegóły, ale co z tego jak brzuch zjarany i nieostre i jakaś jakość be. weź zrób iso 400 na przykład i czas rzędu 1/1000s i mniej, dobrze myślę? | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
br0da 2007-03-13 11:12:18 | ocena = 3 | |
lukassz 2006-09-18 15:17:26 | ocena = 4 | |
Kerto 2006-08-31 21:37:41 | ocena = 3 | |
mogway 2006-08-09 14:11:50 | ocena = 3 | |
justynka 2006-07-18 22:03:40 | ocena = 4 jaka słodka:) super moment, bdb | |
baldhead72 2006-07-13 17:55:28 | ocena = 3 | |
.. ... ..... 2006-07-10 15:13:33 | ocena = 1 fajny ptaszek w fajnej pozie. poza tym nieostre, choć miejscami obwódki od ostrzenia w programie graficznym wyłażą, przepalone i wybaczcie przedmówcy moi którzy czwórkę wystawiliście, ale do "Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie..." to jest zbyt dużo tych nie (technicznie też nie jest dobra), żeby dwójkę wystawić | |
Tymotek 2006-07-10 15:08:24 | ocena = 4 piekne! | |
marcinplaza 2006-07-09 22:37:11 | ocena = 4 Bardzo ladna dynamiczna fotka,widzialem na pl,bardzo ladnie zaczynasz przygode z ptakami :) Co do gatunku to zapewne samica gagola Pozdr | |
julas3 2006-07-08 21:40:30 | ocena = 3 | |
Hya 2006-07-08 21:36:26 | ocena = 2 ostrosc gdzie wlasciwie jest? :) | |
maly1977 2006-07-08 21:25:14 | ocena = 3 | |
Zygfrydiusz 2006-07-08 02:32:18 | ocena = 2 skrzydełka nieostre :( | |
zobl1987 2006-07-08 01:19:06 | ocena = 4 wypasiona fotka bardzo mnie sie to podoba | |
rex rex 2006-07-08 01:00:02 | ocena = 3 powiem tak jak RAPTUS | |
sylwesterc70 2006-07-08 00:14:21 | ocena = 4 akcja,moment jest super iso ja nawet 800 uzywam jak potrzebuje a szumy mozna zlikwidowac | |
obruno 2006-07-07 23:54:59 | ocena = brak oceny Vodeck.. jak pisałem w komentarzu, po mojemu to też Bucephala clangula :-) ale co z tym dziobem ? :-) Pozdrawiam ciepło | |
obruno 2006-07-07 23:51:38 | ocena = brak oceny Dzięki piękne za wizyty, komentarze i rady w nich zawarte... Z pewnością się przydadzą. Pozdrawiam | |
marp 2006-07-07 23:40:56 | ocena = brak oceny mój znajomy też ma bigmę ( s. 50-500) i mówi, że dobrze jest przymknąć do f8, wtedy jest w miarę ostro ;) pozdrawiam | |
rykun 2006-07-07 22:56:17 | ocena = 3 hhhmmm... | |
RAPTUS 2006-07-07 22:43:29 | ocena = 3 dla mnie swietny model w swietnej pozie, szkoda ze wynikiem poruszenia ptaka nie wyszedl ostro jak powinien i mysle , ze przy takich akcjach powinienes miec krotszy czas to by go fajnie zamrozilo a jak dluzszy to kazdy najmniejszy ruch zapisuje w poruszeniu. Sam model urodziwy , moze jeszcze zechce ci zapozowac i pokazesz super jego foteczke:) | |
Karolina2 2006-07-07 22:25:23 | ocena = brak oceny a mi się ćwirek podoba :) | |
sq2hct 2006-07-07 22:01:40 | ocena = brak oceny ISO 400 przy takim świetle jakie tu było, napewno nie da wielkich szumów, spokojnie:) A przynajmniej zjedziesz z czasem co przy tak dużej ogniskowej może mieć znaczący wpływ | |
vodek4791 2006-07-07 21:58:08 | ocena = brak oceny nie boj sie iso 400, ja robie od 400 w gore....., byczek w fotce tygodnia np byl iso640.... | |
wojtekb 2006-07-07 21:53:13 | ocena = brak oceny przepraszam coś mi się zawiesza :) | |
wojtekb 2006-07-07 21:51:57 | ocena = brak oceny ładne, pzdr :) | |
wojtekb 2006-07-07 21:51:56 | ocena = brak oceny ładne, pzdr :) | |
wojtekb 2006-07-07 21:51:34 | ocena = 3 ładne, pzdr :) | |
vodek4791 2006-07-07 21:47:15 | ocena = 3 raczej pani gagol Bucephala clangula :), | |
sq2hct 2006-07-07 21:45:46 | ocena = 0 Ptak może i ciekawy jako motyw, ale wykonanie bardzo nieciekawe, przychylam się do krytyki w części dotyczącej jakości | |
norbert 2006-07-07 21:43:05 | ocena = 3 ladnie | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl