 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieZwierzetanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
brak
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Niestety; co widać, praca ucierpiała na jakości. Szum to raz; choć zaręczam, że nie jestem szumofobem, pożarł detale i stał się jednym ze sprawców utraty plastyki motywu. Dwa to prawdopodobnie trochę zbyt długi czas wyzwolenia migawki nawet dla IS, a tutaj minimalne poruszenie odbija się na zdjęciu. Fioletowawe zabarwienie w ciemnych partiach upierzenia, może wskazywać na dosyć późna porę fotografowania a co z tym się wiąże, niedostateczną ilość światła, co znowuż wyjaśnia przyczynę, wspomnianych wyżej niedoskonałości technicznych. Przejrzałem PF autora, który jak widać nie jest nowicjuszem w ptasiej fotografii i zapewne zdaje sobie doskonale sprawę ze wszystkich mankamentów tej pracy. Czasem chęć zaprezentowania fotograficznego, ptasiego trofea bierze górę nad świadomością jego niedomagań technicznych. Szczególnie gdy utrwalona scenka jest dostatecznie ciekawa, długo wyczekana czy też nie wiadomo kiedy i czy wogóle trafi nam się ponownie. Łagodząc nieco moja krytykę dodam, że ptasia galeria autora powędrowała do ulubionych. Wnikliwie lecz nie złośliwie Joe_Black. Pozdrawiam |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
sylwesterc70 2009-03-05 00:01:12 | ocena = 4 | |
kotlet6 2009-03-04 21:43:00 | ocena = 3 | |
as2 2009-03-04 15:01:49 | ocena = 3 | |
andre77 2009-03-04 10:54:54 | ocena = 3 | |
EwaW 2009-03-03 22:59:53 | ocena = 3 | |
pretorianie 2009-03-03 20:50:45 | ocena = 3 troszkę ostrości by się przydało | |
Jakuu 2009-03-03 19:24:43 | ocena = 3 | |
Krystians23 2009-03-03 19:10:18 | ocena = 3 | |
hackerca 2009-03-03 18:43:57 | ocena = 3 | |
Mirkaa 2009-03-03 18:36:08 | ocena = brak oceny brak ostrości, a szkoda :( | |
makargina 2009-03-03 18:23:08 | ocena = 4 | |
EdytaBL 2009-03-03 18:22:29 | ocena = 2 fajne ptice :) tycku szumi foto i lekko nieostre tj lekko nieostry ten na pierwszym planie ;) | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl