 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieLudzie w fotografiinastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | mariush |
| Tytuł: | Ojcowstwo |
| Data publikacji: | 2006-07-13 11:49:54 |
| Liczba wyświetleń: | 1801 |
| Ocena średnia: | 2.7 |
| Liczba punktów: | 48 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 62 |
| Kategoria: | Ludzie w fotografii |
| Aparat: | Olympus E-1, ZD 14-54 |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
pasciuch 2008-07-28 12:18:10 Przy krytyce Birmo omyłkowo kliknąłem "minus". Moją intencją było postawić "PLUS" bo całkowice zgadzam się z uzasadnieniem. Cholera ! Przepraszm bardzo ;-( |  |
Rozgorzalo na dobre!Ponieważ bylem jednym z pierwszych oceniający,pozwolę sobie wtrącić słowo. MZ zastosowanie nietypowej optyki do portretu,zaowocowalo.....nietypowym portretem.Przerysowanie,związane z szerokim kątem mnie osobiście nie razi a dodaje treści.To male dziecko w wielkich ojcowskich rękach rękach czuje się bezpiecznie. Pomyslu tego nie należy nadużywać,ale raz na jakiś czas każdy fotograf może sobie na to pozwolić! Tytul przesadzony??? Toć to przepięknie pokazana treść ojcostwa - bo karmienie czy danie dziecku trochę czasu to integralna treść tego pojęcia.Trzeba dzisiaj takie fotografie pokazywać ...... | |
mariush 2006-07-13 12:45:44 "Co interesującego wnoszą te wielkie, straszne łapska? Zobacz, jakie olbrzymie wydają się wobec tej niewinnej kruszynki;-)" Może to, że w rękach taty Mała czuje sie bezpiecznie...? Dzięki za krytykę :-) | |
Wszystkie podręcznikowe kanony twierdzą, że portrety winno się fotografować 'długimi" obiektywami - głównie po to, by uniknąć przerysowań. Oczywiście - kanony stworzono po to właśnie, by je łamać. Ale postępowanie wbrew kanonom musi być zawsze czymś uzasadnione, dać nową jakość, świeże spojrzenie, zaskoczyć... Inaczej jest to po prostu błąd. A jak jest w tej fotografii? - Co interesującego wnoszą te wielkie, straszne łapska? Zobacz, jakie olbrzymie wydają się wobec tej niewinnej kruszynki;-) Cóż tu mamy - coś nowego, co zaskakuje, pokazuje odmienny, oryginalny punkt widzenia, czy dysonans? Zwłaszcza, jeśli weźmiemy pod uwagę tytuł... | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Mordecai 2008-07-28 17:22:13 | ocena = brak oceny pasciuchu, jeśli z takim uzasadnieniem (że się zgadzasz), to ani plus, ani minus ... | |
pasciuch 2008-07-28 12:17:25 | ocena = 4 | |
otoori 2008-07-28 11:40:45 | ocena = 3 | |
Lifter 2008-07-28 09:59:23 | ocena = 4 Mi sie tam podoba, wlasnie dlatego, ze dosc odwaznie zagrano z konwencja, a nie jest to sztuka dla sztuki. Tytul "ojcostwo" (dosc banalny ale...) sugeruje ze clou fotki to wcale nie dziecko a ojciec i jego uczucia, stad wytykane "wielkie lapska" tu jak najbardziej pasuja. Tylko dzieck ubym mordke wytarl przed fota. :) | |
kwiatusek 2008-07-28 08:38:35 | ocena = 4 | |
Grzechoo 2006-07-16 13:37:46 | ocena = 4 Podoba mi sie naturalnosc tej pracy | |
baldhead72 2006-07-14 08:37:47 | ocena = 3 | |
mariush 2006-07-13 22:53:19 | ocena = brak oceny galex, bez szerokiego kąta zdjęcie byłoby albumowe, banalne - jak tysiące... więc jednak pozostaję przy tej ogniskowej. :-) To nie jest zdjęcie paszportowe - tu niepotrzebne jest zachowywanie proporcji i rozmiarów oraz pełnego oświetlenia. BTW - mała Patrysia już nieco urosła od czasu kiedy robiłem to zdjęcie - ciagle jest jednak fotogeniczna (niestety - bardziej ruchliwa ;-)) - http://img142.imageshack.us/img142/462/p7010929patrycja9an.jpg | |
galex 2006-07-13 22:34:24 | ocena = brak oceny mariush, nic nie pisałem, że mi przeszkadzają ich ubrania. Ale w tej hipotetycznej jedynie sytuacji, o której mówisz (powtórka sesji) użyłbyś jednak dłuższego obiektywu, mam nadzieję? ;-)) | |
mariush 2006-07-13 22:31:01 | ocena = brak oceny galex, gdybym miał możliwość pobawienia się w bardziej "studyjnych" warunkach - powtórzyłbym to zdjęcie rozbierając tatę do pasa, a Patrysię nawet do golasa :-) Światło zostałoby takie samo, kadr również (zadbałbym tylko o to, aby dłonie były w całości wyeksponowane, obejmujące małą). Pewnie starciłbym sporo na naturalaności... no ale i tak teraz to teoretyczne dywagacje - mała urosła :-(( pietro77, nie ma pośpiechu, niktóre zdjęcia moga w ogóle nie budzić emocji - brak komentarza to też komentarz :-) | |
pietro77 2006-07-13 22:05:55 | ocena = brak oceny na razie nie potrafię ocenić tego zdjęcia, dam mu czas pozdrawiam | |
RAF 2006-07-13 22:00:18 | ocena = brak oceny Kiedy właśnie próbuję prowadzić z Tobą jakąś merytoryczną dyskusję nazywasz mnie odwetowcem a potem twierdzisz, że stosuję inwektywy. Co do zdjęcia http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-19393.php, to deformacja stanowi clou tego zdjęcia. Nie przekonasz, że zdeformowane łapska są clou tego zdjęcia. Zdjęcie ma inne niedociągnięcia, na co uwagę zwrócili Ci m.in. NimnuL, galex i hensoft (opowiedz proszę szczerze: też odwetowcy?), ale jako pretekst poslużyły Ci tylko moje uwagi, by odwrócić kota ogonem i całą argumentację sprowadzić do odwetu. Jak to możliwe, że widząc gnioty na lewo i na prawo, nie dostrzegasz ich we własnym pf? Birmo, jak widzisz staram się argumentować, więc proszę Cię nie czepiaj się mnie ... | |
Birmo 2006-07-13 21:53:43 | ocena = brak oceny naturalnie chodzilo mi o tzw.Raf-a. | |
Birmo 2006-07-13 21:53:11 | ocena = brak oceny za Galexem,ale dopóki Pan(i) swoimi wypowiedziami dalekimi od przyjętych w cywilizowanych kręgach będzie zaagnial sytuację - powstrzymuję się od wypowiedzi.Pozdr. | |
galex 2006-07-13 21:50:38 | ocena = brak oceny A ja chciałbym o zdjęciu, mogę? Teraz, na znacznie lepszym monitorze widzę, że wszystko, com napisał wcześniej jest aktualne: światło jest całkiem niezłe, nieco usuwa na 2. plan tatę, wydobywając za to głowę dziecka. Dłonie, jak przedtem - monstrualne, jakby z innej bajki, teraz widzę to wyraźniej. Pozdrawiam i spokojnej nocy życzę ;-) | |
mariush 2006-07-13 21:19:41 | ocena = brak oceny mańka, bardzo chętnie wrócę do dyskusji z grupą, z którą wcześniej pożegnałem się na jakiś czas. sama widzisz, że nie da się pogadać z kimś, kto przyłapany na niekonsekwencji i odwetowych zagrywkach sięga się do inwektyw... | |
.. ... ..... 2006-07-13 20:49:43 | ocena = brak oceny radziłabym dać sobie spokój z udowadnianiem kto jest szczeniakiem i powrócić do rozmowy o zdjęciu. bo a nuż przyjdzie moderator i skonczy zabawę? pozdr. | |
mariush 2006-07-13 19:00:05 | ocena = brak oceny RAF, najbardziej przykre jest dla mnie to, że osoba którą b. szanowałem i z której opiniami się liczyłem, okazała się szczeniackim odwetowcem.. :-(( To naprawdę nie moja wina że publikujesz ostatnio kompletnie nieudane krajobrazy, na które nie chce się spojrzeć i że nie potrafisz wyjść poza schematy. Lepiej próbować pomalutku, małymi kroczkami, byle populi się podobało... :-( Jeszcze jedno na koniec - podobno nie lubisz szerokokątnych deformacji w portretach... szkoda, że nie jestes konsekwentny w swoich opiniach: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-19393.php Czekam na powrót dawnego, obiektywnego RAFa - ten może mi się nie kłaniać... :-(( | |
RAF 2006-07-13 14:21:05 | ocena = brak oceny "NimnuL, kto ustalił sztywne zasady fotografowania (oświetlania) portretu i aktu?' mariush: za to w pejzażu kierujesz się wysoce sztywnymi regułami i oceniasz jak stary pierdoła. Cóż, pomyśl sobie, że ręce też mogą być w "niezdecydowanym" miejscu (mogą?!). Podobna sprawa ma się z nietypowym oświetleniem. Okazuje, się jednak, że to co u innych stanowi dość duże kontrasty u Ciebie jest nowatorskim podejściem. | |
galex 2006-07-13 13:44:07 | ocena = brak oceny Nim - chyba na moim monitorze jednak więcej widać, nie ma mowy o 'okutnym' ;-) cieniu, widoczna jest linia włosów, zarys twarzy, brwi itp... | |
NimnuL 2006-07-13 13:38:25 | ocena = brak oceny Ależ ja nie watpie w istnienie drugiej polowy twarzy ... tylko zauwaz, ze z okutnego cienia wylania sie kawalek policzka "ojca". Niestety nie przekonuje mnie tu to jak zaswieciles ... i tytul takze. Masz wiele lepszych prac, wiesz dobrze :) | |
mariush 2006-07-13 13:37:56 | ocena = brak oceny maniaszewska, NimnuL, galex, hensoft, Birmo, muszę uciekać - dzięki za poddtrzymanie idei serwisu (o fotografii rzeczowo i z kulturą), mam nadzieję, że wieczorem wrócimy do dyskusji (nie zaczynać beze mnie!!!) Odwetowców do kontynuacji rozmowy nie zapraszam... | |
galex 2006-07-13 13:34:55 | ocena = brak oceny Akurat oświetlenie: ukryta w cieniu (ale przecież niepozbawiona szczegółów) twarz ojca skontrastowana z ładnie wyciągniętą na światło główką dziecka jest rzeczą, którą oceniam pozytywnie | |
.. ... ..... 2006-07-13 13:23:39 | ocena = brak oceny głeboki cień - ja w tym cieniu widzę oko, zarys policzka, zmarszczę od uśmiechu... hm hm. | |
mariush 2006-07-13 13:18:46 | ocena = brak oceny NimnuL, jasne że tak jest, ale dzięki oświetleniu tego zdjęcia widzisz połowę twarzy i symetryczny, zarysowany kontur drugiej połowy. To nie wystarcza żeby zobaczyć całą twarz? W "Krągłościach" tez nie widac łydek - ale każdy wie, że one tam są :-) | |
tomay 2006-07-13 13:14:03 | ocena = 3 byłem tu - Tomay ;) | |
NimnuL 2006-07-13 13:12:06 | ocena = brak oceny Dobrze wiesz, że nikt. Świecisz, kadrujesz tak jak Ci sie podoba, byle bylo dobrze. W portrecie zwykle nie jest dobrze gdy pol twarzy schowane jest w glebokim cieniu ... | |
mariush 2006-07-13 13:08:07 | ocena = brak oceny NimnuL, kto ustalił sztywne zasady fotografowania (oświetlania) portretu i aktu? | |
NimnuL 2006-07-13 13:03:39 | ocena = brak oceny Bo to nie byl portret, a ciecie swiatlem bylo uzasadnione? | |
mariush 2006-07-13 12:58:17 | ocena = brak oceny NimnuL, dlaczego oświetliłes "Rozkoszne krągłości" tak jak oświetliłeś? hensoft, chodziło mi o to, że mój dorobek oceniam jako zbiór fotografii o wartości artystycznej zbliżonej do zera (nie jestem skrony, więc nie napisałem "o wartości zerowej") ;-) galex, dla mnie liczy się Vox pewnej części Populi :-) | |
hensoft 2006-07-13 12:52:59 | ocena = brak oceny Cóż, tych z "wyższej półki" staram się oceniać nieco surowiej, wiem, że to nie bardzo obiektywne ale... :-) | |
wkg 2006-07-13 12:52:10 | ocena = brak oceny w sam raz do Vox Populi sie nadaja ... takie populistyczne :D | |
kajtek 2006-07-13 12:51:39 | ocena = 3 może i album, ale niezłe | |
wkg 2006-07-13 12:51:34 | ocena = 3 Jak ja nie lubie plaskich portretow dlugimi lufami :D | |
galex 2006-07-13 12:49:04 | ocena = brak oceny Wiedziałem, że tak napiszesz ;-) - ale coś mi sie zdaje, że większości oglądających kojarzą się wręcz odwrotnie - jako zagrożenie. A jak wiesz, z Vox Populi na tym forum wypada się liczyć ;-))) | |
hensoft 2006-07-13 12:48:54 | ocena = brak oceny @ mariush - nie grzeszysz skromnością... :-) | |
.. ... ..... 2006-07-13 12:46:29 | ocena = brak oceny mz światło - jakkolwiek nie jest perfekcyjne nie jest też takie kiepskie. ładnie widoczna twarz dziecka, twarz ojca oświetlona w takim stopniu by po ciemnej stronie widać było choćby w zarysie co trzeba. myślę że jako że zdjęcie jest "niestudyjne" można autorowi pogratulować, że sobie dobrz e poradził. teoretycznie lepiej by było gdyby ojciec odwrócił lekko głowę w stronę światła, ale oznaczało by to zmienienie wymowy zdjęcia, teraz, jeg otwarz skierowana ku dziecku jest pełna troski, uwagi itd. | |
NimnuL 2006-07-13 12:45:34 | ocena = brak oceny A tytul ... tu tez troche przesadziles. Ojcostwa nie widze, raczej "sniadanie" lub "pora karmienia" ... gdyby dziecko patrzalo prosto w oczy tacie ... gdyby ... Szeroki kąt + znieksztalcenia z tego wynikające mi osobiscie nie przeszkadzaja, lubie takie zabawy ... | |
kolosm 2006-07-13 12:44:40 | ocena = 2 tak, typowo albumowe ale ... przyjemne, miłe | |
galex 2006-07-13 12:43:52 | ocena = 1 Chyba nie rozumiem roli szerokokątnych deformacji w tym akurat przypadku... | |
NimnuL 2006-07-13 12:42:18 | ocena = brak oceny Pierwszy raz słysze, by w studio bylo plaskie oswietlenie. Swiatelko jak na tym zdjeciu to mozna w sloneczny dzien w plenerze uchwycic ... Kwestia tylko pobawienia sie nie jednym a wieksza liczba swiatel. Niech bedzie plastycznie i milo ... ale nie tnij ciala przy pomocy cieni, bo w takim zdjeciu to szpeci. | |
mariush 2006-07-13 12:38:55 | ocena = brak oceny NimnuL - studyjne portrety z płaskim światłem na całej twarzy sa nudne jak falki z olejem... dzięki za komentarz. hensoft - gdyby twoja ocena miała być skorelowana z dorobkiem autora - musiałbyś walnąć zero :-)))) | |
hensoft 2006-07-13 12:34:19 | ocena = 1 Przyznaję, że foto w takiej postaci nie bardzo mi się podoba, jednak wolałbym bez udziwnień pseudo artystycznych. Nienaturalnie, brzydko wygląda wyolbrzymienie dłoni, do tego dochodzi nieopanowane światło, szczególnie widoczne na twarzy ojca. Oceniam biorąc pod uwagę dorobek Autora :-) | |
NimnuL 2006-07-13 12:29:27 | ocena = 1 Z RAFem sie do konca nie zgodze. Niemniej jednak fotka jak dla mnie wyglada jak robione podczas prob oswietlenia. Zbyt glebokie cienie (twarz ojca) ale fajnie oswietlona twarz dziecka. Ogolnie jednak poza album rodzinny to zdjecie nie powinno wygladac. | |
mariush 2006-07-13 12:27:20 | ocena = brak oceny RAF, masz prawo do własnej opinii - jak każdy. Od jakiegoś czasu odnosze jednak wrażenie, że lektura podręczników zastepuje ci to, co w fotografii najważniejsze. "Wyobraźnia bez wiedzy może stworzyć rzeczy piękne. Wiedza bez wyobraźni najwyżej doskonałe. " A. Einstein tak powiedział. | |
RAF 2006-07-13 12:23:34 | ocena = 0 Po raz kolejny zapodajesz fotkę, która nie ma większej wartości artystycznej, czy technicznej. Zdjęcie wyjęte wprost z albumu - podobnych chrześniaka mam kilkadziesiąt, na myśl by mi jednak nie przyszło publicznie ich prezentować. Z braku laku próbujesz jednak znowu zbudować nadbudowę nad tym zdjęcie. A więc b&w, historyjka o skopanych łapach ("jestem z nich b. dumny (pisze to bez sarkazmu)" lol), plus polemiki i wymyślanie kolejnych argumentów. Zazwyczaj dodajesz jeszcze tytuł, który ma zdjęcia bronić (albo zdjęcie zastępować) i w razie czego bronisz się autorytetem Mike'a Johnstona. Powoli dochodzę do wniosku, że zaczynasz zdjęcia językiem robić. | |
mariush 2006-07-13 12:12:29 | ocena = brak oceny eee, mańka, przyznaję, że nie łapię o czym piszesz... (???) | |
.. ... ..... 2006-07-13 12:09:03 | ocena = brak oceny no wiesz, charakteryzacja tego mniejszego modela... mógłaby być lepsza. jakoś niezbyt wiarygodnie wygląda... | |
mariush 2006-07-13 12:07:39 | ocena = brak oceny RAF, niczego nie będe tłumaczyć - to nie jest zdjęcie dokumentalne po prostu, to nie zdjęcie na którym muszą być zachowane proporcje. Przestań w końcu kierowac się podręcznikami i Open Your Mind :-))) Nie wiem o jakich niedociągnięciach jeszcze piszesz...? | |
Atallayah 2006-07-13 12:03:41 | ocena = 1 | |
kobra 2006-07-13 12:02:40 | ocena = brak oceny Technicznie dopracowana fotografia?Od kiedy tak wielkie i smiesznie prezentujace sie przerysowanie jest madra rewelka?Chyba w komentarzu zdjecia kolegi.Pozdrawiam. | |
Tymotek 2006-07-13 12:01:03 | ocena = 4 smacznego :) | |
.. ... ..... 2006-07-13 12:00:12 | ocena = brak oceny eee... ja nie mówię że są złe. tak też jest ok - tylko jakieś takie te ręce groteskowe mi się wydają. | |
RAF 2006-07-13 11:58:48 | ocena = brak oceny Bo ciekawi mnie choćby, jak inteligentnie będziesz potrafił wytłumaczyć wszystkie niedociągniecia tej fotki (od łaaapsk zaczynając) | |
RAF 2006-07-13 11:57:29 | ocena = brak oceny Na początek powiem tylko, że nie chciałbym taaaką ręką w łeb dostać, ale tuszę, że później napiszę cały elaborat ... | |
mariush 2006-07-13 11:57:09 | ocena = brak oceny mańka, ale te deformacje szerokokątne sa tu najpiękniejsze, jestem z nich b. dumny (pisze to bez sarkazmu). pełnią swoją rolę (chociaż wiem, że mogłyby być bardziej dopracowane, ale to zdjęcie z życia, a nie ze studia) :-(((( | |
.. ... ..... 2006-07-13 11:53:06 | ocena = 3 portret fajny. gdyby nie te wyolbrzymione łapska na pierwszym planie (wyglądają jak z koszmaru) była by czwórka) radziłabym odejść dwa kroki i wykorzystać drugi koniec zooma ;) | |
Birmo 2006-07-13 11:52:19 | ocena = 4 rewelka!Mądra i technicznie dopracowana fotografia.Pozdr. | |
lilliwashere 2006-07-13 11:51:50 | ocena = brak oceny Wszytsko ładnie, ale jakoś tak przez kontrasty wyszło "zimne", sterylne. | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl