| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | tom197708 | Tytuł: | | Data publikacji: | 2009-04-30 21:27:26 | Liczba wyświetleń: | 530 | Ocena średnia: | -0.4 | Liczba punktów: | -2 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 25 | Kategoria: | Miasto | Aparat: | fujifilm s5700 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Na dobry początek proponuję debiutantowi podpowiedzieć:
1. Popularna maniera - usytuować interesujący obiekt na środku. Błąd, choć bywają wyjątki. Poczytaj o trójpodziale. Masz piękny obiekt do powtórki,
2. Nie fotografuj w okolicach południa. Wróć wcześnie rano lub wieczorem, kiedy słońce jest już słabe a barwy na tym zyskają,
3. Fotografuj tak, aby unikać w kadrze śmieci, takich jak znaki i inne odwracające uwagę widza przeszkadzajki,
Nie zrażaj się! Pozdrawiam :-) | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
tom197708 2009-05-01 19:51:35 | ocena = brak oceny dzieki bardzo | |
Ale wieża pikna ;-0 | |
draq 2009-05-01 11:35:44 | ocena = -1 Dobra rada- koło tej wieży jest drzewo. Weź sobie jakieś poradnik na temat fotografii, usiądź sobie pod drzewem i go przeczytaj. Nawet jakiś krótki. Później wstań i zrób to zdjęcie jeszcze raz. Pozdrawiam | |
Archeo 2009-05-01 10:51:57 | ocena = 1 Za Separatystą, wieża fajna fakt i te gałązki mogą byc nawet ciekawe na dużym papierku. ;) | |
EPHMOC 2009-05-01 10:08:39 | ocena = -1 po prostu brzydactwo - centralnei, niecentralnie etc.? nie ma to znaczenia - gniot | |
arturdy 2009-05-01 00:00:07 | ocena = brak oceny Coś mnie w gnatach łamie, ze to może być Śremkowo:)? Jeśli tak - spróbuj paru strzałów z tarasu hotelu Pod Wieżą:) | |
TIR 2009-04-30 23:07:11 | ocena = brak oceny zdjecie zepsute -racja | |
Zdjęcie jest tak "zepsute", że aż fajne.
Unikać aberracji (?) - owszem. Centralnych kadrów (?) - owszem. Cięć, gałęzi, czy też ciętych gałęzi (?) - owszem. Z drugiej, trzeciej i czwartej jednak strony fajną serię z takiego typu zdjęć można by stworzyć.
Centralne cięcia gałęzi poprzez aberracje.
Poważnie to napisałem.
Mimo to - oczywiście - zdjęcie jest nieudane. Ale fajne.
Ok. Powtarzam się. 3m się. | |
auto_joker 2009-04-30 22:59:08 | ocena = brak oceny nie alezi drzew masz unikac tylko galezi ... :-) | |
auto_joker 2009-04-30 22:57:49 | ocena = brak oceny aberracjom chromatycznym konca nie widac ...
jest to potezna wada obiektywu w Twoim aparacie. unikaj alezi drzew i innych podobnych obiektow na jasnym tle. jesli chcesz takie zdjecia robic to tylko czarno-biale. | |
sedi 2009-04-30 22:24:48 | ocena = brak oceny nie ma sprawy ;) | |
... i serdecznie przepraszam za "pisałeś" :-?, rzecz jasna "pisałaś" - taki głupi odruch :-) | |
obawiam się, że generujemy spam :-/ | |
Zimbabwe 2009-04-30 22:12:19 | ocena = 0 no to pogadaliśmy :) | |
sedi :P | |
za poprzednikami...a wieza? fakt,boska i ucieta!!! | |
sedi 2009-04-30 22:07:41 | ocena = brak oceny matematolek :)) | |
A ja nie pisałem, że nie pisałeś ;-) Ze wszystkim zresztą się zgadzam, ale wieża boska ;-)) | |
UncleTom 2009-04-30 21:56:41 | ocena = brak oceny Widzę, że to debiut Autora, więc powstrzymam się od oceny, jednak sedi ma rację, niestety, bardzo słaba jakość (pikseloza na niebie), fatalna obróbka i bałagan w kadrze (koszmarny znak na pierwszym planie), to pierwsze, co się nasuwa. Ta wspaniała wieża stanowczo zasługuje na lepsze zdjęcie. Jeżeli to możliwe, doradzałbym powrót w to miejsce i powtórzenie sesji ;-) | |
sedi 2009-04-30 21:53:07 | ocena = brak oceny przecież nie pisałam, że nie.... ;) tylko, że ucięta ;) | |
ale wieża jest boska... :-) | |
sedi 2009-04-30 21:48:29 | ocena = -1 ucięta wieża, niebieskie drzewa, kiepski kadr, sporo niepotrzebnych elementów, kiepska jakość | |
wolałbym o wieży, jest boska :-) | |
Zimbabwe 2009-04-30 21:31:33 | ocena = brak oceny Pogadamy o tej fotce? | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |