 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieFotografia przyrodniczanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | Iskierka |
| Tytuł: | Czerwona czapeczka |
| Data publikacji: | 2009-05-22 09:49:31 |
| Liczba wyświetleń: | 933 |
| Ocena średnia: | 3 |
| Liczba punktów: | 12 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 12 |
| Kategoria: | Fotografia przyrodnicza |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
W odpowiedzi do zadanego w komentarzach pytania, pozostając pełnym życzliwości dla autorki i szacunku dla jej prac, napiszę kilka poniższych słow: To, co zachwyca nasze oko, często nie wychodzi dobrze na fotografii, i dlatego właśnie ludzie uczą się fotografować latami. Tak, jak ma to miejsce na poniższym zdjęciu, nasza wyobraźnia pomija pewne zakłócenia podczas fotografowania, gdyż skupiamy się na pięknym obiekcie. Dlatego po przyjściu do domu, powinniśmy ochłonąć i jeszcze raz obejrzeć zdjęcie, stawiając się na miejscu oglądającego, który nie był i nie widział. Staram się wyobrazić sobie okoliczności wykonania tego zdjęcia i oto, co przychodzi mi do głowy: - cisza, spokój, wspaniała zieleń nad wodą i nagle pojawia się piękny, nie codziennie spotykany Dzięcioł czarny, - boisz się podejść bliżej, by go nie wypłoszyć, więc dajesz mozliwie duży zoom i uwieczniasz go z okolicy miejsca, gdzie stoisz. Aparat dał z siebie wszystko. Niestety oglądający zdjęcia widzi zakłócenia w postaci zielonych, nieostrych pasków roślinności, które stanęły między Tobą a ptakiem, kawałki przysłoniętego pnia i niczym nie uzasadnione kawałki Olszy. Ponadto zdjęcie ucięte w dziwaczny pasek wyraźnie nasuwa podejrzenie, że autor chciał ukryć jeszcze większy bałagan niż widoczny na zdjęciu. Uważam, że zdjęcie to powinno zostać na pamiątkę w prywatnej galerii autora. Pozdrawiam serdecznie :-) |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Zaklinacz78 2009-08-26 22:13:33 | ocena = 4 a mnie sę właśnie takie podoba bo zrobione jest naturalnie | |
lusi 2009-07-19 12:33:30 | ocena = 4 BARDZO MI SIE PODOBA | |
Iskierka 2009-05-22 15:40:36 | ocena = brak oceny Dla wyjaśnienia, dzięcioł siedzi na kłodzie drzewa, przerzuconego przez rzeczkę (dla ciekawości dodam, że ściętego przez bobry), za nim jest odbicie w wodzie z widocznymi pniami innych drzew. Postanowiłam wrzucic to zdjęcie, iż bardzo trudno jest dzięcioła czarnego spotkać i sfotografować. Pozdrawiam oglądających:) | |
Iskierka 2009-05-22 15:35:04 | ocena = brak oceny Dziękuję | |
matematolek 2009-05-22 14:45:23 | ocena = brak oceny Na wątpliwości staram się możliwie wyczerpująco odpowiedzieć powyżej | |
Iskierka 2009-05-22 12:58:45 | ocena = brak oceny angelo2295 , piszesz w swoim komentarzu, że to "zdjecie jest dla mnie nie ostre i prawie nic na nim nie widać" a co mam zobaczyć tutaj, na Twoim zdjęciu? http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-403146.php | |
Iskierka 2009-05-22 12:50:43 | ocena = brak oceny Trudno jest go uchwycić, więc cieszę się, że mi się udało...przeszkadzały trzciny, to fakt...ale ptak jest ostry...a wielkość zdjęcia, to moje widzenie...dla mnie nie jest uciachane... matematolek, czy w realu wszystko dookoła widzimy ostro? Dlaczego na zdjęciu nie można przedstawić tego, tak, ja widzimy? Nie rozumiem takiego podejścia... | |
matematolek 2009-05-22 11:30:00 | ocena = 0 zdjęcie okropnie uciachane, a ptaka kawałek i w dodatku w paski. ostrości też nie widzę | |
angelo2295 2009-05-22 11:11:13 | ocena = brak oceny Nie dość, że "ż"adko to jeszcze byków nastrzelałem :D | |
angelo2295 2009-05-22 11:08:08 | ocena = brak oceny Żadko oceniam i pisze jakies kometarze ale to zdjecie jest dla mnie nie ostre i prawie nic na nim nie widać, dlatego zaskoczyła mnie ta 4-ka | |
Jakub600 2009-05-22 10:30:17 | ocena = 4 Ale fajne.Świetny strzał. | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl