| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Tips_Senior | Tytuł: | Majestat | Data publikacji: | 2006-07-16 14:25:19 | Liczba wyświetleń: | 1266 | Ocena średnia: | 3 | Liczba punktów: | 39 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 34 | Kategoria: | Architektura | Aparat: | CASIO QV3500-EX | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Kościół farny w Poznaniu. Budowę kościoła rozpoczęto w roku 1651, plany
przysłano przypuszczalnie z Rzymu, prawdopodobnie ich autorem był Bartłomiej
Nataniel Wąsowski. W latach 1727-1732 zasłużony dla Poznania architekt, Pompeo
Ferrari, zbudował widoczny na zdjęciu ołtarz główny. Został on poddany
renowacji, wraz z całym kościołem, w latach 1995-2005.
***
CASIO QV3500-EX, obróbka i kompresja GIMP.
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
TomS 2006-07-16 15:01:59 Jeżli chodzi o zdjęcia tego typy to kadr równo z środka wzkazany, troche za ciemne to zdjęcia, myśle że szara połówka zniwlowała by to przepalenie i też bardziej dół się naświetlił. Pozdrawiam | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Kobieta 2006-11-17 11:49:46 | ocena = 4 | |
Hya 2006-07-18 23:49:13 | ocena = 2 | |
Ciriska 2006-07-17 20:04:04 | ocena = brak oceny Nieciekawe | |
TS 2006-07-17 19:16:16 | ocena = 4 extra | |
agatek 2006-07-17 16:39:52 | ocena = 3 | |
Moim zdaniem owszem. Majestat tego kościoła bierze się z stosunkowo wysokich, potężnych kolumn po bokach. Ich obcięcie, pozbawienie zwieńczeń, zabrało by znaczną część efektu monumentalizmu. A propo dorabiania historyjek post factum, kto chce, to niechaj wierzy - pierwotnie nazwałem to zdjęcie "MiM czyli Marność i Majestat" ale tytuł nie wchodził w całości pod miniaturkę, więc uznałem majestat za ważniejszy.
Dziękuję wszystkim za dyskusję, Dobranoc! (Przepraszam, ale jutro o 5:00 do pracy)
Pozdrawiam. | |
Birmo 2006-07-16 22:18:06 | ocena = brak oceny nie wiadomo o czym ta dyskusja!Zdjęcie jest mało czytelne,to fakt.Majestat świątyni -to nie efekt przepalenia okiennego ale całoksztalt wrażeń!Czyż obcięcie 1/3 od gory pozbawia tę świątynię majestatu? | |
galex 2006-07-16 22:16:25 | ocena = 2 No faktycznie - encyklopedyczny opis, w późniejszych komentarzach metafizyka. Chyba autor najbliższy był prawdy stwierdzając: "w momencie gdy robiłem to zdjęcie nie do końca byłem pewien swoich pomysłów"
Ale złe nie jest | |
remik36 2006-07-16 22:11:08 | ocena = brak oceny Panowie, nie jestem złośliwy, nic z tych rzeczy. Jeżeli fotka dotyczy osamotnionej kobiety
to opis twój jest nie na miejscu.
Uważam że autor chciał coś pokazać, ale nie był do końca pewien co, to jest moje zdanie.
Jeśli kogoś uraziłem to przepraszam
pozdr | |
TomS 2006-07-16 21:49:15 | ocena = 2 | |
Remik36 Twoja wola. Masz o tyle rację, że w momencie gdy robiłem to zdjęcie nie do końca byłem pewien swoich pomysłów. Ujęć zrobiłem chyba około 10 a dziś rano wybrałem właśnie to, głównie z powodu owej samotnej kobiety. Tak postulowane przez kolegów zdjęcie centralne było tej pani pozbawione i bardzo "odczłowieczone". Gdybym wybrał je to tytuł brzmiałby "Poznańska Fara". Pozdrawiam. | |
adamski 2006-07-16 20:26:26 | ocena = brak oceny remik36, Ty chyba o innym autorze w takim razie...ale nich Ci bedzie, wolnosc slowa.... | |
mik29 2006-07-16 20:22:42 | ocena = brak oceny Poznań RULEZZ :) | |
remik36 2006-07-16 20:22:30 | ocena = brak oceny Tips_Senior - jasne że tak , zawsze se mozna dopasowac historyjkę po komentarzach.
Adamski - ja uwazam że autor chciał pokazać piękno wnętrza koscioła i zabardzo to nie wyszło, nie tłumaczmy sobie tego zdjęcia inaczej | |
mik29 2006-07-16 20:22:10 | ocena = brak oceny ja też jestem pyrą, tylko na banicji
| |
Mik29 - jak najbardziej. Klania się przudna poznańska pyra. | |
adamski 2006-07-16 20:16:37 | ocena = brak oceny przepraszam, @mik29...;D | |
adamski 2006-07-16 20:15:42 | ocena = brak oceny @remik... tak, ale wowczas Pani bylaby piatym kolem u wozu... | |
mik29 2006-07-16 20:14:10 | ocena = brak oceny @tips z Poznania jesteś?
| |
Brawo Adamski! Wreszcie ktoś zauważył tę kobietę adorującą ów tytułowy majestat. Własnie tak widziałem to zdjęcie, to przepalenie dopuściłem, aby podkreślić tytułowy "majestat" jaki niewatpliwie emanuje z tego monumentalnego wnętrza. | |
mik29 2006-07-16 19:59:53 | ocena = brak oceny @adamski - jeżeli chodzi o przepalenia, to masz racje czasami bywają do zniesienia, IMHO wydaje się, że lepiej gdyby było z centralnego miejsca zrobione. pozdro | |
adamski 2006-07-16 19:54:59 | ocena = 4 ...remik36 i mik29, mysle, ze bardziej wazna jest ta wierna osoba, niz przepal. Jak popstrykasz troche wiecej, to sie przekonasz, ze przepaly czasami nie sa takie istotne w przekazie zdjecia. Chyba ze sie myle i jestescie pro, wowczas nie ma juz dla was nadzieji...Reszta zgadzajaca sie z przedmowcami...hmm , zdjecie z przepalem lub wcale, chociaz teraz mamy HDR ;-)))) | |
RAPTUS 2006-07-16 18:59:32 | ocena = brak oceny Piekne procz tego przebicia swiatla w oknie | |
RAPTUS 2006-07-16 18:59:30 | ocena = 4 Piekne procz tegoprzebicia swiatla w oknie | |
jarek78 2006-07-16 17:30:56 | ocena = 3 fajne | |
Gocha 2006-07-16 17:28:59 | ocena = 3 zdecydowanie za BernArt | |
Bernard 2006-07-16 15:03:47 | ocena = 3 Nie zgadzam się z przedmówcami. Szum nie przeszkadza praktycznie w ogóle, za to jest ładne światło i tonacja. Ostrości trochę brakuje, fakt, jest też wypalona dziura - to ostatnie tak naprawdę jest jedynym wyraźnym mankamentem tego zdjęcia. Asymetria celowa, co łatwo dostrzec i nie przeszkadza. | |
TomS 2006-07-16 15:03:47 | ocena = brak oceny dodam jeszcze że jakosć kiepska. | |
kolosm 2006-07-16 14:56:14 | ocena = brak oceny to co remik plus - jest nie za ostra, za duże kontrasty oraz szum
gdyby była choć symetrycznie ... | |
mik29 2006-07-16 14:34:37 | ocena = brak oceny za remik36 | |
remik36 2006-07-16 14:30:41 | ocena = brak oceny Zdjęcie mogłoby być dobre, gdyby było zrobione ze srodka, poza tym przepał niesamowity psuje fotkę
pozdr | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |