Canon 400d

Sigmar 2009-10-18 04:28:46

nocebo, z całym szacunkiem dla Twojej krytyki obawiam się, że nie masz żadnego pojęcia o fotografii przyrodniczej. Jakakolwiek próba konstruktywnej krytyki do tego zdjęcia będzie próbą ulepienia garnka z gówna, a nie z gliny. Bo tu złe są założenia i postawa autora i przy takich nigdy mu się nie uda zrobić dobrej foty, a po radach nocebo tym bardziej.

Po poierwsze, szanowny autorze i kolego nocebo:
-na zdjęciu mamy daniela, samca lub byka, warto wiedzieć jak nazywamy łanię przewodniczkę stada czy inną nazwę borsuka, by nie wyjść na ignoranta,
-do zdjęć przyrodniczych sięgamy po jak najdłuższe ogniskowe, krótkie nigdy nie rozymją nam tła i zawsze pozostawią bałagan w kadrze który odwracać będzie uwagę od fotografowanego obiektu,
-monopody czy statywy są dobre na zasiatki i czatownie. Tranceman wędrował, a z takim klekoczącym zestawem, ciężkim i nieporęcznym, ciężko będzie podejść zwierzynę. Bo w podchodzie masz być cichy, zwinny i jak najmniejszy. Poza tym nim go rozstawisz zwierz sobie pójdzie,
-lampa błyskowa?! Broń panie Boże. Lampa rozpieprzy każde zdjęcie przyrodnicze, bo da sztuczne, płaskie światło. Ponadto spłoszy zwierzynę, co jest rzeczą naganną, nie pozwalając na drugie ujęcie,
-w takiej fotografii ciężko jest mówić o kompozycji. Generalnie wykonujesz szereg zdjęć, z których później szukasz tego właściwego. Nie ma sensu głębsze myślenie o kadrze, bo zwierzęta są ruchome, jak obmyślisz kadr, to ono przejdzie dwa kroki i dawaj od nowa. Nie, cykasz ile wlezie, a potem sie zobaczy. Przynajmniej na początku,
- na koniec autofokus i ostrość, ciężka sprawa bo z reguły zwierzyna wychodzi o świcie lub zmierzchu, czyli gdy autofokus słabo łapie. Ja często chytwam ostrość i trzymam rękę na blokadzie - o ile zwierze się nie przemieszcza za bardzo. Ostrość łap zawsze na łeb, bo jak będziesz łapał na korpus to możesz złapać jakies badyle po drodze. Dla mnie ze stabilizacją i obiektem wielkości sarny minimalny czas to 1/60, jeśli sarna stoi. Poniżej tej granicy prawie każda praca będzie nieostra.
Życzę powodzenia

nocebo 2009-10-17 07:46:51

OK, postaram się coś naskrobać skoro prosisz ;)
Na pierwszy rzut oka - szacun za "fotograficzne szczęście".
Często chodząc po różnego rodzaju obszarach zalesionych marzy mi się taka sytuacja.
Tobie się udało :)
Widać jesteś bardziej wytrwały ode mnie
Niestety, po dłuższej chwili wychodzi z cienia to, o czym piszą w komentarzach i ocenach - NIEOSTRE!!
Znaczy się ostre ale nie tam gdzie trzeba ;)
Aż dziw bierze, że Canon nie wyrobił z wyostrzeniem no ale technika zawodna jest. Statyw w tej sytuacji też by wiele nie dał bo nim byś go rozstawił to jelonek mógłby się zniecierpliwić. Lepszy już by był monopod.
Troszkę też wygląda, jakby jelonek został wklejony ale pewnie to wina kontrastu pomiędzy zwierzęciem a tłem oraz oświetlenia(światło jest bardzo rozproszone) - może użycie lampy wpłynęłoby pozytywnie na powstanie załamania światła na krawędziach (oczywiście w rozsądnym wymiarze).
Kadr tak jakby poprawny bo mieści się w ramach reguły złotego podziału, choć dyskusyjne jest to, czy mocny punkt został umieszczony w odpowiedniej części.
Bałagan, o którym piszą poniżej wynika też troszkę pewnie ze złudzenia powodowanego przez liście i plątaninę gałęzi.
Ten duży pień z prawej strony trochę przytłacza, nawet po ucięciu 1 cm z prawej i od dołu(aby wyeliminować kawałek ciemnego pnia na dalszym planie).
Na koniec rada - wklejaj na drugi raz w inne tło ;)
oczywiście żartuję
Życzę więcej takich sytuacji. Pamiętaj o zabraniu dodatkowego aku do aparatu i po prostu go nie wyłączaj aby być gotowym w każdej chwili do strzału.

Glavo 2009-10-22 08:43:59 | ocena = 3

.

robbmaciag 2009-10-20 01:17:06 | ocena = brak oceny

dla mnie to zwierze wygląda jak manekin

Mirkaa 2009-10-19 22:23:57 | ocena = 3

jak na pierwszy raz nie jest zle :)

goja 2009-10-18 14:01:58 | ocena = 3

Spoko.

nocebo 2009-10-18 13:44:26 | ocena = brak oceny

kolego Sigmar,
nie zwykłem ripostować textów chłopców, którym żona rano "nie dała" ale tym razem to zrobię - używaj języka polskiego, a nie sil się na wygórowane porównania (góra w tym przypadku to słowo niezbyt pasujące ale..)
Z całym szacunkiem do Twoich "dokonań" na tle fotografii przyrodniczej (współczuję Twojej migawce w aparacie skoro jesteś zwolennikiem "cykania ile wlezie") - czytaj ze zrozumieniem:
- nie każdy zna się na gatunkach, rodzajach, nazwach etc zwierząt i nie musi wcale być ignorantem nie wiedząc tego - tylko idioci twierdzą, że są nieomylni, a ignorancją można nazwać nieprzykładanie wagi do popełnianych błędów ortograficznych i stylistycznych oraz literówek w tekście pisanej krytyki
- nie pisałem aby UŻYWAŁ lampy, a jedynie szukałem remedium na nieciekawe oświetlenie
- monopodu się nie rozstawia tak wolno jak statywu - przy dłuższych ogniskowych w obiektywach bez stabilizacji zdecydowanie pomaga
- czy oprócz jednej żartobliwej rady i drugiej, odnośnie akumulatora jest jakaś inna, której wykorzystywanie źle by wpłynęło na kolejne zdjęcia? Chyba wyraźnie zaznaczyłem, że rada jest na końcu - kłania się rozumienie czytanego textu.
Poza tym wiele Twoich wskazówek i rad może okazać się wartościowymi, co jak najbardziej potwierdzam, nie tylko ze swojego doświadczenia i mam nadzieję, że się Autorowi przydadzą przy następnym razie. Dodałbym tylko, że warto zainwestować w dobre, stałoogniskowe, dłuuuugie i jasne szkło - bez takiego "rekwizytu" dobra fotografia przyrodnicza się nie obejdzie.
I na koniec rada dla Wielkiego Sigmara - staraj się pamiętać o tym, że nieomylny podobno był tylko Bóg..
pozdrawiam Autora i życzę mu wiele udanych "strzałów".

Sigmar 2009-10-18 12:58:38 | ocena = brak oceny

Aha byłbym zapomniał. W przypadku daniela dobrze by było zmienić pomiar światła na centralnie ważony lub nawet punktowy. Miałbyś ładnie doświetlonego zwierzaka i ciemne tło dookoła. Natomiast co do perspektywy, wiem, ze w przypadku tego zdjęcia się nie dało, ale na przyszłość zapamiętaj, że dobra perspektywa, to z reguła ta niższa.

wacha123 2009-10-17 23:59:26 | ocena = 3

Miałeś naprawdę dużo szczęścia żeby z takiej odległości takiego byka+daniela spotkać. 51 mm dało taka a nie inna glebie ostrości. Przeszkadzają trochę te drzewa w takiej bliskości ale zarazem jest to zupełnie inne zdjęcie niż zazwyczaj oglądane bo dobrze oddaje to co mogłeś zobaczyć w tym miejscu. Brakuje tu ostrości. Monopod może pomoc w przyszłości.

leman 2009-10-17 11:42:55 | ocena = 2

prorok 2009-10-17 11:22:06 | ocena = 1

kajar 2009-10-17 09:48:28 | ocena = 2

voro 2009-10-17 07:54:37 | ocena = 1

auto_joker 2009-10-17 01:44:16 | ocena = 3

Tranceman 2009-10-17 01:00:30 | ocena = brak oceny

seth3 - szczeze mowiac to bylem bardzo zaskoczony spotkaniem i zanim odpalilem aparat zrobilem 3 pstryki i juz go nie bylo, zgadzam sie ze stoi bardzo wkomponowany w drzewa i czekalem az ktos o tym napisze... wyszlo jak wyszlo ;)

separatysta - poroszone lub niedoswietlone a te co w miare to na takim iso ze szkoda "kaszy" pokazywac... Migawki nie zaluje a licznik wcale tak szybko nie wzrasta ;)

pozdrawiam

separatysta 2009-10-17 00:44:20 | ocena = brak oceny

Tranceman - z tej odległości, zwierzak nie uciekał... rozumiem... zaskoczenie, adrenalina - wyszło jak wyszło.
Ale mnie bardziej zaskakuje te ponad 300 poruszonych lub niedoświetlonych pstryków. :/ Nie szkoda migawki? :/

seth3 2009-10-17 00:32:31 | ocena = brak oceny

ta jedynka to niechcacy ..zapomnialem skasowac:/

seth3 2009-10-17 00:30:46 | ocena = brak oceny

juz chcialem napisac ze malo ostre ...;) troche bałaganik kadrowy zwierze wkomponowalo sie w kolor drzew jak kameleon..no ale jak pisales krotki dystans zapewne spowodowal to ze nie miales czasu na lepszy kadr a przyroda to płochliwa płec;) od oceny sie powstrzymam

seth3 2009-10-17 00:30:28 | ocena = 1

juz chcialem napisac ze malo ostre ...;) troche bałaganik kadrowy zwierze wkomponowalo sie w kolor drzew jak kameleon..no ale jak pisales krotki dystans zapewne spowodowal to ze nie miales czasu na lepszy kadr a przyroda to płochliwa płec;) od oceny sie powstrzymam