 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieDziecinastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | annfromcloud |
| Tytuł: | |
| Data publikacji: | 2006-08-09 09:02:12 |
| Liczba wyświetleń: | 402 |
| Ocena średnia: | 0 |
| Liczba punktów: | 0 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 11 |
| Kategoria: | Dzieci |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Lagri 2006-08-09 10:59:39 słabiutko aż boli:( mogłoby byc bardzo fajne zdjecie ale ta nieostrosc.. nastepnym razem radzilabym sie bardziej przylozyć.. |  |
stz 2006-08-09 10:43:46 Jeszcze trochę pogledzę, bom marudny z natury :-) Zaznaczam jednak, że świadomie pomijam sprawę walorów (lub ich braku) artystycznych tej pracy. W tym przypadku autor rzeczywiście przesadził z kompresją jpeg. Widać to wyraźnie np przy rączkach dziecka - sa tam typowe artefakty pokompresyjne. Tymczasem, w swietle tego, co napisałem w komentarzach, dla tej foty mozna było spokojnie dać jakość jpeg 90 a może nawet 100. Natomiast najbardziej przeszkadza tu mz ewidentna nieostrość. Z tym, ze to wcale nie musi być efekt problemów z ostrzeniem. Zdjecie po prostu mogło być silnie pomniejszone (np. pełny kadr z 6 czy 8 mpix aparatu sprowadzony do rozmiaru 700x450) i nie wyostrzone potem w programie graficznym. To jest naczęściej, moim zdaniem, to, co wirle osób określa jako "kompresja zjadła jakość". Czy jednak tak jest w tym przypadku - trudno mi powiedzieć | |
przeprasam ale to zdjecie nie nadaje sie nawet do albumu. Domyslam sie, ze jest to kupa emocji. Ale znanych tylko autorowi. Nanm nie mowi nic. No moze z wyjaatkiem , ze autor mam klopoty z kadrowaniem, ostrzeniem i obrobka | |
To jest BARDZO słaba fotografia. Zacznę od banału... 21KB!!! lepiej nie schodzić poniżej 150KB bo foty tracą sporo w kompresji. Do tego służy np. opcja "Save for Web" w Photo Shopie, w zoptymalizowanie wpisujesz sobie coś z przedziału 150-200 KB i kompresujesz raz a skutecznie, bez konieczności wielokrotnych prób wpasowania się w wymagany rozmiar ;-) Nie masz PS, ściągnij sobie darmowy Irfan View i tam ctrl+S- ustaw jpeg i około 95 na suwaku w kierunku Best quality. Wyostrzanie- W Photo Shopie istnieje taka możliwość jak kontrola stopnia ostrzenia. Filtr> wyostrzenie a potem Edycja > zanik wyostrzenie (ustawiasz na jakieś 30-60%). Radziłabym ostrzyć w ten sposób by unikać obwódek kompresyjno-ostrzeniowych. W Irfanie służy do tego sharpness (ctrl+S), ale kontrola stopnia ostrzenia jest słaba) Tyle o przygotowaniu fotki do netu- bo zdajesz się nie mieć w tym żadnego doświadczenia. A teraz o zdjęciu... > kawał białej ściany- bez sensu- nic nie wnosi (już kwadrat byłby lepszy) > równomierna ostrość na wszystkim sugeruje użycie złej głębii ostrości, obraz jest płaski, a dodatkowo spłaszczony został fleshem którego używanie w fotografii portretowej jest zakazane chyba bardziej niż wkładanie palca w kwas solny ;) > przekontrastowane przez co oczy i włosy stanowią tylko czarne dziury Przeczytasz nie jedną opinię- słabe/ albumowe. Bo takie jest... na portret trzeba mieć pomysł a tu go nie widać. Pstryknięte dziecko które ma radochę że weszło za fotel to jeszcze nie jest "temat", który zainteresuje kogokolwiek poza rodziną malucha. | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
_M 2006-08-09 11:35:02 | ocena = brak oceny sympatyczne | |
Iness 2006-08-09 11:34:36 | ocena = brak oceny O i jeszcze jedna uwaga... NIGDY nie wolno kompresować/zmniejszać/zapisywać raz skompresowanej fotki- wszelkie zmiany formatów robi się z ORYGINAŁU ;-) | |
Iness 2006-08-09 11:31:57 | ocena = brak oceny stz jeśli serwer "łyka" 210 KB to po co ściskać biedne pikselki do np 100KB. Masz rację odnośnie "kompresja zjadła" bo... mój skan waży czasem 1-2MB, skompresowanie go do 200KB i nie wyostrzenie byłoby zabójstwem dla fotki ;) | |
galex 2006-08-09 11:01:59 | ocena = 0 Ja też... | |
barla 2006-08-09 11:00:11 | ocena = 0 Zgadzam się z krytykami powyżej ... ;) | |
stz 2006-08-09 10:23:51 | ocena = brak oceny Iness - jedna uwaga, czysto techniczna ( niekoniecznie do tego zdjecia zresztą): rozmiar pliku w KB nie mówi jednoznacznie o kompresji. To zależy od charakteru zdjecia. Widziałem już foty, które przy rozmiarach rzędu 800x600 i jakości jpeg nastawianej na ok 90 miały dobrze poniżej 100 KB. I oczywiscie bez wpływu na jakość. Jeżeli fotka zawiera duze, w miarę jednolite obszary, to kompresuje się silniej. A do tego obrazy w odcieniach szarosci są z natury prawie 3 x mniejsze niż w kolorze | |
KtoCieKocie 2006-08-09 09:57:21 | ocena = brak oceny o... | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl