 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzedniePejzażnastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Chrup 2006-08-02 09:39:13 Cóż co mam powiedzieć? chyba dziękuję;)) A co do uwag - optyka sobie radzi, to było ostrzone na hiperfokalną z dość wysoką przesłoną + szeroki kąt - jest równo ostre w całym zakresie (być może te rośliny są ździebko mydlane, musiałbym zerknąć do oryginału), choć masz trochę racji, wyostrzanie (po przeskalowaniu) troszkę podbiło pierwszy plan i te świerki w dolinie. Co do koloru - jest troszkę podbity w stosunku do oryginału, więcej już byłoby mz przegięciem. A tak nawiasem - najwięcej obróbki kosztowała mnie woda - chciałem, żeby była mokra i połyskliwa:)) |  |
Witam! Góry w pionie?! Zaiste niecodzienny to wręcz pomysł. Uprzytomniłeś mi, że choć góry z natury rzeczy związane są z wysokością (już w samym słowie "góra" to widać i słychać), to większość, może 90% zdjęć na tematy górskie jest kadrowana poziomo. Najczęściej pod pretekstem uzyskania efektu panoramy. Czyżby odzywały się tu ukryte tęsknoty autorów za nieograniczonym horyzontem? Jakiekolwiek by były pobudki innych autorów, Ty postanowiłeś patrzeć po swojemu. Bardzo Ci się to chwali, bo patrzeć potrafisz, jak mało kto. Kadr jest moim zdaniem perfekcyjny, niebo i ziemia zajmują tu niemal dokładnie zalecną 1/3 kadru. Wyszła dziwna matematyka: 1/3 + 1/3 =1! Jak to możliwe? Złośliwie powiem, że reszta, to "lanie wody". A poważnie, to mamy tu piękny trójpodział: powietrze, ziemia, woda. Niemal jak żywioły Arystotelesa. Trzy równorzędne, co wcale nie znaczy, że równe, obszary kadru tworzą piękną kompozycję. Każdy z nich jest jakoś złamany lub rozproszony, dzięki czemu, nic tu nie jest nużące ani "przerośnięte" czy przytłaczające. Odbicie najbliższej góry daje piękny, niemal chrurgicznie precyzyjny podział tafli jeziora po przekątnej. Nieregularny zarys "ziemi" jest w sposób naturalny podzielony na poszczególne góry, a płaszczyznę nieba rozpraszają solidne, momentami nawet przyciężkawe chmury. Do tego najbliższa góra i jej odbicie tworzą bardzo solidny, ale nie nachalny wizualnie klin, bezbłędnie kierujący wzrok w głąb Doliny Rybiego Potoku. Sugeruje to oglądającemu, że tam dalej jest jeszcze piękniej i warto się wybrać, aby to zobaczyć. (Nie mam po ręką żadnego albumu, ale mam nadzieję, że nie strzeliłem gafy i to faktycznie jest Morskie Oko!) Całość jest genialnie zakończona "ramką" ze smerka. Pierwszorzędny pomysł! To pionowe drzewo, a właściwie tylko jego "przeczucie", pięknie podkreśla pionowy kadr oraz smukłość i strzelistość Tatr. Do tych wszystkich zachwytów dochodzi jeszcze kolor. Przyjemny w oglądaniu, nie przerysowany, ale w moim odczuciu minimalnie za słaby. Całość daje mi wrażnie wyblakłe, ale to zapewne tylko wina mojego monitora LCD. Nie byłbym sobą, gdybym tylko chwalił. Jedna rzecz w Twoim zdjęciu mnie denerwuje - dziwna ostrość. Zapewne bardzo chciałeś uzyskać ostrość w całym zakresie kompozycji i chyba trochę przesadziłeś. Najbliższe roślinki były zapewne około 2 metry od obiektywu, a najdalsze góry w nieskończoności. Optyka sobie nie poradziła z takim wyzwaniem i w efekcie mamy bardzo dobre pierwsze plany i dziwną, jakby "sztuczną" ostrość wszystkiego co jest odległe. Chyba lepiej było precyzyjnie wyostrzyć linię brzegową z drugiej strony jeziora (góry z tyłu i tak byłyby ostre) i dopuścić ewentualne, minimalne rozmycie pierwszego planu. Przy okazji. Twoje zdjęcie sąsiaduje w galerii ze zdjęciem Svartis'a z Norwegii. Spędziłem w Norwegii dwa cudowne lata i bardzo mile wspominam ten kraj i jego cudowne krajobrazy. Jednak z zestawienia Waszych zdjęć wynika, że Tatry są piękniejsze! Jak tu nie być patriotą? Bliski byłem dania pierwszej "5", ale przeczytałem jeszcze raz ściągawkę do oceniania i z żalem zdecydowałem się na "4" (ale z silnym plusem!). A to oznacza, że uważam, iż stać Cię na jeszcze więcej. Pozdrawiam więc serdecznie i z zainteresowaniem czekam na następne Twoje znakomite prace. | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Vixen 2007-03-08 22:53:54 | ocena = 4 | |
epos 2006-08-03 16:16:47 | ocena = 4 | |
ja_majka 2006-08-02 12:35:51 | ocena = 4 super! | |
regis 2006-08-02 12:34:20 | ocena = 3 Pięknie i naturalnie. Ramka z drzewa po prawej pasuje tu jak najbardziej. Przyjemne kolory - po prostu podoba się. | |
svartis 2006-08-02 10:49:51 | ocena = 4 sliczne:-) | |
Kerto 2006-08-02 10:47:50 | ocena = 4 dobre, chociaz zastanawiam sie jakby wygladało z wiekszym kawałkiem drzewa po prawej | |
licaeon 2006-08-02 10:43:46 | ocena = 3 | |
Kappa 2006-08-02 10:43:34 | ocena = 4 ladne bardzo | |
Tips_Senior 2006-08-02 10:40:04 | ocena = brak oceny Dzięki za wyjaśnienie. | |
Chrup 2006-08-02 10:25:49 | ocena = brak oceny W skrócie - nie ostrzysz na nieskończoność, a nieco bliżej, tak by przy danej przysłonie nieskończoność jeszcze była w GO. Niektóre starsze obiektywy mają hiperfokalną zaznaczoną na skali, jeżeli nie, to korzystasz z tablic - jak pogooglujesz to je znajdziesz. Krótko i praktycznie mówiąc - ostrząc na odległość hiperfokalną masz maksymalną GO, przy której nieskończoność jest jeszcze ostra. Szczególnie przy fotografii krajobrazowej, gdy nie chcesz czegoś wyodrębnić ostrością to jest istotne. | |
Tips_Senior 2006-08-02 09:57:33 | ocena = brak oceny Chrup, cieszy mnie, że Ci się podoba moja krytyka. Popatrz w forum/gorzkie żale to zrozumiesz jakie to dla mnie dzisiaj ważne. Mam jedno pytanie. Bez żenady przyznaję się, że nie wiem co to znaczy "ostrzone na hiperfokalną". Ośiewcisz mnie? Pozdrawiam. | |
Tips_Senior 2006-08-02 09:19:27 | ocena = 4 Moje uwagi w krytyce. | |
beagel 2006-08-02 08:53:32 | ocena = 3 | |
emte 2006-08-02 08:25:19 | ocena = 2 | |
mariush 2006-08-02 08:23:55 | ocena = 2 | |
olo61 2006-08-02 07:56:35 | ocena = 3 Fajne foto. | |
adamski 2006-08-02 06:46:24 | ocena = 3 | |
Hya 2006-08-02 01:50:49 | ocena = 3 | |
bartpat 2006-08-02 01:19:14 | ocena = 4 bardzo dobrz, że nie szersze - gałęzie ucięte jak należy! :) | |
edytka 2006-08-02 00:52:27 | ocena = 4 piękne... :) | |
mogway 2006-08-02 00:39:29 | ocena = 4 | |
Grandand 2006-08-02 00:19:07 | ocena = 3 Ladnie. | |
Zygfrydiusz 2006-08-02 00:07:50 | ocena = 3 widoczki ostatnio królują tutaj | |
Chrup 2006-08-02 00:03:44 | ocena = brak oceny Szersze jest poprzednie, a to ma być takie;) | |
M6 2006-08-01 23:59:32 | ocena = 4 Szkoda, że nie szersze!!!! | |
keda 2006-08-01 23:58:05 | ocena = 3 :) ladnie | |
julas3 2006-08-01 23:55:41 | ocena = 4 kadr bdb | |
marddor 2006-08-01 23:53:49 | ocena = 3 dobry kadr | |
sedi 2006-08-01 23:52:54 | ocena = 4 | |
julas3 2006-08-01 23:50:29 | ocena = brak oceny o kolejna swietna fotka twojego autorstwa | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl