skimi 2010-02-09 00:01:07

no dobra, nie podoba mi się to zdjęcie :)
Po komentarzu widzę, że autor obserwuje bieżące wydarzenia i stawia śmiałe kroki na (skądinąd ciekawej) drodze dorabiania teorii do zdjęcia ;)
Ja na zdjęciu nie widzę luf, bo tak jak sześcian nie kojarzy mi się z jajkiem tak ustrojstwa o kwadratowym przekroju z lufą. Widzę historię, jednak w pierwszych i kolejnych skojarzeniach nie związaną z Ukrainą. Tak więc związki tytułu i komentarza z obrazem są za luźne by zamykały się dla mnie w trójpostaciową całość.
(Górne) cięcie cegieł w taki sposób strasznie mi fotograficznie zgrzyta wymuszając na mojej uwadze koncentrację na nieistotnych marginaliach a pierwszoplanowe zestawienie czerni z jednostajną bielą zdaje mi się jakoś banalne albo nieudane.
Moją reakcję na tę pracę można więc sprowadzić do próby zrozumienia o co tu chodzi, albo dlaczego tu nie chodzi.

Napcio 2010-02-09 18:27:13 | ocena = brak oceny

Jeśli można dorzucić swoje trzy grosze......Dyskusja moim zdaniem ciekawsza niż zdjęcie. Wydaje mi się, że trochę krzywy kadr. Całość rzeczywiście przypomina cmentarzysko, ale swastyka w tle jest mało widoczna, za mało, żeby poczuć zagrożenie i jak powiada autor wycelowane lufy w obserwatora. Niewątpliwie bardzo prowokacyjny podtytuł bardziej zwraca uwagę niż samo zdjęcie. Moim skromnym zdaniem podtytuł ten ma się do faktów historycznych nijak i ja nie słyszę chichotu historii. Pozdrawiam wszystkich.

HORUS 2010-02-09 12:24:21 | ocena = brak oceny

ederlezi, masz prawo. ja również w wielu miejscach z niego korzystam. dzięki za Twój punkt widzenia.

Wojtek47 2010-02-09 12:08:10 | ocena = brak oceny

A ja uszanuję prośbę Autora :))

ederlezi 2010-02-09 11:15:10 | ocena = brak oceny

Powiem szczerze , że mi się zdjęcie spodobało , potem przeczytałem dopiero tytuł , a dopiero potem komentarze użytkowników ( tak na szybko ). Więc ja odbieram to tak. Położne słupy ( chyba słupy ) na śniegu odbieram jako ofiary systemu swastyki. Czarna swastyka góruje , jej czerń odbieram jako minione zło na świecie , biel śniegu jako smutny koniec poległych. Nie widzę tu "luf historii" jako dział skierowanych przeciwko nam , bardziej widzę tu swego rodzaju cmentarzysko. Więc z jednej strony ani tytuł ani komentarz autora mi tu nie pasuje , z drugiej strony samo zdjęcie moim zdaniem ma pewną moc przekazywania, przynajmniej wobec mnie. Dodam jeszcze , że osobiście przy tego typu zdjęciach nie zastanawiam się nad kadrem ani nad kompozycją , większe znaczenie ma symbolika. Tym bardziej nie zastanawia mnie jaką cyferkę powinienem postawić , bo teoretycznie każdą , od -1 do 5 mógłbym wstawić , argumentując odpowiednio ( choć momentami na siłę ) Myślę , że mam prawo zignorować intencje autora , nie czytać tytułu , nie czytać opisu i popatrzeć na to po swojemu. Same komentarze natomiast są o tyle ciekawe , że wieczorem po pracy z zainteresowaniem przeczytam przedmówców i jeszcze chwilę sobie nad zdjęciem posiedzę.

prorok 2010-02-09 01:46:34 | ocena = 4

podoba mi się , od ideologii odcinam się

wowa 2010-02-09 00:37:43 | ocena = brak oceny

Wojtek47 -> lepiej długo nosić krótkie spodnie i pistolet na wodę niż stetryczeć zaraz po narodzeniu. :o)

HORUS 2010-02-09 00:31:12 | ocena = brak oceny

@skimi, dzięki za zwrócenie uwagi na cegły - aż mnie zęby bolą - racja. do reszty się nie odnoszę bo już się spracowałem niżej... pzdr :)

HORUS 2010-02-07 14:04:05 | ocena = brak oceny

PAX i basta... :)

Wojtek47 2010-02-07 12:06:31 | ocena = brak oceny

Myślę, że uczyniłbyś bardziej przyziemną czynność ;)) Wiesz o czym mówię ?
Pistolet na wodę nosi sie z reguły z .. krótkimi portkami :)) i do pewnego wieku :))
Również pozdrawiam, miło mi było Ciebie poznać.
Udanej niedzieli ;))

wowa 2010-02-07 11:33:23 | ocena = brak oceny

Wojtek47 -> dzień dobry! Bardzo się cieszę, że się uśmiechasz. Ja też. A podejrzewasz - niesłusznie. Odpowiadam precyzyjnie: strzeliłbym do tygrysa z pistoletu na wodę i tygrys by uciekł. Mógłby mu jeszcze przeczytać Twoją wypowiedź, ale wtedy pękłby ze śmiechu. Tyle w sprawie tygrysa i wieśniaków.
Cieszę się, że oglądasz prace HORUSA. Cieszę się też, że w większości wypadków coś stwierdziłeś (i ma to duże znaczenie dla Ciebie). A najbardziej mnie cieszy, że tak rewelacyjnie rozszyfrowujesz przemyślenia Autora. A skoro podkreślasz, że czytasz... Rób to starannie, niektórzy mawiają - ze zrozumieniem, ale za to bez nadinterpretacji. :o)
Nigdzie niczego nie sugerowałem. Ale teraz już wiem, że za pomocą dostępnych Ci środków percepcji doskonale wiesz, jakie są przemyślenia nie tylko Autora fotografii, ale i moje.
Podsumowując - do odbioru zdjęcia nie jest Ci potrzebne zdjęcie i nie ma znaczenia, co przedstawia. To zupełnie zbędne, kiedy dzięki nadprzyrodzonym zdolnościom można odkryć głębokie przemyślenia i - co ważne - może to zaowocować. Nawet jeśli owocem jest tylko ocena (czemu nie maksymalna?).
I bardzo mi się to podoba! Życzę dalszych sukcesów w odbiorze. Na pewno również podobać mi się będą inne Twoje oceny. Są takie uduchowione... :o)
Pozdrawiam w dzień święty!
:o)

Axel 2010-02-07 11:27:44 | ocena = brak oceny

Nie należy dziwić się, że fotelem wyjętym z samochodu nie da się jechać. Pewne "rzeczy" dobrze funkcjonują gdy są kompletne.
A zdjęcie? ... Zdjęcie otwiera drzwi interpretacji.
Tak nawiasem mówiąc, czy żeby pokazać śmierć człowieka, trzeba zabić modela?

Aania 2010-02-07 11:21:41 | ocena = brak oceny

Co tam tygrys ... je kiedyś stanęłam oko w oko z lwem. Długo patrzyliśmy sobie w oczy. W pewnej chwili chyba stwierdził, że jestem mało apetyczna, bo odwrócił się i pokazał mi swoją szlachetną część ciała ;)...dzieliła nas solidna krata :)
A teraz poważnie...fotografia jest bardzo wymowna w swojej symbolice. Tytuł i opis tego dopełnia. Gdybym znalazła się w tym miejscu nie odeszłabym bez zrobienia zdjęcia. Ponad rok temu byłam na Ukrainie. Widziałam nędzę zwykłych ludzi, przepych "tych lepszych", zniszczenia, pozalepiane okna gazetami. Wiele by można jeszcze na ten temat napisać. Sądzę, że Autor chciał nam zwrócić u wagę na to,że obok nas rozgrywają się nadal ludzkie tragedie w świecie, w którym człowieka traktuje się przedmiotowo.
To jest FOTOGRAFIA gadająca. Niesie treść i przesłanie.

Bernard 2010-02-07 10:58:47 | ocena = brak oceny

O co biega w tym zdjęciu?

Wojtek47 2010-02-07 10:26:22 | ocena = brak oceny

Wiesz wowa odczuwam nutkę złośliwości w Twojej do mnie skierowanej wypowiedzi ale traktuję ją z ... uśmiechem :) Prosty wieśniak powiedział prawdę i podejrzewam, że Ty będąc na jego miejscu miałbyś spore kłopoty z odpowiedzią na pytanie - co teraz zrobić ? Być może - w przeciwieństwie do wieśniaka - nic byś nie odpowiedział ;) Twoja przypowieść nosi znamiona sytuacji ekstremalnej z dużą dawką adrenaliny i nie do końca jestem pewien czy moja wypowiedź taką historię powinna Ci przypominać.
Oglądałem prace HORUSA i większości przypadków stwierdziłem, że Autor ten doskonale posługuje się tytułem używajac go jako dopełnienie (o dużym znaczeniu dla mnie) swoich prac. Podobna uwaga dotyczy kamentarzy autorskich. Ja nie tylko oglądam ale i czytam:). Stąd mowa o pewnym kontekście, który dotyczy bardziej przemyśleń Autora niż obrazów. Myślę, że rozumiesz teraz ? A na jakiej to podstawie sugerujesz, że jestem "zafascynowany całością twórczości autora" ?
Fascynacja to poważny termin a moja ocena tej pracy nie upoważnia do takich wypowiedzi chociaż niektórzy mogą tylko ogladać pf Horusa z ... zazdroscią.
Podsumowując - biorąc pod uwagę słowa i obraz zaprezentowany przez Horusa nie ma dla mnie znaczenia gdzie, kiedy, w jaki sposób itd.,itp.. Świetna symbolika elementów kadru ale i jego konstrukcja głeboko przemyślana zaowocowała taką a nie inną moją oceną bez względu na to czy to się komuś podoba czy nie. Kategoria faktycznie niezbyt szczęśliwą jest ale można to Autorowi wybaczyć;). I to już wszystko co mam do powiedzenia w tej sprawie. Łączę pozdrowienia.

P.s. A tak na marginesie co byś zrobił gdybyś spotkał się oko w oko z tygrysem ? ;)

HORUS 2010-02-07 08:30:57 | ocena = brak oceny

wowa, masz rację z tym reportażem vs ilustracją: fotę zrobiłem przed miesiącem w parku Cytadela w Poznaniu (główny fort dziewiętnastowiecznej twierdzy poznańskiej) dzisiaj pełni rolę rekreacji i pamięci (spacery, cmentarze wojskowe, ruiny bunkrów, muzeum wojny, amfiteatr)). czuję się tam zwykle nieswojo, bo przytłacza mnie przeszłość tego miejsca. tym razem poraziły mnie faszystowskie grafitti obecne w wielu miejscach. W miejscu z ktorego robilem fotę poczułem, że kikuty betonowych siedzisk amfiteatru mierzą do mnie niczym lufy spod znaku sfastyki. Oczywiscie ze masz racje, reportaz z tego miejsca potraktowalem jako alegoryczna ilustracje dla biezacych wydarzen. przyznam ze i teraz trudno mi traktowac to jako blad. z twoja obserwacja sie zgadzam, z wszystkim wnioskami juz nie. dziekuje za Twoj czas.. pzdr

wowa 2010-02-07 00:41:59 | ocena = brak oceny

Wojtek47 -> możesz być zafascynowany całością twórczości autora, możesz lubić jego komentarze i tytuły, mogą Cię pobudzać do myśli i czynów, ale w żaden sposób nie obroniłeś uniwersalnej wartości tej fotografii, zwłaszcza jako reportażu.
A Twoje tłumaczenie przypomina nieco historię o pewnym bengalskim wieśniaku. Zapytany, co by zrobił, gdyby stanął oko w oko z tygrysem, odparł: nie wiem, nigdy nie stanąłem oko w oko z tygrysem. Cóż - prymitywnego tego człeka zawiodła wyobraźnia...
Sugerujesz, że ta praca została wyrwana z kontekstu? A z jakiegoż? Czyżby któreś z pozostałych prac Autora odnosiło się do tego samego tytułu, komentarza, wydarzenia, sytuacji? A może inne prace wyjaśniają ideę tej? Czy może określają, gdzie, po co i kiedy zostało wykonane? Jeśli nie - to o jakim kontekście piszesz? Więc może od Ciebie dowiem się, CO jest na fotografii i GDZIE Autor ją zrobił? Będę wdzięczny. :o)
Skoro twierdzisz, że "wyjaśnienie/komentarz doskonale tłumaczy i podkreśla walory tego zdjęcia" (bo "Horus tak ma"), więc nie powinno to być dla Ciebie najmniejszym problemem.
Dla mnie jest (bo dla mnie nic nie tłumaczy i do niczego się nie odnosi) - stąd nieśmiała prośba o wyjaśnienie.
Z góry dziękuję i nieustannie pozdrawiam.

Wojtek47 2010-02-06 21:53:44 | ocena = brak oceny

Tak. Zabiorę jednak głos w tej dyskusji. Kiedyś komuś napisałem w komentarzu, że trudno jest ocenić pojedynczą pracę bo jest jakby wyrwana z kontekstu. Trzeba poznać całość aby czastkę ocenić. W tym przypadku (ponieważ znam prace tego Autora i ogladam je dość często) uważam, że tytuł ( może i trochę patetyczny) oraz autorskie wyjaśnienie/komentarz doskonale tłumaczy i podkreśla walory tego zdjęcia. HORUS tak ma i tyle :) Czy to coś złego ? Lubię czytać tytuły i komentarze autora. Dlaczego ? Choćby na przyszłość aby poznać "wyraźniej" autorskie zaułki.
Na pytanie wowy czy bez opisu moc foty byłaby ta sama ? Odpowiedź moja brzmi - nie wiem, bo bez opisu nie widziałem. Oceniam to co widzę choćby nawet autor w pewnej mierze tytułem i komentarzem swoim naprowadzał mnie. W końcu tytuły czemuś/komuś służą:)
Podtrzymuję swoją opinię na temat wartości zdjecia.

wowa 2010-02-06 21:46:26 | ocena = brak oceny

Powołałeś się na istotę fotoreportażu... Uważasz, że ta fotografia nim jest. A ja twierdzę, że fotografia ta nie jest fotoreportażem. Nie niesie "prawdziwej opowieści o miejscu lub wydarzeniu". To tylko alegoryczna ilustracja. Czy ktoś oprócz Ciebie wie, co to za miejsce? Gdzie się znajduje? Jakie są jego dzieje? Jakim wydarzeniom towarzyszy? Figa. Gdyby pojawiło się z podpisem: "neonaziści w Alzacji sprofanowali cmentarz" - byłoby tak samo wymowne, więc trudno mówić, że to fotografia coś niesie. Nawet z opisem nie mam pojęcia (i sądzę, że niewielu ma), co przedstawia. Sądzisz, że to miejsce jest tak samo rozpoznawalne, jak wież Eiffla, Coloseum czy PKiN? Wątpię. Pozdrawiam.

HORUS 2010-02-06 21:30:11 | ocena = brak oceny

wowa, mnie też to ciekawi. dobrze że tym razem problem nazywasz jasno: dobre są tylko te foty, które gadają równie mocno z tytulem co i bez. nie wchodząc w bezposrednią polemikę z tym stanowiskiem, jednoznacznie się jednak dystansuję od rozstrzygnięć w tej sprawie. dlaczego? bo znaczącej części moich fot w pf na OB nadaję świadomie wybrany przez siebie kontekst. tytuły / konteksty / znaczenia są integralną cześcią mojej - czasem "patetycznej" ale świadomej "twórczości". za moje najlepsze uznaję fotę która bez tytułu traci dla mnie 90% uroku:

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-458003.php

tak już mam i tyle.

pozdrawiam serdecznie.

wowa 2010-02-06 20:49:10 | ocena = brak oceny

Autorze - ciekawi mnie bardzo, czy gdyby nie było przy fotografii tytułu (dość patetycznego, zresztą) i opisu odautorskiego, fotografia nadal przemawiałaby do tych samych osób, z tą samą mocą? Pozdrawiam.

Kijevsky 2010-02-06 20:32:58 | ocena = brak oceny

....sporo indoktrynacji w tej fotce, po wyciśnięciu ideologi pozostaje dalej po prostu dobrze skonstruowana fotografia....

HORUS 2010-02-06 20:23:55 | ocena = brak oceny

wowa PS zgoda że cyferki nie mają znaczenia :)

HORUS 2010-02-06 20:22:29 | ocena = brak oceny

wowa, szanuję Twoje zdanie. jako kontrargument mam tylko uwagę, że dla kilku osób coś ta fota przedstawia. a więc jest nośnikiem czegoś właśnie. sądzę, że to jest właśnie istotą fotoreportażu - w tym przypadku komentarzem/ilustracją do bieżących wydarzeń. zatem autor usiłował coś powiedzieć. oceńcie czy mu wyszło.
dziękuję wszystkim.

wowa 2010-02-06 19:43:21 | ocena = brak oceny

Komentarz to podtekst historyczno-polityczny, który choć ważki, nijak nie ratuje fotografii. Jest właściwie "nadtekstem", bez którego sam fotografia staje się absolutnie nieczytelna... A zatem, co oceniać - komentarz? Tak uczciwie - "autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło". Cyferki nie mają znaczenia. Pozdrawiam.

ZAK 2010-02-06 18:32:30 | ocena = 4

bdb

rex rex 2010-02-06 18:26:51 | ocena = 4

Aania 2010-02-06 18:17:08 | ocena = brak oceny

Oj TAK !

Wojtek47 2010-02-06 18:15:00 | ocena = 4

Kapitalnie HORUSIE. Gratuluję.