E-3

ustyna 2010-02-20 22:38:55 | ocena = 4

Mirkaa 2010-02-20 21:38:36 | ocena = 4

Hix 2010-02-20 15:58:31 | ocena = 4

no cóż... nie chciałbym brać udziału w tej scysji..
choć nie wydaje mi się,żeby był jakiś szczególny do niej powód.
żadna puszka nie poradzi sobie z taką rozpiętością świateł czy będzie to profi czy amatorski sprzęt:-).
ale to zdaje się wszyscy wiedzą. w moim "widzi misię" fota się broni całkiem nieźle ze względu na światło,warunki na niebie i fajną miejscówkę. dlatego uważam ,że jest dobra praca. nie przeszkadza mi to jednak sądzić,że gdyby zrobić jeszcze ciemniejsze naświetlenie i umiejętnie i delikatnie zmapować najjaśniejszy element nieba na pewno nie wyszłoby to ze szkodą.
reasumując-jest całkiem fajnie, ale można poćwiczyć także wariant z lekkim zaciemnieniem, a do scysji raczej powodu nie ma:-)pozdr

lightman 2010-02-20 15:35:38 | ocena = brak oceny

Twoje komentarze nie robią na mnie żadnego wrażenia a tym bardziej oceny z jednego zasadniczego powodu: zdarza Ci się oceniać zupełnie nieobiektywnie a czym kierujesz się oceniając tak czy inaczej,tego mogę się tylko domyślać.
Myślę,że ta dyskusja powinna toczyć się pod inną fotą ale dobrze by było ją właściwie zakończyć.
Mówiąc krótko - oceny mam załączone bo wierzę w obiektywność ludzi tu oceniających a Tobie radzę dwa razy zastanowić się nad kolejnym ocenianiem;być może unikniemy wtedy takich rozmów a i inni na tym również skorzystają.

Ja ze swojej strony życzę zdrowego spojrzenia.W tym i na fotografię. ;)

mabok 2010-02-20 15:11:39 | ocena = brak oceny

Tak, mój pierwszy komentarz tutaj dotyczył APARATU. Mogłeś nie odebrać go jako żart, ok - Twoja sprawa. Nawiązałem do dyskusji toczonej kiedyś na forum Canona, gdzie uśmiechano się (z przymrużeniem oka) z powodu kampanii reklamowej Olympusa E-3, którego posiadasz. W kampanii tej często padało słowo 'profesjonalny', natomiast w czasie testów (różnych) okazywało się, że aparat ma więcej wad niż profesjonalne aparaty Nikona czy Canona.

Natomiast Twoja odpowiedź dotyczyła MNIE. Jednak o dziwo, pomimo niepomiernie bardziej napastliwego wydźwięku tamtego komentarza (choćby ze względu na jego podmiot), nie obraziłem się, w jakikolwiek sposób. Ty zaś, z powodu 'niechlubnej' wypowiedzi na temat aparatu poczułeś się dotknięty... Nie uważasz, że to dziwne?

Odnośnie przepaleń - oczywiście, że w takim kadrze będą. Jednak moim zdaniem jest tu ich ZA DUŻO i zdania nie zmieniam. Jeśli nie tolerujesz krytycznych uwag, możesz wyłączyć komentarze.

Co do oceny - wystawiłem Ci trójkę za tą fotografię. Jeżeli uważasz, że to słaba ocena, to proponuję zablokować możliwość oceniania...

I na koniec - więcej luzu życzę! Moje komentarze to nie Biblia czy tekst prawny, żeby odczytywać z nich 'nie tylko to co jest napisane na białym'. ;-)

lightman 2010-02-20 10:58:36 | ocena = brak oceny

Dzięki,spoko. ;)
Będąc tam codziennie byłem pod wrażeniem piękna tego krajobrazu.Bogactwo formy,światła i koloru mnie zachwyciło i wciąż zachwyca kiedy oglądam fotografie z tego miejsca.Nie tylko moje. ;)

Co do przepaleń - pewnie,że są jednakże dla mnie w żaden sposób nie dyskwalifikują tego zdjęcia;pokazałem je świadomie,zdając sobie sprawę,że będzie o tym mowa.Najlepiej ujął to jabe - "otwarcie nieba"...Nie sposób jednak do niego zajrzeć...
Pozostawianie tzw.przepaleń czy też przepadzistej czerni nie wynika z braku 'profesjonalizmu' mojej kamery a tym bardziej mojego. ;)
Pozdrawiam.

eric70 2010-02-20 10:01:11 | ocena = brak oceny

z tymi przepaleniami to juz bym tak nie przesadzał...no są ale ale ogólnie fot spoko.PS piszę tak często tylko ze "spoko" ,"ok" prawdopodobnie dlatego że sam obecnie przebywam w takim regionie i jakoś specjalnie nie robią na mnie wrazenia takie widoki bo ogladam je codziennie ;)

cyberfoto 2010-02-20 08:37:48 | ocena = 4

tomi 2010-02-20 01:24:12 | ocena = brak oceny

Może i przepalenia są :)
Niemniej jednak praca podoba mi się.
;)

lightman 2010-02-20 00:40:25 | ocena = brak oceny

Widzisz mabok,ja czytam nie tylko to co jest napisane na białym.
Moje uwagi być może nie są fotograficzne,jednakże wynikają z Twoich również mało fotograficznych komentarzy nie mających nic wspólnego z fotografią.

mabok 2010-02-20 00:10:24 | ocena = brak oceny

Ja tylko nawiązuję do kampanii reklamowej Twojego modelu aparatu. Na 5 użytych słów, 3 z nich to 'profesjonalny'. Uśmiechnąć się nie można? ;-) A że przepaleń jest w tym zdjęciu sporo, i to intensywnych, to co innego.

Natomiast Twoje uwagi o 'miejscu, do którego dotarłeś' i stwierdzenie, że 'nie ma nic za darmo w życiu' są dla mnie niezbyt fotograficzne i w kontekście mojego poprzedniego komentarza bezcelowe.

Mimo to pozdrawiam!

rysiek54 2010-02-19 23:00:44 | ocena = 4

lightman 2010-02-19 22:57:00 | ocena = brak oceny

Ja rozumiem mabok,że coś może Cię boleć,tylko widzisz - ja do tego miejsca w którym jestem,dotarłem ciężką pracą.Nie ma nic za darmo w życiu,jak mawia stare przysłowie pszczół.

endys 2010-02-19 22:36:30 | ocena = 3

mabok 2010-02-19 22:16:05 | ocena = 3

Słabo ze światłem radzi sobie ten 'profesjonalny' Olympus. ;-)

A fotografia niczego sobie.

leman 2010-02-19 22:12:58 | ocena = 4

marconi 2010-02-19 22:05:27 | ocena = 4

;)

ZAK 2010-02-19 21:46:34 | ocena = 4

jabe 2010-02-19 21:19:52 | ocena = brak oceny

całośc na wielki plus ++++

jabe 2010-02-19 21:19:36 | ocena = brak oceny

pomyślałbym na zmiękczeniu llini grzbietu (lekka biala aureolka)

jabe 2010-02-19 21:18:43 | ocena = brak oceny

otwarcie nieba (po zastanowieniu) jest oki

jabe 2010-02-19 21:17:45 | ocena = brak oceny

w świetnym ni to świetle, ni to cieniu zbocza gór utrzymane