 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzedniePejzażnastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Miejsce to najmocniejsza strona tego zdjęcia, dół jest ciemny ale detale są widoczne, bardziej przeszkadza mi blade niebo, nie wyeksponowane chmury (polar lub szara połówka by się zdały) i kadr. Co do kadru, za dużo nieba (tak 2 cm zbędne), budynki na dalszych planach odwracają niestety uwagę od gór (zdaję sobie sprawę, że nie da się ich wyburzyć choć patrząc na to co dzieje się na Podhalu mała bombka atomowa by się zdała by uporządkować trochę ten chaos urbanistyczny), ale może po prostu w takich sytuacjach trzeba zrezygnować i poszukać lepszego miejsca. Budynek po lewej jest ładny i mocno związany z regionem dlatego nie rozumiem jego cięcia, mógł stać się mocną stroną fotografii. Proponował bym zatem przesunięcie się bardziej w jego stronę i bez ucinania. Taki zabieg o ile jest możliwy mógłby spowodować znikniecie z kadru przynajmniej tego „obiektu budowlanego” z prawej wyłaniającego się z pomiędzy drzew. To miejsce ma potencjał proponuję nie rezygnować tylko poszukać lepszego miejsca do ustawienia statywu. Pozdrawiam |  |
Przykład jak można dobre zdjęcie zepsuć słabą obróbką już w pracowni... Jedyne co zrobiłeś to usunąłeś kolor ze zdjęcia. Zero kadru, aż się prosi o panoramę i pocięcie zdjęcia od czarnego pasa do szczytów górskich. Zgubił cię chyba brak pomysłu co do efektu finalnego. Chciałbym też zobaczyć fotę w kolorze, nie należy się bać... warto eksperymentować. Reasumując widzę potencjał, ale i sporo pracy... jednym słowem rokujący :) | |
Napiszę tak, po pierwsze ciemny dół nic nie wnosi do kadru .Widzę to w kadrze panoramicznym bez ciemnego paska .Ja mam zboczenie na punkcie B&W ,więc mi się widzi .Ale tutaj wyszło bardziej szare ,ja bym obrobił inaczej w PS. Pozdrawiam :) | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
korpa1 2010-03-14 16:54:47 | ocena = 1 uciac dol... przyciemnic niebo... nawet programowo... nie jest przepalone to pewnie mozna popracowac... | |
wilko89 2010-03-08 18:36:23 | ocena = brak oceny ja bym chciał w kolorze zobaczyć | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl