| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | jukoanka | Tytuł: | Haleakala | Data publikacji: | 2010-03-04 16:34:57 | Liczba wyświetleń: | 559 | Ocena średnia: | 2 | Liczba punktów: | 6 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 12 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | Pentax | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Fant 2010-03-05 16:56:52 | ocena = brak oceny Vivo ma rację. Retuszowanie zdjęć to nie występek ani przejaw amatorszczyzny - to po prostu jedna z potrzebnych umiejętności.
Z drugiej strony, jeśli zależy Ci przede wszystkim na nauce, to rzeczywiście łatwiej będzie coś podpowiedzieć, mając przed oczami nienaruszony obraz.
Właśnie chciałem napisać, że przecież słońce było nisko, gdy robiłeś to zdjęcie, więc szczyty pozostałyby ciemne bez względu na ustawienia ekspozycji. Teraz wyjaśniłeś dodatkowo, że czerń pochodzi od lawy. W porządku. | |
vivo 2010-03-04 22:44:27 | ocena = 3 Żeby zdjęcie było lepsze - trzeba mu poświęcić trochę czasu. Niestety również przy obróbce w programie graficznym. Efekt czasami bywa różny ;) ale argument, że nie było "ruszane" nic nie wnosi, wręcz przeciwnie.
Widoków pozazdrościć. | |
jukoanka 2010-03-04 22:24:09 | ocena = brak oceny dziekuje za komentarze i opinie, i musze cos sprostowc, powinienem byl to zrobic w opisie zdiecia, to zdiecie zostalo zrobione na szczycie wulkanu a gory ktore widac sa naturalnie czarne poniewaz to zastygla lawa wulkaniczna w koloze czarnym, zdiecie zrobione wczesnie rano, moze w przyszlosci dodam jakies z innej pory dnia, jesli chodzi o obrabianie zdiecia to w zasadzie jest nieobrabiane, mniejwiecej tosamo bylo widac na zywo, zdiecia ktore dodalem i dodam w przyszlosci niebeda rasowane programami graficznymi przezco dla wielu z was niebeda atrakcyjne i zapewne beda nisko oceniane ale nie o oceny mi chodzi, bardziej o wskazowki i podpowiedzi co mam zrobic w przyszlosci rzeby moje zdiecia byly lepsze, dziekuje | |
Fant 2010-03-04 20:18:15 | ocena = brak oceny Ach, więc o to chodzi... Nie domyśliłem się, bo dla mnie to atut.
Wygląda na to, że błyskawicznie doszliśmy do martwego punktu w dyskusji. :) | |
ant_z 2010-03-04 19:51:02 | ocena = brak oceny góry są czarne i to mi się nie podoba - kolację jadłem i idę pod prysznic :) | |
Fant 2010-03-04 19:48:47 | ocena = brak oceny Idę zjeść kolację, a ty mi wytłumacz, co jest nie tak z górami. OK? :) | |
on70 2010-03-04 19:48:08 | ocena = brak oceny temat może i ok,ale rozpiętość tonalna sceny taka,że matryca poległa....do ludzkiego oka jeszcze daleko elektronice | |
ant_z 2010-03-04 19:46:12 | ocena = brak oceny fancie, broń mnie Bóg bym krytykował tematykę, czy też chmury, to raczej góry miały wpływ na moją ocenę :) | |
Fant 2010-03-04 19:43:22 | ocena = brak oceny Podyskutujmy zatem. :) | |
macieks 2010-03-04 19:42:32 | ocena = brak oceny z tym opanowaniem ekspozycji to bym dyskutował... :) (0) | |
Fant 2010-03-04 19:39:30 | ocena = 3 Nie zgadzam się z ant_z.
Wielu Obiektywnych z mety krytykuje zdjęcia przedstawiające chmury, zachody słońca itp.
Mnie nie zraża oklepany temat. Ta fotografia została wykonana ze sporą świadomością estetyczną i dobrym opanowaniem ekspozycji. | |
ant_z 2010-03-04 16:36:54 | ocena = 0 słabiutkie | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |