Pentax K100D Super

Manios84 2010-04-02 19:59:40

Podpisuję się pod komentarzem autora :)

Wystarczy wyobrazić sobie prace bez sygnatury ! Gołym okiem :) widać, że zdjęcie zasługuje na uwagę ! I taki zabieg, do którego autor ma pełne prawo nie powinien wypaczać oceny ! Ale polska mentalność nie pozwoliłaby przemilczeć pewnych elementów, bez których to de facto praca powstała... trzeba trochę ponarzekać, pozrzędzić i błysnąć krytyką :D - znam z autopsji ;)

Abstrahując od tej dyskusyjnej kwestii praca jak najbardziej na +

FLOGISTON 2010-03-31 13:10:56

Mam świetne rozwiązanie dla autora- aby na przyszłość uniknąć kradzieży swoich prac, po prostu nie publikuj.

Ani na OB ani nigdzie poza swoim prywatnym albumem. Z reprodukcji książkowych masowo są robione kopie, szczególnie dotyczy to wydawnictw albumowych dotyczących dzieł sztuki,bo dość trudno zidentyfikować skąd pochodzi np. dana reprodukcja Mony Lisy. Kradzione są też masowo widoki nieba, zieleni i krajobrazu dla potrzeb np. wizualizacji (szczególnie tzw. projekty typowe domków jednorodzinnych).

Kradzieży podlegają fragmenty czasopism, książek i wszystkiego co tylko było wytworem ludzkiej pracy, no i generalnie kradzieży podlegają nie tylko dzieła sztuki, ale i kostka masła za którą 75-letnia babcia stawała przed sądem. Konkludując- jeżeli ktoś będzie chciał ukraść, to i tak to zrobi, natomiast użytek nawet z wodnym znakiem, będzie jedynie w Internecie bo kompresja nie pozwala na publikację w druku. Warto też pamiętać, że czynnikiem powstrzymującym przed kradzieżą nie jest zabezpieczenie, czasem wręcz przeciwnie.

No chyba, że autorowi w tym przypadku chodzi o kryptoreklamę- to owszem zgadzam się- zabieg w pełni udany.

Fant 2010-04-03 17:28:28 | ocena = brak oceny

@FLOGISTON
Słyszałem o tym. Analogia jest, choć zmieniła się skala zjawiska. Ewoluowały też zabezpieczenia; można powiedzieć, że przeszły od mechaniki do technologii cyfrowej. Jednak podłoże procederu, czyli ludzka psychika, pozostało niemal bez zmian. Dlatego zgadzam się z tym, co napisałeś.

FLOGISTON 2010-04-03 00:29:07 | ocena = brak oceny

@Fant- przykład Rembrandta dałem świadomie- miał swój warsztat, dziś nazywałoby się to "firma" i uczniowie masowo nąśladowali, kopiowali i tylko pozostawała kwestia sygnatury.

W Polsce w zbiorach Ossolińskich jest kilkadziesiąt rysunków Rembrandta, jak się okazało część z nich to KOPIE jego uczniów.

czarnobialykwadrat 2010-04-02 22:42:54 | ocena = 4

za światło

Fant 2010-04-02 21:40:37 | ocena = 5

Piąteczka za przepiękną fotografię i... Plus dla FLOGISTONA. Chociaż z tym Rembrandtem pojechał - to było przed epoką mechanicznej i masowej reprodukcji dzieł sztuki...

Manios84 2010-04-02 20:00:09 | ocena = 4

linnenn 2010-04-01 21:19:38 | ocena = brak oceny

I jeśli jest to portal OBIEKTYWNI.pl... to czy obiektywne jest czepianie się podpisu?

linnenn 2010-04-01 20:56:06 | ocena = brak oceny

Za granicą ludzie podpisują swoje prace w różnych miejscach i nikt nie robi z tego problemu ;), głównie w Polsce jest na to jakaś nagonka. A to jakie komentarze pojawiają się pod zdjęciami z podpisami świadczy tylko o tym, jacy są ludzie w Polsce. I kiedy za granicą jeden fotograf spyta drugiego o poradę, przeważnie sobie pomagają. W Polsce - w 90% przypadków nie uzyska się pomocy. Więc radzę zastanowić się nad sobą, bo człowiek po tym jak mieszkał za granicą, ma ochotę tam wracać i zostawić ten polski dramat za sobą.

FLOGISTON 2010-03-31 22:11:03 | ocena = brak oceny

Dobrze że Rembrandt, Picasso, van Gogh i wielu innych nie wpadli na tak genialny pomysł, żeby swoja sygnaturę umieścić w centralnym punkcie obrazu...

Natomiast umieszczenie samego blejtramu z podpisem już było...

Disturbed 2010-03-31 20:28:27 | ocena = brak oceny

sa miejsca dobre i zle na umieszczenie podpisu, to jest...najgorszym z mozliwych...sorry

chemix 2010-03-31 19:25:10 | ocena = 3

corazon 2010-03-31 17:24:56 | ocena = brak oceny

Nie rozumiem tego dramatyzowania o podpis, jest i to wszystko, a tu nawet bardzo pasuje do tej pracy, samo foto- świetne...

Synanta 2010-03-31 17:18:09 | ocena = brak oceny

Rozumiem autora, szkoda jednak, że z napisem; jeszcze po środku. Na innych zdjęciach autora niekoniecznie znajduje się w tym miejscu.

etis 2010-03-31 14:36:48 | ocena = 4

mellisana 2010-03-31 12:03:46 | ocena = brak oceny

Kradna i będa krac, ktos Ci wykadruje ten obrazek do kwadracika bez dołu i tez sobie "pozyczy" :)
czepne sie przepałów na ręce

Mana 2010-03-31 11:44:29 | ocena = brak oceny

Dobrze, że moich zdjęć nikt nie chce kraść. No, proszę, więc jest jakaś korzyść z bycia kiepskim fotografem! ;)

radosny 2010-03-31 11:40:04 | ocena = brak oceny

wiem o czym mowa, mi tez kiedys ktos zdjęcie podprowadził.. na szczescie czujne oko admina to wychwyciło..troche jobów, przeprosiny..
mimo wszystko nie lubie podpisów.. psuja odbior, ale rozumiem sens ich dodawania.

linnenn 2010-03-31 11:34:33 | ocena = brak oceny

Ale w dzisiejszych czasach kiedy ludzie kradną z internetu na lewo i prawo (i nie ma co temu zaprzeczać) podpisy na zdjęciach (nawet jeśli są wywalone na środku) pomagają chronić prawa do zdjęć. Bo kto będzie chciał to i tak sobie zapisze - są na to sposoby, ale pewne rzeczy ciężko usunąć. Dlatego u mnie podpis jest na środku a nie na dole czy z boku, gdzie łatwo byłoby go po prostu odciąć.

I nie twierdzę, że zdjęcie z podpisem wygląda lepiej, ale chciałabym móc wrzucać takie zdjęcia bez nadmiernego watermarkowania. Realia jednak są inne. Kiedyś np jedyne co udało mi się zrobić, kiedy zobaczyłam, że ktoś wstawił moje zdjęcia na swoją stronę hotlinkując z mojego serwera - podmieniłam na serwerze wszystkie zdjęcia z podpisem "złodziej grafiki" ;). Ale niesmak pozostał.

Mana 2010-03-31 11:26:51 | ocena = brak oceny

Jasne, szanujemy prawo Autora. Oczekując w zamian poszanowania prawa do indywidualnego odbioru i wyrażenia swojego zdania. Podpis staje się integralną częścią obrazu. I jako taka - wpływa na odbiór. Umieszczając go, trzeba się liczyć z tym, że może się podobać, lub nie. Subiektywnie - zdarza się, że podpis jest "neutralny", jednak znacznie częściej psuje odbiór. Są również nieliczne przypadki (np. akty zawadzkiego) gdzie staje się on integralną częścią obrazu, podnosząc jej wartość.

W tym konkretnym przypadku - argumenty "formalne" przyjmuję do wiadomości, co nie zmienia mojego odczucia, że bez podpisu praca byłaby lepsza.

radosny 2010-03-31 11:20:57 | ocena = 3

komu? np. radosnemu :)

Ty masz prawo do wrzucania podpisu a mi ma prawo się to nie podobac.

a foto.. naprawde niezle

linnenn 2010-03-31 11:17:52 | ocena = brak oceny

Podpis będzie i musi być, gdyż to zdjęcie promocyjne i lepiej by się nie walało po internecie gotowe do ewentualnego użycia przez osoby trzecie :P. No i modelka zażyczyła sobie watermarka. Poza tym ludzie przyzwyczajcie się, mamy prawo dodawać swój podpis do zdjęć - zawsze tak było i będzie. I komu to przeszkadza? ;)

R_G 2010-03-31 11:16:13 | ocena = 4

Mi nie przeszkadza:) bardzo ładnie się komponuje... Zdjęcie super:)

radosny 2010-03-31 11:14:21 | ocena = brak oceny

dobre foto, ale przez napis mam ochotę dac ZERO

Mana 2010-03-31 11:12:57 | ocena = 3

Autorze! Jak mogłeś dopuścić, by takie fajne, klimatyczne zdjęcie zostało zepsute jakimiś gryzmołami?! Nie ma mocnych na tych graficiarzy! ;)