Andrzejch 2010-06-12 12:18:43

i bardzo dobrze, że ta fotografia się tu pojawiła.Kończąc dyskusję na temat kościoła-ten jest piękny i na prawdę warto go fotografować. Wielki szacun za zdjęcie z ręki ( ja bym nawet nie podchodził :)), ludzi nie unikniesz, można ich usunąć w postprocesingu ( ja tak robię), o ISO 1000 już wiesz, nie nadaje się !, STATYW - to podstawa, zaplanuj dobrze środek kościoła, rozejrzyj się na boki przez aparat czy trzymasz poziom ( ważne jest ustawienie symetryczne nóg statywu), przed aparat daj jakiś piękny motyw posadzki, jeśli jest ( tam jest taki kwadrat, może by się nadał na pierwszy plan), zaplanuj górę ( tu obcięty łuk sklepienia, a był ładny i pasowałby na górę), i teraz masz dwie możliwości :
1. HDR - ja tą wybieram, ale pamiętaj, dobry HDR to taki, który nie wygląda jak HDR
2. długie czasy ( trudniej zrównoważyć lampy i cienie w kościele, chyba,że jest super oświetlony.
3. Filtr gwiazdka przydatny, często dodaje uroku lampom.

Nie zapomnij o pionowych kadrach, tu może by pasował pion. Pozdrawiam, mam nadzieję, że to przydatne informacje. Jeśli potrzebujesz dalszej pomocy to pisz na pocztę, Andrzej

arturdy 2010-06-15 01:40:04 | ocena = brak oceny

Andrzejuch - celowo sprawdziłem pion i poziom w miejscach przeze mnie wskazanych - i faktycznie jest. Oczywiście, że w szopie można wszystko wyprostować, można na etapie robienia zdjęcia uzyć odpowiedniego sprzętu, ustawić aparat na odpowiedniej wysokości. Tylko czy wtedy nie będziemy oszukiwali własnego oka, o oczach oglądających nie wspomnę? Według mnie ważniejsze jest pokazanie biegu linii charakterystycznego dla danej pozycji aparatu, a tym samym poniekąd naszego oka, niźli "rozpychanie się" w takim jak to wnętrzu dla znalezienia lepszej pozycji dla ujecia? Zaś światła? Proste ćwiczenie: gdy we wnętrzu kościoła skupimy wzrok na świetle, wówczas nie widzimy cieni lub rażą nas światła gdy patrzymy w ciemniejsze obszary. Natomiast nie muszę fotografować wnętrz by je... widzieć;), nawet jako stały klient kliniki okulistycznej:)

etis 2010-06-14 09:04:36 | ocena = 3

Tyle cennych uwag które się tu pojawiło pozwoli Ci z pewnością w kolejnych ujęciach :). Mnie bardzo przyjemnie ogląda się tę pracę. :)

Synanta 2010-06-14 06:02:18 | ocena = 2

auto_joker 2010-06-13 00:46:53 | ocena = brak oceny

ocena (3) Widać SOLIDNY WARSZTAT TECHNICZNY

>rtok 2010-06-12 21:16:59 | OCENA = 3
>troszkę krzywo

ręce opadają ...

rtok 2010-06-12 21:16:59 | ocena = 3

troszkę krzywo ale przyciąga wzrok- czyli dobre

sulek 2010-06-12 10:59:36 | ocena = brak oceny

Dziękuję za kolejne pomocne uwagi - nawiasem mówiąc, zdjęcie zostało zrobione ze statywu, natomiast o EV nie pomyślałam, moja wina. No, ale właśnie dla takich wskazówek pozwoliłam sobie na tę prezentację :)))

Wojtek47 2010-06-12 10:55:21 | ocena = brak oceny

Autorka miała rację, że zaprezentowała swoja fotografię. Potwierdzeniem tego niech będą przytoczone Jej słowa "...pobyt na portalu traktuję edukacyjnie...". Dokładając do tego mnogość komentarzy z mniej lub bardziej trafnymi spostrzeżeniami jawi się celowość wystawiania takich zdjęć. Przecież jesteśmy tutaj między innymi po to aby doskonalić swój warsztat. A oglądając zdjęcia Sulka można wywnioskować iż taki cel Autorka sobie postawiła. Co do samego zdjęcia a raczej techniki wykonania dorzucę swoje "trzy grosze". Moim zdaniem bezwzględnie potrzebny był statyw. ISO 1000 troszkę narozrabiało ale nie jest najgorzej. Statyw po części rozwiązałby problem. Kadr jest słuszny ale widziałbym ciut mniej dołu tak ażeby poodstawy rzędów ławek z rogów wychodziły. Zastanawiam sie nad brakiem szczegółów w cieniach co wyraźnie widać w przypadku ławek. Myślę, że kompensacja EV pomogłaby. Co do poziomu i pionu hmmm... trudno mi się wypowiadać. Zachęcam Autorkę do dalszych prób :)

sulek 2010-06-12 09:07:27 | ocena = brak oceny

@Andrzejch - naturalnie znam dobrze Twoje zdjęcia architektury, więc można powiedzieć, że w tej dziedzinie jesteś ekspertem :) Jak zapewne zauważyłeś, zastrzegłam się, że w moim wykonaniu są to pierwsze próby, więc nie mam żadnych pretensji do ich technicznej doskonałości, choć uważam, że jak na pierwszy raz nie są takie dramatycznie złe ;) Chętnie natomiast przyjmę radę, w jaki sposób w obiekcie tych gabarytów, w warunkach "wycieczkowych", przy wykorzystaniu wyłącznie naturalnego światła [bez lampy błyskowej] można uniknąć wysokiego ISO i w konsekwencji szumów i innych niedoskonałości :))).
Poziomy i piony rzeczywiście doskonałe nie są, ale jak może zauważyłeś, perspektywa nie jest idealnie symetryczna - jak i posadzka idealnie równa nie była, i niedzielni turyści za plecami ;)
Pozdrawiam.

Andrzejch 2010-06-12 07:57:12 | ocena = brak oceny

arturdy zajrzałem do Twojego folio i nie znalazłem ani jednego zdjęcia architektury wnętrza, więc najpierw róbmy zdjęcia a potem pogadamy o poziomach i pionach. Takie podpowiedzi nie pomogą autorowi fotografii w poprawie techniki na przyszłość i dobrym planowaniu pionów i poziomów w następnych zdjęciach. Ta fotografia z powodów wymienionych wcześniej jest słaba

arturdy 2010-06-12 00:42:12 | ocena = brak oceny

Prawa i lewa krawędź - bez szkody dla kadru można je przyciąć usuwając zbędne fragmenty detali
@Andrzejch - pozwolę sobie na kontrę: pion jest idealnie w osi symetrii ołtarza i linii sklepienia, poziom bez zarzut z kolei wyraźnie widoczny na poziomych liniach ołtarza. Natomiast "schodzące się" kolumny całkiem udatnie uwypuklają perspektywę

Andrzejch 2010-06-11 22:00:10 | ocena = brak oceny

zdjęcie ma sporo braków technicznych, część obrazu przepadła w czerniach, nie trzyma poziomu ani pionu, jakość jest słaba - ziarno( ISO 1000 to niezbyt dobry pomysł). Jednym słowem, jeszcze wiele pracy przed tobą, powodzenia

emzet 2010-06-11 20:09:22 | ocena = brak oceny

:)

Kadrusz 2010-06-11 20:01:15 | ocena = brak oceny

:)

kris_wit 2010-06-11 19:23:29 | ocena = 3

Kadrusz 2010-06-11 17:41:55 | ocena = brak oceny

cieszy moje oczy widok pustego prawie kościoła.....bardzo lubię fotografować opuszczone obiekty i widzę, że są jakieś szanse na to.....ja nie mówię, że już, zaraz.....warto mieć jednak nadzieję. póki co, jest to kościół jakich tysiące i moim zdaniem nie warto tego pokazywać.....

Nie zgodzę się absolutnie z tym co pisze Kadrusz.Nie ma dwu jednakowych kościołów,każdy różni się od drugiego i pisanie ,że nie warto pokazywać tego wnętrza bo to czy tamto jest chore.Na szczęście Autorka pokazała to wnętrze i chwała jej za to.
Bdb kadr i piękny kościołek z tego co widać.

sztafik 2010-06-11 18:24:24 | ocena = 3

Kadrusz 2010-06-11 18:01:23 | ocena = brak oceny

ok

sulek 2010-06-11 17:58:26 | ocena = brak oceny

Ok, myślę, że trochę o czym innym mówimy, bo to dwa różne rodzaje fotografii mimo podobnych obiektów :) Tu pewien przepych architektoniczny świątyni jeszcze żywej, bogactwo wystroju, nieliczni ale widoczni ludzie - inny klimat, inna treść, inne ewentualne przesłanie. A ja generalnie słabość do sztuki sakralnej szeroko pojętej mam, co zresztą chyba widać :) Więc na niej się uczę :)))
Pozdrawiam.

maszko 2010-06-11 17:55:18 | ocena = brak oceny

Centralny kadr uważam bardzo tu na miejscu. Światło podkreśla monumentalność wnętrza, jest dobre po prostu. W tej perspektywie wzrok przyjemnie podąża do ołtarza. Bardzo solidna fota.

Kadrusz 2010-06-11 17:52:55 | ocena = brak oceny

może i przesadziłem z tymi tysiącami, ale chyba nie tak znowu bardzo. mnie też nie chodzi o ideologię tylko o to, że lubię zdjęcia opuszczonych miejsc. lepiej rozkładają się tam światłocienie, miejsce opuszczone przez działanie upływającego czasu nabiera innej kolorystyki, wyglądu, niecodzienności, a co za tym idzie staje się ciekawsze niż obiekt użytku codziennego. mówię Ci, wiem co mówię, byłem już w kilku opuszczonych kościołach :)

sulek 2010-06-11 17:46:03 | ocena = brak oceny

@Kadrusz - póki co, nie jest to znowu taki pierwszy lepszy z tysięcy kościołów :) Ale mnie interesuje w tym wypadku technika fotografowania wnętrz, nie ideologia...

Kadrusz 2010-06-11 17:41:55 | ocena = brak oceny

cieszy moje oczy widok pustego prawie kościoła.....bardzo lubię fotografować opuszczone obiekty i widzę, że są jakieś szanse na to.....ja nie mówię, że już, zaraz.....warto mieć jednak nadzieję. póki co, jest to kościół jakich tysiące i moim zdaniem nie warto tego pokazywać.....