Nikon D70s + 18-55

marconi 2010-06-21 22:07:27

Dość sporo tu napisano o ekspozycji i przyznać muszę, że w takim układzie kadru taki dobór parametrów był niewłaściwy. Ktoś powie, że zwariowałem i co ma ekspozycja do kadru? Otóż w tym przypadku ma dość dużo. Celowe niedoświetlenie dużej części obrazu lub istotnych elementów obrazu stosowane jest w fotografii konturowej. Najczęściej bywa wtedy tak, że niedoświetlony obiekt, którego kształt chcemy wyeksponować znajduje się na tle prawidłowo naświetlonego tylnego planu. W tym obrazie ten warunek spełniony jest tylko częściowo bo znaczna część mostu tonie w równie czarnym tle. Wyjściem byłoby tak zmienić pozycję by cały most znalazł się na tle nieba. W obecnym układzie kadru starałbym się lepiej naświetlić całą scenę by wydobyć z ciemności te elementy mostu, których teraz najzwyczajniej nie widać.

Kolejna sprawa, która w tej fotografii budzi moje wątpliwości to prawidłowe wypoziomowanie. Autor wyszedł z założenia, że inżynierowie zapewne wybudowali most w poziomie (w Polsce warunek niekonieczny) i do poziomu mostu ustawił kadr. Z tego co widzę aparat i fotografujący znajdowali się jednak poniżej mostu i po jego prawej stronie więc prawa strona konstrukcji powinna być wyżej a płaszczyzna mostu powinna diagonalnie opadać ku lewej. Najwyraźniej na błąd poziomowania wskazują elementy konstrukcji znajdujące się w centrum kadru. One to według prawideł optyki powinny być w pionie (no chyba, że ten most faktycznie jest krzywy).

Na koniec tylko dwa zdania o kadrze, a właściwie jego pionowym układzie. Zupełnie nie rozumiem tego wyboru. Sam kształt głównego obiektu narzuca tutaj wybór kadru poziomego, który nie skutkował by obcięciem części głównego motywu.

Myślę , że to miejsce do którego warto wrócić i nieco więcej poeksperymentować. Byleby warunki dopisały.

CMBsee 2010-06-21 17:04:29

Mz cięcie nieba było by kiepskim rozwiązaniem dla tej fotografii, ponieważ, niebo buduję tą fotografie, warunki pięknie tu zagrały z pięknym światłem zachodzącego słońca, ale z ekspozycją i kompozycją można było jeszcze powalczyć, aby wyciągnąć z tego lepsze cacko. W komponowałeś w kadr na pierwszy planie trawę, ok może być, ale jak dla mnie brakuję mi na niej jakichkolwiek szczegółów, nie lepiej było nałożyć na obiektyw filtra szaro połówkowego? Mz było by o wiele lepiej, jest to bardzo dobre rozwiązanie dla takich fotografii, gdzie dobrze wyrównasz tonalność pomiędzy ciemnymi partiami a jasnymi partiami na fotografii, gdzie filtr szaro połówkowy ustawiasz na niebo z szarym obszarem na filtrze, a z przezroczystym obszarem na pierwszy plan i drugi, wtedy wydłużasz czas za pomocą migawki i pamiętając o wartości przysłony, gdzie wartość przysłony powinna być dużo, w ten sposób uzyskasz dużo głębię ostrości, w jakichkolwiek pejzażach jest to bardzo ważne. Filtrów szaro połówkowy jest kilkanaście z różnymi przejściami i warto z nimi się zapoznać, oraz je zakupić jak ich nie posiadasz. Co do Twojej fotografii, to ja osobiście wykonałbym ją wcześniej lub też poczekałby na ciekawe światło słoneczne, które zostało zakryte przez chmury, w ten sposób uzyskałbyś ciekawszą fotografię z ładnymi kolorami zachodzącego słońca. Dodam jeszcze, aby wykonać taką fotografie jak opisałem po wyżej, potrzebny Ci będzie i to przymusowo statyw, polecam statyw z poziomicą, bo jak zauważyłem, że z poziome też masz problem i nieco Ci leci z lewej strony na prawą stronę. Pozdrawiam.

teddyB 2010-06-21 14:17:35

Niebo całkiem fajnie wyszło, ale gdyby go ciąć nawet o 5 centymetrów z góry, cała fota zyskałaby znacznie. To oczywiście moje zdanie :)

Jakub600 2010-08-25 06:22:22 | ocena = 3

Archeo 2010-06-22 16:53:39 | ocena = brak oceny

Zebranko aptekarskie ?
Za Marconi - spora część k.k. bez poziomowania patrz piony P i L konstrukcji - oraz Lightman ekspozycja.
1,0,0,0,0.

marconi 2010-06-22 10:09:32 | ocena = brak oceny

takie chwile w okolicach zachodu słońca nie trwają zbyt długo. Jest jednak wystarczająco dużo czasu by po ustawieniu kadru wykonać kilka naświetleń. Nie ukrywam, że w podobnych przypadkach zostawiam sobie spory margines bezpieczeństwa i naświetlam scenę przynajmniej trzy razy. Przy tak dużych kontrastach mierzę punktowo światło w najjaśniejszym fragmencie (pomijając oczywiście samą tarczę słońca) i gdzieś w głębokim cieniu. Dobieram bracketing tak by oba te miejsca znalazły się choćby na jednym z histogramów przy skoku +/-2EV. Jeżeli rozpiętość jest większa szukam mniej kontrastowego kadru.
Decyzję czy łączenie ekspozycji wykonam HDR-em czy jakąś inną metodą pozostawiam na później.

lightman 2010-06-21 22:57:03 | ocena = brak oceny

@marconi,tutaj muszę się z Tobą niezgodzic co do kadru - ja uważam,że pion jest tutaj jak najbardziej ok,ze względu na ciekawą fakturę nieba i mało interesujący PP,jak to zauważył sam autor.Zgadzam się,odnośnie tego,ze most jest obiektem poziomym i taki należałaby przyjąć tu kadr,jednak są wyjątki od tej reguły i ten tutaj jest w mojej opinii jednym z nich.Myślę,ze to jednak jest kwestia gustu oglądającego.
I jeszcze zapytam - w jaki sposób mierzyłbyś w tym kadrze światło,zakładając,ze chcesz uzyskać poprawnie niebo,pokazując jednocześnie most i PP jako powiedzmy "pół sylwety" i zakładając,ze nie masz filtra NDgrad? Ja celowałbym obok słonca i zrobił korekcję ekspozycji a Ty?

ksiadzz 2010-06-21 22:36:18 | ocena = brak oceny

tak, uległem tej wspaniałej kolorystyce:)

marconi 2010-06-21 22:31:37 | ocena = brak oceny

przypuszczam, że chciałeś pokazać jak najwięcej tego ładnego nieba :)
pozdro :)

ksiadzz 2010-06-21 22:21:15 | ocena = brak oceny

marconi na pewno w to miejsce wrócę, gdyż ma w sobie potencjał, i również z Twoich wskazówek skorzystam. Co do kadru pionowego, wykonałem kilka zdjęć tego obiektu i w pionie i w poziomie, jednak moje poczucie (lub jego brak) estetyki, nakazało mi wybrać tą opcje. Pozdrawiam

NO NAME 2010-06-21 21:55:30 | ocena = 3

MAHNIXROLADA 2010-06-21 21:19:47 | ocena = brak oceny

blokada ekspozycji musowa przy takich kadrach,
statyw tez,

lightman 2010-06-21 21:15:01 | ocena = brak oceny

Tylko nie zapomnij naświetlać na manualu albo z blokadą ekspozycji. :)

ksiadzz 2010-06-21 18:03:48 | ocena = brak oceny

CMBsee dzięki za KK na pewno następnym razem gdy będę zabierał się za tego rodzaju fotografie, będę miał na uwadze Twoją opinię. Pozdrawiam

ksiadzz 2010-06-21 17:59:40 | ocena = brak oceny

michala nieciekawe było by rozjaśnienie dołu gdyż nic ciekawego tam nie było, po przez zabieg na jaki się skusiłem, mamy zarysowane kontury traw, które współgrają z mostem i cieniem rzucanym przez niego na wodę.

lightman następnym razem spróbuję Twojej metody:)

krzysztofoto 2010-06-21 17:14:07 | ocena = brak oceny

kwestię rozwiązałby z pewnością HDR :)

lightman 2010-06-21 17:09:43 | ocena = brak oceny

Kompozycja jest dobra,mz. ale ekspozycja nie.W takich ujęciach należałoby mierzyć światło tuż ponad albo obok Słońca z korekcją - 2/3 EV.To dałoby poprawnie naświetlone niebo a także gł.motyw nie tonąłby w takim smolistym cieniu.Tak przynajmniej ja naświetlam i nie narzekam. ;)

Zastanawia mnie ten fragment przytoczony przez michala : "w prawidłowo naświetlonym kadrze rozkład natężenia światła na histogramie przypomina nieco zniekształcony Gaussian (spłaszczony w partii szczytowej a osią środka ulokowaną w okolicy wartości 0 Ev.)"

Nie wiem za bardzo o co chodzi z tym Gaussianem i dlaczego ma być spłaszczony w partii szczytowej?
pzdr.

michala 2010-06-21 16:53:36 | ocena = brak oceny

ksiadzz,
jesli umieściłeś w kadrze to co nie ciekawe w i ukryłeś to poprzez niedoświetlenie to znaczy ze kompozycja jest nienajlepsza też, i z jakiego powodu umieściłeś w kadrze to co nieciekawe?

MAHNIXROLADA 2010-06-21 16:24:43 | ocena = brak oceny

michala nie pomyliłeś fotek ???
autor MZ naświetlił dobrze to co chciał, nie przepadam za takimi fotkami
myślę - lepiej nie-doświetlić niż prześwietlić
dobra decyzja

ksiadzz 2010-06-21 16:17:21 | ocena = brak oceny

hmm z Twojego wordowskiego potoku słów wnioskuję, że Ci się porostu to foto nie podoba. zobaczmy co powie reszta:) a co to tej nieszczęsnej ekspozycji jak już wcześniej napisałem, po co pokazywać coś co jest nieciekawe, gdybym podniósł Ev o 1 stopień ktoś inny mógłby mieć zastrzeżenia, że zdjęcie zbyt jasne. Brak kontrastu niweluje ciepło barw itd..

michala 2010-06-21 16:04:18 | ocena = brak oceny

w prawidłowo naświetlonym kadrze rozkład natężenia światła na histogramie przypomina nieco zniekształcony Gaussian (spłaszczony w partii szczytowej a osią środka ulokowaną w okolicy wartości 0 Ev.) w tym przypadku srodek histogramu ulokowany jest w okolicy -1 Ev z ostrym spadkiem do 0 a podem śladowe ilości dochodza do wartości powyzej +2 Ev. obszar tarczy słonca zwykle w tego typu scenach powinien być przeswietlony calkowicie. na twoim zdjęciu tylko niektóre punkty maja taka wartoś ekspozycji. na drugim koncu histogramu pojawiaja sie obszar w ktorym ekspozycja nie pozwala odczytac szczegołów i te daja masywną ciemną plame na dole kadru. wartość ekspozycji w oszarze Słonca daje wartości sugerujące niedoświetlenie zdjącia o conajmniej 1 Ev stopień. innymi słowy kadr jest za ciemny.

ustyna 2010-06-21 15:41:37 | ocena = 3

jpk 2010-06-21 15:33:28 | ocena = 3

Podoba mi się.
Zastrzeżenie w kwestii ekspozycji uważam za zupełnie nietrafione... :-)

sulek 2010-06-21 15:11:21 | ocena = 3

:)

ksiadzz 2010-06-21 14:45:15 | ocena = brak oceny

teddyB ucięcie nieba o 5 centymetrów oznaczało by centralną kompozycję, która straciła by na dynamice. Fotografia stała by się po prostu nieciekawa

ksiadzz 2010-06-21 14:41:58 | ocena = brak oceny

hmm.. Michala w jaki sposób ekspozycja została źle opanowana? kontrastowość oraz ilość nieba w kadrze to nie jedyne aspekty tej fotografii. Dół celowo obcięty w celu oszczędzenia miejsca na nie ciekawy fragment. Moim zdaniem góra i dół odpowiednio zbilansowana. Przez co całość tworzy harmonijny widok. Pozdrawiam

michala 2010-06-21 14:07:08 | ocena = brak oceny

owszem moment dobry ale niestety brak odpowiedniego opanowania ekspozycji psuje efekt. kompozycja też nie jest jednoznaczna. nie mam pewności czy chodzi o niebo czy o sylwetke mostu. ilość nieba w kadrze wskazywałaby na niebo , kontrastowość sylwetki na most.

etis 2010-06-21 13:27:56 | ocena = 3