Mavors 2010-11-11 22:34:59

skimi, jak widzę wypowiedziało się parę osób, które jednak coś w tym foto pozytywnego zobaczyły, i to opisały, więc mi niewiele do napisania pozostało. Oczywiście dziękuję za wszystkie uwagi w tym Twoje. Zrozumiałe jest że fotografia, ta czy inna nie wszystkim musi się podobać, bo każdy widzi coś innego. Obawiam się ze Ty nie zobaczysz tu tego co ja, lub koledzy z pozytywnymi komentarzami, bo po prostu ta tematyka Ciebie nie interesuje i jest Ci całkowicie obca. Tak jak napisałem na początku, nasze fotografowanie to inne światy i wcale nie uważam ze któryś z nich jest lepszy. Tak jak nikt nie ma monopolu na rację tak i nie ma monopolu na jedyny słuszny model i schemat fotografowania. Dlatego mam taką zasadę że osobiście nie "jadę" po fotografiach których nie rozumiem, a po których widać że nie są przypadkowym pstrykiem, jak choćby Twoja seria "Drzewo" czy "Mae West".
Zgadzam się że ta fotografia znajdzie większe uznanie wśród pasjonatów lotnictwa, niż u osób z tematyką nie związanych, choć i u nich liczyłem na odrobinę zrozumienia. Bo skoro piszesz że kadr jest ok, że widzisz trud ... jabe, któremu też się to foto nie podoba, napisał o "niezwykłości ujęcia" ... technicznie też jest ok ... to czego chcieć więcej od fotografii reportażowej, jeśli nie właśnie niezwykłego ujęcia, w dobrym kadrze i dobrze wykonanego technicznie ? Przecież w takiej fotografii nie mamy do czynienia, z modelem który możemy ustawić, dobrac pozycje do fotografowania, dobrać światło, porę dnia itd a potem jeszcze sztucznie podmalować. Dlatego fotografie reportażową ciężko porównywać z fotografią artystyczną.

Tak na marginesie, jak to foto powstało:http://farm2.static.flickr.com/1261/5101926550_664bcb8fd9_o.jpg
przelot na tym zdjęciu miał miejsce z 30 sekund wcześniej, a ja jestem w tej grupce ludzików bezpośrednio pod samolotem.

kichu1979 2010-11-11 21:08:09

sledzenie obiektu to tylko wierzcholek gory lodowej. z tego co widze jest tak, ze osobom nie majacym pojecia o fotografii lotniczej/ptasiej/sportowej wydaje sie, ze zeby zrobic dobre zdjecie to sie idzie, bierze aparat, celuje w ptaka/samolot/sportowca robi pstryk i gotowe. nic bardziej blednego. tutaj takze mamy do czynienia ze swiatlem i umiejetnoscia jego wykorzystania, pomyslem na zdjecie, kadrem. od tej jak ustawimy aparat, kiedy nacisniemy spust zalezy nie tylko w jakim momencie sfotografujemy sam samolot/ptaka/sportowca, ale takze co znajdzie sie w tle,
jak dopelni kadr, jak sie bedzie z nim komponowalo i jak zostanie jako gotowy obraz przedstawione. bez polaczenia tych wszystkich umiejetnosci nie powstaja co najmniej dobre lub bardzo dobre zdjecia lotnicze/ptasie czy sportowe. dodatkowym utrudnieniem jest to, ze wszystkie te decyzje trzeba podejmowac w ulamku sekundy... na pokazy lotnicze jezdzi mnostwo osob, ale niewielki odsetek z nich przywozi bardzo dobre zdjecia... zastanawialiscie sie dlaczego ?? wielu osobm z ktorymi rozmawialem o fotografii lotniczej wydaje sie to nic wielkiego i prosty temat... i tak, slyszalem tez argumenty, ze to nie jest fotografia. tak sie ciekawie zlozylo, ze czesc z nich pozniej probowala... i pokora przyszla wraz z pierwsza lekcja... jedyny problem z ta fotografia, ze ciezko do niej dorobic filozofia pt. "czarno biale rozmazane zdjecia to sztuka" :)))

mcin70 2010-11-11 20:55:22

Całkowicie zgadzam się z @szaman. Jest wiele różnych rodzajów zdjęć na tym portalu i każdy z nich ma swoją specyfikę. Nie wszędzie książkowe zasady kompozycji są najważniejsze i mają zastosowanie. Poza tym wiele ze zdjęć robaków i zwierząt, prezentowanych dość licznie na obiektywnych, wyróżnia się głównie tym, że są wykonane perfekcyjnie technicznie tj. ostre i są tu oceniane bardzo wysoko. Tutaj trudność jest jeszcze większa gdyż samolot, który jest tematem zdjęcia porusza się bardzo szybko i teleobiektywem ( a taki musi być w tym przypadku zastosowany) bardzo trudno go trafić i uzyskać odpowiednio dobre jakościowo zdjęcie. Co więcej aby znaleźć się na poziomie powyżej chmur też nieco wysiłku trzeba włożyć. Tym bardziej należy docenić tę fotografię i autora.

szaman 2010-11-11 19:57:23

Dawno nie czytałem tak niezróważonej emocjonalnie krytyki.
Skimi- Ty się zdecyduj czy się zdjęcie podoba czy nie.
Każde napisane przez Ciebie zdanie definitywnie zaprzecza zdaniu napisanemu wcześniej przez Ciebie.
Czy kadr nie składa się z elementów kompozycji obrazu? "Kadr jest bardzo ok"- cytuję Ciebie, ale kompozycja Ci nie leży...................... Bądź konsekwentny.
I właściwie tak jest z Twoją krytyką do końca.
Napisałeś "Napiszę co ja tu widzę" a ja Ci napiszę że nic nie widzisz i niczego ze zdjęcia nie wyniosłeś.
Popatrz na oświetlenie samolotu, słońce zawsze świeci od góry gdzie byś na kuli ziemskiej nie był.
A więc autor zdjęcia nie miał potrzeby odwracania samolotu.
Zresztą popatrz na tło jak rosną drzewa, wierzchołkami do góry.
W dolnej części zdjęcia widać chmury, a więc samolot i autor musieli być nad nimi. Czy leciał innym samolotem??? A może stał na szczycie góry. To już sprawa autora. Ale jak napisał w uwagach: Axalp 2010 i ten zapisek wzbudza szacunek.
Każde zdjęcie jest dokumentem i my wszyscy jesteśmy dokumentalistami życia, przyrody czy zachodzących zjawisk..... Pojedź kiedyś na pokazy lotnicze lub spróbuj spoterki, zobaczysz że nie jest tak łatwo.

Ale w Twej krytyce jest jedno stwierdzenie za które dasz się lubić: "stanowi pewien rodzaj trofeum, jest świadectwem podjętego trudu."

Jeżeli Cię uraziłem którymkolwiek stwierdzeniem to przepraszam.

Pozdrawiam.

skimi 2010-11-11 16:21:32

Raczej masz rację.
Napiszę co ja tu widzę a Ty napisz co Ty tu widzisz. Może nauczę się patrzeć na takie prace.
Jak każda fotografia jest to uchwycenie światła na materiale zdolnym do tego i w tym aspekcie nie różni się od innych fotografii, dlatego ośmieliłem się tu coś napisać. Kompozycja jest dość ok, trochę niezrównoważona (za ciężko jest w PG kosztem LD) ale rozumiem, że istotnym elementem tej pracy jest też smuga spalin (czy jak to zwał) - choć z punktu widzenia kompozycji jest za mało znacząca (wszystko oczywiście moim zdaniem). Kadr jest bardzo ok. Główny bohater jest poruszony w taki sposób, że poruszenie owo niczego mu nie przydaje (np. dynamiki) a jedynie odbiera (czytelności). Uchwycenie go w tym momencie (może kolekcjonersko rzadkie i sportowo wymagające) pogorszyło nieco czytelność samolotu (zwłaszcza kabiny i jej okolic, powierzchni skrzydeł) i uczyniło najważniejszym elementem kadru czarne półkole na podwoziu (;) jakiś dyfuzor??). Przedstawienie samolotu na tle zbocza bardzo mi się podoba, ciekawie przedstawia skalę i przestrzenność ujęcia.
Odwrócenie samolotu, zaakcentowane tytułem, dla mnie nic nie wnosi. Dla kolekcjonerów może jest gratką - na portalu nie tylko dla kolekcjonerów może nie być należycie docenione. Na markach maszyn się nie znam i jeśli jest to jedyna na świecie wersja z takim wyposażeniem to nie umiem tego docenić. Wartość dokumentalna tego ujęcia jest mi nieznana - nie ma to jednak związku z jego wartością fotograficzną.
Z fotograficznego punktu widzenia wydaje mi się ta praca porównywalna do nie najlepszego zdjęcia dokumentalnego ptaka w locie. Nie zachwyca, nie zadziwia, nie ekscytuje, o niczym nie mówi, nie stanowi żadnej wypowiedzi fotografa ale dokumentuje zjawisko i stanowi pewien rodzaj trofeum, jest świadectwem podjętego trudu.
Pozdrawiam i chętnie przeczytam Twoje zdanie na temat tej pracy. Chciałbym się czegoś na temat takich zdjęć nauczyć. :)

pablo3style 2011-02-20 23:57:56 | ocena = brak oceny

ale tekstu, chętnie kiedyś przeczytam....
pokrótce kwalifikacja pracy jako dokument jest ok... ale doskonały dokument który nawet za 20 lat będzie miał swoją wartość....

Mavors 2010-11-24 22:03:49 | ocena = brak oceny

pablo, dzięki, ale szacun to dla pilotów :) to co oni w tych górach wyczyniają to jest masakra

pablo3style 2010-11-24 17:56:48 | ocena = 4

++++ niezłym dopełnieniem jest zdjęcie zlinku który podałeś ;) - szacun za to!!!

Ameise 2010-11-23 00:43:04 | ocena = brak oceny

pod wrażeniem... na plus

Bazo 2010-11-22 21:25:39 | ocena = 4

Svolken 2010-11-22 17:22:01 | ocena = 4

fantastic!

Vegger 2010-11-22 16:09:34 | ocena = 4

po prostu świetne.

KrisBe 2010-11-22 11:23:28 | ocena = 4

KK napisane przez szamana, mcin70, kichu1979 są uzasadnienie mojej oceny,

skimi, jesteś dla mnie jednym z nielicznych autorów na OB, którego komentarze sobie bardzo cenie i chętnie je czytam, między innymi dzięki nim staram się nieco inaczej patrzeć na fotografie, nie mniej jednak, tu się trochę chyba zagalopowałeś ;-))

Andresz 2010-11-15 20:42:40 | ocena = 4

kilerus 2010-11-13 09:25:07 | ocena = brak oceny

Dla mnie ma, ale to pewnie wynika z tego, że moją większą pasją są góry niż fotografia.

kichu1979 2010-11-12 21:10:21 | ocena = brak oceny

moim zdaniem to skad bylo zrobione zdjecie nie ma zadnego znaczenia (to info moze sluzyc co najwyzej za ciekawostke jesli kogos interesuje fakt jak dana praca powstala), wazne jest co na zdjeciu widac

sollyth 2010-11-12 19:44:15 | ocena = 4

Fudal 2010-11-12 19:15:29 | ocena = 4

skimi 2010-11-12 17:14:52 | ocena = brak oceny

myślę, że ten trud może podnieść "ciekawość" pracy (gdy zrobisz widok z rzadko odwiedzanej góry to znawcę to zainteresuje) ale przełożenie na wartość fotograficzną chyba nie nastąpi :)
tak sobie myślę :)

kilerus 2010-11-12 17:00:19 | ocena = brak oceny

A co skoro ten trud widać na zdjęciu? Zdjęcie nie jest o to informację pozytywnie bogatsze?

sylwesterc70 2010-11-12 11:33:34 | ocena = 4

karp1225 2010-11-12 11:03:24 | ocena = 4

bdb zdjęcie

kichu1979 2010-11-12 10:19:06 | ocena = brak oceny

co do trudu, podzielam Twoje zdanie... natomiast jest tez jeszcze jeden aspekt trudu wykonania fotografii, ktory przeklada sie na efekt "wow" u ogladajacych zdjecia... nie ten ktory powoduje, ze widz
nie zastanawia sie czy autor wlazl na gore, lecial samolotem, ale ten ktory powoduje, ze prezentowany obraz jest na tyle intrygujacy czy odbiega od tego co ogladamy normalnie, ze widz zastanawia sie jak to w ogole mozliwe ze takie zdjecie powstalo...

kichu1979 2010-11-12 10:15:19 | ocena = brak oceny

skimi piszac to co pisalem nie chodzi mi wcale o trud zrobienia zdjecia, ale o to co dany obraz ze soba przedstawia... na tym zdjeciu mam interesujacy obiekt przedstawiony w ciekawym i niebalanym otoczeniu... do aspektu technicznego pracy tez raczej przyczepic sie nie mozna, bo kadrowo, kompozycyjnie, technicznie jest ok a i efekt "wow" tej fotografii tez jest na niezlym poziomie :) zdjecie, w porownaniu do innych o podobnej tematyce wyroznia sie na spory plus
i dlatego jest co najmniej dobre. nawet gdybym nie interesowal sie ta tematyka... ze wzgledu na
to co przedstawia, zlapany moment, kompozycje, rowniez fotka zwrocilaby moja uwage.

i nie myl tez prosze reportazu lotniczego od zdjec lotniczych stricte dokumentalnych (dokumentacje lotnicza spotyka sie na roznego rodzaju serwisach spotterskich , tam chodzi z grubsza o to, zeby zlapac caly samolot idealnie centralnie w kadrze, a do tego zrobic mu pelna
dokuemtnacje, nr rejestracyjny, dane lotniska i tak dalej i tak dalej). to co prezentuje kolega
to jednak troche cos innego.

a kwestia szukania czegos wiecej, to osobiscie mam wrazenie, ze osoby, ktore tak podchdoza do fotografii czasem tak mocno skupiaja sie na szukaniu tego drugiego dna, ze zapominaja, albo na drugi plan schodzi u nich to, co jest w fotografii najwazniejsze... czyli sam obraz... zamiast dazyc do stworzenia dobrego obrazu, do ktorego mozna jeszcze dolozyc dobra historie, tworzy sie slabe obrazy i stara sie te niedostkatki kryc historia

skimi 2010-11-12 10:07:33 | ocena = brak oceny

kilerus - uważam, że trud zrobienia zdjęcia ma znaczenie, ale nie fotograficzne. U mnie podnosi szacunek do autora :) - jeśli ten trud potrafię rozpoznać. Powołując się na trud nie można jednak bronić pracy. Obrazy malowane stopami czy ustami podlegają takim samym kryteriom oceny jak prace malowane rękoma, choć pewnie większość bardzo docenia wysiłek i determinację osób malujących "inaczej".

BORRYSS 2010-11-12 09:47:03 | ocena = 4

dobra praca

gregsk 2010-11-12 09:39:24 | ocena = 4

ajano212 2010-11-12 09:16:16 | ocena = brak oceny

b ciekawe

kilerus 2010-11-12 08:59:47 | ocena = brak oceny

JA jednak uważam, że trud zrobienia zdjęcia ma znaczenie. Można zrobić dobre zdjęcie górskie po wyjściu ze stacji kolejki Na Kasprowym Wierchu, a można ze wspinaczki na Grani Hrubego.
To drugie zdjęcie ma moim zdaniem większą wartość, a szczególnie docenią ją ludzie, którzy wiedzą czym są góry i to jest według mnie najpiękniejsze.

goja 2010-11-12 08:34:19 | ocena = 4

Świetne foto.

skimi 2010-11-12 01:03:07 | ocena = brak oceny

mavors - dzięki za odpowiedź, zwłaszcza jej druga część jest dla mnie cenna. Chyba raczej niesłusznie oczekuję czegoś więcej od zdjęć dokumentalnych. Spełniają inne zadanie i raczej autor nie chce nimi nic powiedzieć. Muszę to sobie przemyśleć. Ta tematyka jest mi obca ale mnie interesuje, nawet odrobinkę się z nią zmierzyłem http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-502880.php ;)
Praca do której linka podałeś w odpowiedzi, pomimo że jest o wiele słabsza technicznie, wydaje mi się o wiele ciekawsza, chyba potrafię docenić jej reportażowy charakter.

Pozostałe krytyki niczego nie wnoszą do tej dyskusji - żadna nie wskazała na żadne fotograficzne walory tej pracy. Pewnie nie da się ich wskazać ;)
szaman nie widzi różnicy między kadrem a kompozycją i podejrzewa mnie, że nie widzę, że obrót samolotu został wykonany w naturze a nie poprzez rotację ujęcia.
mcin70 "broni" tej pracy poprzez podkreślenie trudu włożonego w jej wykonanie (i poprzez powołanie się na błędy innych przy ocenianiu robaczków) - pewnie myśli, że gdybyś na tę górę wszedł tyłem i na kolanach to praca byłaby jeszcze lepsza.
kichu1979 napisał esej o dobrej fotografii tylko w ani jednym momencie nie odniósł się do tej konkretnej pracy.
Brak argumentów u obrońców zastanawia.
Pozdrawiam życzliwie i dziękuję za interesujące myśli :)

wowa 2010-11-12 01:03:00 | ocena = brak oceny

Mavros -> nie bądź nadmiernie skromny. Dziś wyjaśniono mi, co to jest art, czyli sztuka i aż mi kapcie spadły, przez co boso pójdę spać! ;o)

prorok 2010-11-12 00:45:38 | ocena = 4

Jakub600 2010-11-12 00:42:25 | ocena = 4

Kierunek linii, samolot fotografującego leci kabiną do ziemi (prawdopodobnie) a więc chmury na dole.Tak to widzę i to jest plus.

kosmoart 2010-11-12 00:15:09 | ocena = 3

ładne i mnie kręci :)

Mavors 2010-11-11 23:02:59 | ocena = brak oceny

wowa, nie napisałem ze nie może być, :) bardziej chodziło mi o porównanie warunków wykonywania zdjęć w różnych dziedzinach fotografii

wowa 2010-11-11 22:49:28 | ocena = brak oceny

Autorze -> a kto powiedział, że fotografia reportażowa nie może być jednocześnie fotografią artystyczną? ;o)

janish 2010-11-11 22:19:06 | ocena = 4

Gratuluję - świetne zdjęcie.

jabe 2010-11-11 22:18:34 | ocena = brak oceny

Oj, oberwało mi się, ale chyba to moja wina, bo mało wyraźnie napisałem. Fotografia przez duże F - jak Lightman uprzejmie zaznaczył. Bo oczywiście jest to fotografia, fotografia z wyższej półki - brak tylko uniesień artystycznych przy obcowaniu z nią. Tylko tyle, albo aż tyle. Pozdrówka Wam wszystkim

wowa 2010-11-11 22:10:04 | ocena = 4

Piękne ujęcie, bardzo dobra technicznie fotografia. Pogratulować i... pozazdrościć takich doznań. ;o)

LewGdanski 2010-11-11 21:08:42 | ocena = 4

lightman 2010-11-11 21:07:55 | ocena = brak oceny

A tu widać dokładnie to o czym pisał szaman:
http://www.flickr.com/photos/defenceimages/5035957833/

lightman 2010-11-11 21:06:32 | ocena = 3

Mi się podoba ten przewrót na plecy. :)

@kichu1979 - się nie nerwuj,kolega jabe miał tylko na myśli to,ze jest to jest tylko zdjęcie a nie fotografia przez duże F,jak F-22. ;)

UncleTom 2010-11-11 21:05:07 | ocena = 4

Hahaha!... To a propos kk... sorry skimi, poniosło Cię... ;)))

Bardzo dobre zdjęcie, z fotograficznego punktu widzenia również.

kichu1979 2010-11-11 20:57:23 | ocena = 4

zanim cokolwiek wiecej napisze to chetnie uslyszalbym uzasadnienie slow pt. "czy mozna to nazwac FOTOGRAFIA"... bo przyjsc i powiedziec moze kazdy... cos to za aspekty powoduja, ze to nie jest FOTOGRAFIA... a jesli nie to co...

mcin70 2010-11-11 20:57:07 | ocena = 4

Bardzo dobre ujęcie.

walz 2010-11-11 20:47:28 | ocena = 3

jabe 2010-11-11 16:46:10 | ocena = brak oceny

Fakt, takie zdjęcia to dla mnie też problem z oceną. Bo trud wykonania doceniam (ale trud dotyczy każdego typu fotografii, nawet pejzażu). Bo niezwykłość ujęcia widzę. Ale czy te cechy wystarczają, by nazwać to zdjęcie FOTOGRAFIĄ ? Moim zdaniem nie.

skimi 2010-11-11 16:23:40 | ocena = brak oceny

oceniłem niepotrzebnie, już nie będę oceniał prac dokumentalnych bo chyba rządzą się swoimi prawami

jpk 2010-11-11 09:33:29 | ocena = 4

Świetny strzał, tylko pogratulować.

Mavors 2010-11-11 02:27:34 | ocena = brak oceny

hmmm ... skimi, po Twoim PF widać ze Twoje fotografowanie to inna bajka, więc się tylko zastanawiam po co zabierasz głos przy tematyce która jest Ci obca.

skimi 2010-11-10 19:15:36 | ocena = 0

pewnie nie jest łatwo go tak upolować, i tyle. Nic więcej tu nie zaciekawia.