| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | PawelS | Tytuł: | milosc matczyna | Data publikacji: | 2010-11-25 20:46:49 | Liczba wyświetleń: | 692 | Ocena średnia: | 1.3 | Liczba punktów: | 4 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 18 | Kategoria: | Portrety | Aparat: | praktica nova b | Rodzaj fotografii: | Fotografia tradycyjna |
Praktica nova B
skan z negatywu
Test aparatu
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
triodante 2010-11-30 22:37:20 | ocena = brak oceny Diuna :-)))
...a na serio coś w tym jest...coś wysoce emocjonalnego...pomimo tzw jakości... | |
aklyt 2010-11-30 22:30:35 | ocena = 4 Moim zdaniem, fotka z klasą.
Ale że sama w sobie jest dobra, to wielu się bulwersuje :)
Kto to wie czym jest zła fotografia, nie wiem sam. | |
jabe 2010-11-30 22:29:45 | ocena = brak oceny skaner nie wygląda trochę jak zabawka, ale zupełnie go nie znam | |
PawelS 2010-11-30 22:19:48 | ocena = brak oceny Zimba tak to oryginał skanu zdjęcie nie było przerabiane w cale.. chociaż myślałem o kwadracie lecz za wazki kadr by wyszedł. Skan był robiony tym skanerem http://allegro.pl/skaner-do-filmow-35mm-negatywow-i-slajdow-i1337248874.html wyszło tak a nie inaczej pewnie dlatego ze klisza była nie markowa tylko jakiegoś marketu i lekko po terminie :) ...
dziękuje za uwagę i jakieś zainteresowanie pracą... | |
jakubek 2010-11-29 10:15:16 | ocena = brak oceny To jak Zimbabwe - rozmawiamy jak ludzie? :-) Z tym zwykłym skanerem możesz mieć racje, kwadrat też wydaje się godny uwagi, choć osobiście wolałbym pion - przy ciasnym kadrze nie ciełoby głowy, ale sam nie wiem | |
Zimbabwe 2010-11-28 23:43:07 | ocena = brak oceny a kadr raczej dociąłbym po obu stronach do kwadratu | |
Zimbabwe 2010-11-28 23:41:57 | ocena = brak oceny Jakubek - nikt zdjęcia nie broni. Ja nawet nie wiem co to jest "Org skanu".
Jak wiesz - to mnie oświeć. Org=Oryginał? O takich rozmiarach?
W takim razie pytanie do Autora czy sam to skanował i na czym?
Myślałem, że to wina złego światła i nastaw, ale może dobre (jakościowo) zdjęcie zeskanowano zwykłym skanerem do dokumentów?
| |
jakubek 2010-11-28 09:21:56 | ocena = brak oceny Zimba??? Kadr jest w miarę ok, jakość straszna, a uzasadnienie kosmiczne - na co zwróciłem uwagę. Powstrzymałem się od oceny, bo faktycznie nie chcę zniechęcać.
Spojrzenie dzieciaka jest ciekawe, cięcie czubka głowy już wygląda gorzej, kompresja wyszła fatalnie, a próba uzasadniania że to materiał niecyfrowy to banał. Wracając jeszcze do kadru - może pionowy byłby lepszy?
| |
Zimbabwe 2010-11-27 22:51:04 | ocena = brak oceny Jakubek - a Ty znowu swoje? Daj człowiekowi się nauczyć zamiast od razu krytykować technikę, którą próbuje się posługiwać. | |
PawelS 2010-11-26 16:25:04 | ocena = brak oceny Zimbabwe iso 200 czas migawki 250 | |
jakubek 2010-11-25 23:32:11 | ocena = brak oceny Org skanu - i wszystko jasne - kłaniajcie się w pas Panowie i Panie - fotografia analogiczna. Ona nie potrzebuje jakości, kompozycji - ona jest wartością samą w sobie - jest KLASYCZNA !!! | |
PawelS 2010-11-25 22:47:09 | ocena = brak oceny org skanu | |
maul18 2010-11-25 22:23:11 | ocena = 0 zaszumione, bez kontrastu, słabe | |
auto_joker 2010-11-25 22:06:21 | ocena = brak oceny drogi Autorze (rko), a cóż tu pisać. dla Ciebie zdjęcie jest zapewne wspaniałe, bo grają emocje. odbiorca widzi, co widzi chłodnym okiem. zdjęcie ma poważne mankamenty techniczne. nie nadaje się do publikacji. popatrz na zdjęcia innych autorów. na przykład nadtlenek02 i sam (sama) swoją pracę oceń
http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-7882-0-0-0-0.php | |
Zimbabwe 2010-11-25 21:56:42 | ocena = brak oceny na jakich to parametrach było i przy jakim ISO? | |
PawelS 2010-11-25 21:46:14 | ocena = brak oceny dziewczynka ... nie ma to jak kopiowac a nic od siebie napisac ;/ szkoda gadac ;p | |
Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |