Nikon D50

regis 2006-09-02 11:48:40

zaquer - i co z tego, że nie każdy ma filtry ?. Równie dobrze mogę powiedzieć, że nie każdy musi robić zdjęcia.

Filtry o których wspomniał iceman to właśnie sposób na uniknięcie niepotrzebnej ingerencji programowej. Prawda jest taka, że z uwagi na techniczną niedoskonałość obecnych aparatów takowe filtry w fotografii krajobrazu są praktycznie niezbędne (no chyba, że kogoś nie interesuje poprawne naświetlenie klatki i cieszy się z tego co wyjdzie).

silhouette - dobrze, że zdajesz sobie sprawę z trudności naświetlenia. Przyznam, że i tak wybroniłeś się nienajgorzej w tej sytuacji. Prawda jest jednak taka, że brak odpowiednich dodatkowych akcesoriów naprawdę mocno będzie Cię ograniczał.

Zwróć również uwagę na szczegóły w kadrze - kamienie pojawiające się od dołu niepotrzebnie burzą harmonię - trzeba się zdecydować czy mają pełnić rolę wspomagającą, czy też powinno ich tu nie być. W moim odczuciu cięcie z dołu wpłynęło by na poprawę sytuacji.

Pozdr

kobra 2008-01-22 16:55:18 | ocena = 4

pablo3style 2007-05-20 12:44:22 | ocena = 1

male toto i ramka mi sie nie podoba

stachur 2007-03-27 23:42:33 | ocena = 4

Bieszczady... jak zdobyłem Tarnicę po raz pierwszy, to chyba mało kto posiadał aparat cyfrowy... marzę, by tam kiedyś wrócić...

jpk 2007-03-10 07:34:20 | ocena = 2

Piękna przstrzeń, no ale te chmurki...

zabola 2006-10-15 21:46:43 | ocena = 3

... . .. . . 2006-10-01 16:10:55 | ocena = 2

no niestety. za bardzo przepalone te chmury...

Kerto 2006-09-03 15:13:03 | ocena = brak oceny

ma troche wad o ktorych napisano, ale odbior ok

Kerto 2006-09-03 15:12:28 | ocena = 2

antares 2006-09-03 10:51:27 | ocena = brak oceny

Miło mi Arturze.
Życzę dalszych sukcesów.

silhouette 2006-09-03 00:50:11 | ocena = brak oceny

Brak mi słów.... Po udostępnieniu tego zdjęcia nie oczekiwałem wiele, ale otrzymałem ogrom krytyki, spostrzeżeń, sugestii, chylę czoła. W sposób nie zamierzony sprowokowałem wymianę poglądów, która 'włączyła żarówkę' i zmusiła mine do zdefiniowania pojęcia 'fotografia', bynajmniej nie chodzi o 'pstrykanie fotek' :). Cieszę się, iż powstało tu 'mini forum' i nie tyle wybaczam :), co jestem wdzięczny! :). Zanim wyrażę swoje zdanie przeglądam inne prace, komentarze i, w większości, jestem pod wrażeniem kunsztu autora. Aby sprawiedliwości stało się zadość, muszę podziękować osobie, która namówiła mnie abym 'coś' przedstawił na tym portalu, bo jest tu wysoki poziom. Dziękuje Mariusz! Pozdrawiam Wszystkich odwiedzających!!!!

regis 2006-09-02 21:37:50 | ocena = brak oceny

Myślę że Autor jest raczej zadowolony ze wzmożonego ruchu przy jego zdjęciu :)

MartaPlatek 2006-09-02 21:35:49 | ocena = brak oceny

za debiut

MartaPlatek 2006-09-02 21:35:05 | ocena = 1

zaqer 2006-09-02 21:31:19 | ocena = brak oceny

Dobra już cicho. Każdy niech układa swoje kloski. Za to otworzyliśmy na zdjęciu silhouette mini forum jak to ujął/ujeła teak.
Wybaczysz nam autorze - prawda? :-)

***** 2006-09-02 21:02:23 | ocena = 2

silhouette - wygląda, że masz własne forum

antares 2006-09-02 17:46:59 | ocena = 3

Tak jak pisałem u konkurencji, wysokie słoneczko wrogiem pejzażu, ale tutaj sączące się światło pomiędzy cumulusami ładnie wzbogaciło ten kadr.
Chyba dam coś z moich Bieszczadów, bo zdjęć tych gór jest mało a swoim pięknem nie ustępują innym.
Pozdrawiam.

iceman 2006-09-02 14:33:27 | ocena = brak oceny

regis - no kiszka wyszla... sorka ;D

iceman 2006-09-02 14:32:40 | ocena = brak oceny

silhouette - swietne jest to co napisales w komentarzu. chodzi mi o Twoje podejscie.
jestes otwarty na nowe pomysly i wiedze. Az chce sie pisac :-)

pozdrawiam.

Kappa 2006-09-02 14:31:31 | ocena = 2

regis 2006-09-02 14:31:11 | ocena = brak oceny

Ok - zdarza się :)

regis 2006-09-02 14:29:31 | ocena = brak oceny

iceman - eee yyy - a to ja niby dzieweczka jestem ? :D

Hehe - a to dobre :D

iceman 2006-09-02 14:28:46 | ocena = brak oceny

regis - wybacz - zrobilem z Ciebie kobiete... pomylka :-)

iceman 2006-09-02 14:27:30 | ocena = brak oceny

zaqer - znowu piszesz glupoty...
"chce zrobic zdjecie, ale nie mam aparatu..."
"chce rozpalic ognisko, ale nie mam zapalek..."
Ty mowisz podobnie...

filtry to nie grafika komputerowa, ani jakie magiczne sztuczki :-)

przeczytaj to co napisala regis i pomysl na drugi raz przed wstawieniem takiego komentarza...

zreszta, regis juz Ci "naswietlila" problem...

pozdrawiam
i dobrego swiatla zycze ;-)

regis 2006-09-02 13:26:46 | ocena = brak oceny

silhouette - tak też myślałem ;). Filtr software'owy czasem się sprawdza, ale w sytuacji jak nie masz skąd wziąść informacji w światłach to nic nie zrobisz.

zaquer - ja również rozumiem Twoje podejście. Moje jest po prostu odmienne - dla mnie widok i światło wzajemnie się uzupełniają i jeśli jednego z nich brakuje to albo nie robię zdjęcia wcale, albo robię je do przysłowiowej "szuflady". Jadąc w konkretne miejsce jestem przygotowany na to by czekać (spanie w namiocie/samochodzie itd.) na dogodną sytuację. To naprawdę daje wiele radości.

No, ale tak jak mówię - to tylko mój punkt widzenia.

Pozdrawiam.

Andrzejch 2006-09-02 13:11:47 | ocena = 2

coś w tym jest, ale wymaga dopracowania, co solidnie przedstawili poprzednicy

zaqer 2006-09-02 12:59:40 | ocena = brak oceny

Na pewno masz rację, ale jak jesteś gdzieś w drodze, na wyprawie, z dala od domu i jest nieidealne słońce, a wspaniaały widok którego niechciałbyś zmarnować to rozłożysz namiot i będziesz czekał aż rano wzejdzie słońce nie? Tylko że czasami się tak nie da... Trzeba iść dalej...
Ale dobra. Ja szanuje Twoją wiedze i Twoje prrzekonanina. Na pewno jeśli chodzi o fotografie masz więcej doświadczenia ode mnie i nie będe dalej polemizował. Mimo wszystko zostane przy swoim.

silhouette 2006-09-02 12:54:53 | ocena = brak oceny

Bardzo mi miło, że ta praca spowodowała pouczającą wymianę zdań, z której już wyciągnąłem wiele wniosków. Moje odczucia łączą zdania Zaqera, Icemana i Regisa. W pierwszej kolejności trzeba przekazać to co się widzi, aby odbiorca to poczuł, ale należy to zrobić przy użyciu innych komponentów tak aby jak najwierniej oddać klimat 'i nie być ograniczonym' jak ujął to Regis. PS i gimp to 'ciemnia komputerowa', kiedyś były odczynniki chemiczne, cóż świat sie zmienia. Zdjęcie wykonałem w 2 tygodnie po zakupie aparatu i nie miałem jeszcze szkiełek (to nie jest żadne usprawiedliwianie się), dlatego popracowałem na warstwach, użyłem coś co w gimpie nazywa się 'digital ND filte' i działa jak szara połówka, ale to zbyt mało i tak jak sugeruję Iceman filtr załatwiłby sprawę. Zaqer dziękuję za wszczęcie konstruktywnej wymiany poglądów i 'powitanie' :). Iceman i Regis dzięki za konstruktywną krytykę i rady. Wszystkim dziękuje za odwiedziny. Pozdrawiam.

regis 2006-09-02 12:44:06 | ocena = brak oceny

zaquer - no widzisz - i tutaj mamy zupełnie inne podejście do sprawy.

Co to znaczy wg Ciebie "marnowanie szansy" ? To jakieś zawody kto pierwszy czy co ?.
Sprawa jest chyba dość prosta - jeśli aura, pora dnia, światło nie sprzyja to po co robić "bylejakie" zdjęcie ?

Słońce nie jest na pilot, ale wiesz w jakich godzinach jest najbardziej optymalne. Masz możliwość przygotować się i przynajmniej być gdzie trzeba o odpowiedniej porze. Wiadomo, że sporo zależy też od szczęścia, ale w tym też cały urok - inaczej sprawa ograniczała by się do zwykłej dokumentalistyki.

Gdybym Ci napisał ile podchodów miałem do niektórych miejsc ... i ile razy wracałem z niczym ... ehhh

zaqer 2006-09-02 12:32:02 | ocena = brak oceny

Zgadzam się. Lecz jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma. Ja nie mam filtrów i staram się robić fotki najlepsze jak tylko moge. Słońce nie jest na pilot i czasami wiemy że coś nam nie będzie pasować jednak lepiej nie marnować szansy i robimy zdjęcie przy takich warunkach jakie zastaliśmy i z takim sprzętem jaki mamy.
A jeśli chodzi o poprawne naświetlanie to myśle że wystarczająco dużo już poczytałem... ;)

regis 2006-09-02 12:25:20 | ocena = brak oceny

zaquer - nie w tym rzecz. Jeśli jesteś początkujacym fotografem to przede wszystkim powinieneś poczytać o poprawnym naświetlaniu. Kolejna rzecz to zdać sobie sprawę z ograniczeń sprzętowych i robić zdjęcia w sprzyjających warunkach tak by dać szansę sprzętowi. Jak już napisałem z własnego doswiadczenia wiem, że takie filtry są praktycznie nieodzowne - Ty możesz robić i bez nich, ale nie dziw się potem jak ktoś będzie narzekał na jakość.

Tutaj zdjęcie było wykonane pewnie w okolicach południa - więc trudno się dziwić temu jak wyszło.

zaqer 2006-09-02 12:07:06 | ocena = brak oceny

regis - czy to oznacza że jeżeli nie stać mnie na zestaw filtrów, a jestem początkującym fotografem i nie umiem robić cudów w PSie to mam nie robić w ogóle zaprzestać robienia zdjęć??

marddor 2006-09-02 11:55:10 | ocena = 3

podoba się

regis 2006-09-02 11:49:38 | ocena = 1

Patrz krytyka

zaqer 2006-09-02 11:17:06 | ocena = brak oceny

iceman - nie każdy jest grafikiem komputerowym, to po pierwsze. Bo ja np. umiem tylko kilka podstawowych zmian wprowadzić w PSie (jasność/kontrast/stempel itp.) i uważam że fotografia to nie grafika komputerowa. I sztuka fotografowania polega na robieniu dobrych fotografii a nie robieniu cuda z gniota za pomocą skomplikowanych bardziej lub mniej programów komputerowych. Co to za sztuka powynaciągać zdjęcia na kompie. Sztuką jest zarejestrować to co się widzi, tak aby odbiorca czuł to co Ty wtedy czułeś.
A po drugie nie każdy nosi w Torbie zestaw filtrów. Nie każdy te filtry ma.

zaqer 2006-09-02 11:11:38 | ocena = brak oceny

Jeszcze jedno drodzy Obiektywni! Spójżcie jak świeżo upieczony kolega się ładnie usprawiedliwił i broni swojego zdania. Jak dla mnie, zdjęcie naprawdę nie jest zepsute, a ramka jest w porządku.
Również pozdrawiam i witam na obiektywni.pl

madia 2006-09-02 11:11:32 | ocena = 2

mniej dołu

anaa 2006-09-02 11:06:42 | ocena = 1

za dużo dołu

iceman 2006-09-02 11:05:58 | ocena = brak oceny

zaqer - "Drobnych przepaleń w pejzażu na chmurach nie da się uniknąć."...
piszesz takie glupoty, ze az milo... nie da sie tylko helmu na lewa strone wywrocic, reszta jest mozliwa.

Do Autora zdjecia - przepalenia chmur/nieba/innej skladowej kadru mozesz uniknac:
a) stosujac szara polowke.
b) stosujac filtr caly szary.
c) tworzac HDR z np dwoch zdjec.

Pozdrawiam.

Slomkowski 2006-09-02 11:01:37 | ocena = 3

...a Bog patrzy...

iceman 2006-09-02 10:48:02 | ocena = 0

widze tutaj grzech. ciezki grzech niewykorzystania tak pieknego widoku i zmarnowania takiej okazji na doskonale zdjecie.

slabo.

silhouette 2006-09-02 10:23:39 | ocena = brak oceny

Zaquer bardzo dziękuje za konstruktywną krytykę i radę, bo takiej szukam :). Podzielam twoje zdanie co do EV i krytyki tego aspektu tej pracy. Mam zdjęcie bez dołu też jest fajne, może nawet lepsze, ale cóż. Zdjęcie zostało wykonane bez szkiełek, a jedyne korekty dokonałem w gimpie (ps pod linuksem). Nikt nie zwrócił uwagi na trudne warunki - wysokie słońce. Stąd promyki tak wyszły i tak chciałem. Ramka, lubię takie 'okienne panoramy' tyle na ten temat. Bardzo dziękuje za odwiedziny i komentarze, w szczególności te zmuszające do 'doczytania' i poprawek, bo to moje początki.
Pozdrawiam Wszystkich.

zaqer 2006-09-02 09:52:18 | ocena = 2

Mi tu przepalenia nie przeszkadzają. Jak dla mnie to to jakaś choroba obiektywnych bo kiedy jest zdjęcie przepalone to jest, ale przecież gdybyśmy wprowadzili korekte -0,3 albo -0,7EV to fotografia byłaby znacznie niedoświetlona i wszyscy narzekali by na to że jest za ciemna. Drobnych przepaleń w pejzażu na chmurach nie da się uniknąć. A fotka, jak fotka, Mi najbardziej przeszkadza ten pas na dole, poza tym było by w porządku.

zdechlypies 2006-09-02 04:22:27 | ocena = 2

ale zdjęcie daje wyobrażenie jak fajnie tam było wtedy,mimo iż kanonów nie spełnia

pakoslaw 2006-09-02 02:21:00 | ocena = brak oceny

szkoda, że te promyki padają prawie pod kątem prostym i są jakby nie patrzeć słabo widoczne

agulec 2006-09-02 00:32:30 | ocena = 1

ale promyki ładne są - jak firanka - co i tak za mało niestety

lilliwashere 2006-09-02 00:25:52 | ocena = 0

Poza zgoda co do opinii Yenotka dodam od siebie, że podziął 50/50 - nic nie wnosi i nic go nie usprawiedliwia, kawał połoniny czy jak to się tam nazywa na pierwszym planie tym bardziej nic nie wnosi. Ramka - absolutnie nic nie wnosi.

Yenotek 2006-09-02 00:19:53 | ocena = 1

niestety chmurki szpenie przepalone, no i kadr też niezaciekawy, może było warto podejść jeszcze trochę do przodu...no ale mnie tam nie było i tak się tylko mówi.