| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | UncleTom | Tytuł: | Skosy | Data publikacji: | 2011-05-25 09:27:22 | Liczba wyświetleń: | 1142 | Ocena średnia: | 3.5 | Liczba punktów: | 69 | Liczba poleceń: | 7 | Liczba komentarzy i krytyk : | 42 | Kategoria: | Miasto | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia tradycyjna |
Prosto z mostu... Mostu Poniatowskiego ;). Warszawa, 23 maja 2011r.
Minolta XG-1, 35mm/2.8, FP4+, FX-37
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Wojtek47 2011-06-05 11:31:25 | ocena = brak oceny Jak dla mnie dobre bo trudno o taki porządek :) | |
skimi 2011-06-05 00:06:36 | ocena = 3 bardzo ładne, trochę tu za dużo porządku jak dla mnie :) | |
claudio 2011-06-04 20:32:26 | ocena = 4 | |
PoulN 2011-06-04 17:50:55 | ocena = 3 Zakosami dobre ;) | |
artjon0 2011-06-03 11:59:04 | ocena = 4 | |
rafcio 2011-05-26 23:12:10 | ocena = brak oceny wielkie dzięki i pozdrawiam ;-)
| |
sith_pas 2011-05-26 19:04:54 | ocena = 3 | |
EwaW 2011-05-26 02:01:06 | ocena = 4 Witam i pozdrawiam :) | |
wowa 2011-05-26 00:58:08 | ocena = 4 Ocena wspólna - dla zdjęcia oraz fachowych porad. ;o) Dla wielu zapewne całkiem nowych... :o) | |
Faith 2011-05-25 23:13:59 | ocena = 4 | |
Vedi 2011-05-25 23:03:29 | ocena = brak oceny To ja sobie "polecem" jest dobre. | |
UncleTom 2011-05-25 22:54:24 | ocena = brak oceny Vedi, teraz to i na monitorze zaczęło mi to przeszkadzać, czasem nie ma się wystarczającego dystansu do własnych prac... ;-) | |
Vedi 2011-05-25 22:51:11 | ocena = brak oceny To o czym pisałem miałem na myśli duży format i nie na monitorze lecz np. na papierze - było by niekorzystne dla całości.
Ciekawy rytm, dobra praca. | |
UncleTom 2011-05-25 21:43:54 | ocena = brak oceny Fakt, odcinać nie chciałem z uwagi na kompozycję, ale mogłem spokojnie wyklonować; szacunek dla 'tradycji' wziął górę ;))), natomiast masz rację: jest zbyt smolisty, przy bardziej szarej tonalności nie rzucałby się tak w oczy. | |
Vedi 2011-05-25 21:40:47 | ocena = 4 Ciekawie uchwycone. Cień przy górnej krawędzi trochę szkodzi. | |
UncleTom 2011-05-25 21:34:48 | ocena = brak oceny * "...i spadek ostrości konturów" - oczywiście! | |
UncleTom 2011-05-25 21:33:23 | ocena = brak oceny W ciemni masz inne środki do dyspozycji. Tutaj - krzywe i poziomy, tam - dobór kontrastowości papieru, różną chemię itd. Generalnie przyjmuje się, że dobrze skanują się negatywy wywołane zgodnie z zaleceniami przy pracy z powiększalnikiem kondensorowym (w przeciwieństwie do powiększalnika z rozproszonym źródłem światła). Dlatego kiedyś Ilford podawał dwie kolumny czasów wywoływania dla swoich filmów: do gradientu 0.55 i 0.70.
Moje testy miały wtedy podstawowy sens: czasy naświetlania papieru były przewidywalne i mogłem otrzymać zadowalające odbitki przy minimum straty czasu i papieru na próbki. Teraz mają znacznie mniejsze znaczenie z uwagi na cyfrową obróbkę pliku ze skanu. Dlatego, tak na prawdę, nie jest to do końca fotografia tradycyjna... ;-)
Jednej rzeczy unikam jak ognia, to jest przewołania. Powoduje wzrost ziarnistości (w nieładny sposób), zadymienia i ostrości konturów. | |
rafcio 2011-05-25 21:20:41 | ocena = brak oceny mniej gęsty negatyw tzn taki bledziutki, tak ?
generalnie lepiej mi się pracuje z takim na kompie, choć mam obawy, ze jak już zdecyduje się wrzucić to na papier to mogą być problemy... trochę brakuje mi praktyki z odbitkami, bo przez to nie wiem jak wywoływać. bo coś tam zawsze wychodzi i przy komputerowej obróbce efekty są zadowalające jak dla mnie, a i tak ma to drugorzędne znaczenie ;-)
i pytanie, czy mogę założyć, ze to samo co uda mi się uzyskać na komputerze (krzywe, poziomy) jest też osiągalne w ciemni ?
Pozdrawiam ;-)
| |
rafcio 2011-05-25 21:05:25 | ocena = brak oceny ;-) wielkie dzięki, choć muszę przyznać, ze nie wszystko jeszcze jarzę ;-)
jak wrócę do aparatu z większą ilością czasów niż ma holga to się pobawię.
Pozdrawiam ! | |
mubus 2011-05-25 20:08:22 | ocena = 4 | |
AoP 2011-05-25 19:19:34 | ocena = 4 | |
gregsk 2011-05-25 14:58:44 | ocena = 4 mmmm | |
arturdy 2011-05-25 13:06:54 | ocena = brak oceny Dwie rzeczy podobają mi się w tej publikacji:D - zdjęcie, wręcz fantastyczne, i wymiana poglądów a praktyk:)! Co prawda dla mnie większość sformułowan brzmi jak frazy zaklęć magów, ale... zawsze można doczytać:)! Zatem rozpatrując publikację jako wyżej określoną całość nie oceniam, bo na tle innych publikacji zbrakło mi skali ocen:) | |
UncleTom 2011-05-25 12:15:25 | ocena = brak oceny @rafcio: raczej każdy typ filmu, chyba, że producent wprowadzi znaczące zmiany emulsji bez zmiany nazwy... ;))) TRI-X Kodaka zmieniał się od lat 1950-ych z pięć razy.
Określenie E.I. ma na celu dobór optymalnej czułości dla (1) światłomierza (2) wywoływacza, który stosujesz (3) rozcieńczenia (4) temperatury (5) sposobu mieszania. Testy teoretyczne są dosyć dobrze opisane w literaturze (i w necie). Większości użytkowników wystarczą testy praktyczne ;)
Dla mnie celem tego zabiegu jest zapewnienie rejestrowania szczegółów w cieniach przy wywołaniu do minimalnej niezbędnej gęstości. Lubię negatywy 'cienkie', wielu fotografów uznałoby je za niedowołane ;)) | |
majalas2 2011-05-25 12:09:22 | ocena = 3 Ładny układ w kadrze:).. | |
szoszon 2011-05-25 11:41:22 | ocena = brak oceny Tu jest masę informacji na ten temat:
http://www.korex.net.pl/forum/viewtopic.php?t=4779 | |
rafcio 2011-05-25 11:12:35 | ocena = brak oceny @UncleTom, a czy trzeba sprawdzać kazdy film/rolkę pod kątem faktycznej czułości ?
czy są gdzieś na ten temat informacje ? | |
jabe 2011-05-25 10:24:11 | ocena = brak oceny to ja też w takim razie robię trochę więcej niż tylko pstryk, bo jak film wróci z Rossmana to sam skanuję :):):) | |
UncleTom 2011-05-25 10:19:50 | ocena = brak oceny W zasadzie mogę pracować na każdym filmie, o ile mam dla niego sprawdzony wskaźnik ekspozycji (E.I. - czułość określona dla własnego procesu, z reguły niższa od tej na pudełku), oraz wywołanie tzw. 'normalne', tj. do gradientu ok. 0.53.
Uwielbiam Delty i Acrosa, ale filmy te są dosyć drogie, więc nie wiem, czy przy obecnym tempie stać mnie będzie na ten luksus... ;-) | |
Mordecai 2011-05-25 10:14:03 | ocena = brak oceny a niektórzy nie lubią FP4+ :) | |
UncleTom 2011-05-25 10:12:22 | ocena = brak oceny @jabe: ciemni z powiększalnikiem już raczej nie będę zakładał ;-) tym bardziej, że prezentuję zdjęcia tylko w necie. Ale pracuję wyłącznie na negatywach cz.b, które sam wywołuję i skanuję, mając całkowity wpływ na efekt końcowy na każdym etapie. | |
jabe 2011-05-25 10:05:39 | ocena = brak oceny Fascynacja dotyczy (oprócz używania aparatu foto) także samodzielnego wołania filmu i robienie odbitek ? Bo mnie tak dwa lata temu nawróciło na Kieva, ale tylko w fazie robienia pstryk :) | |
emzet 2011-05-25 10:05:26 | ocena = 3 Fotografia tradycyjna w pełnym tego słowa znaczeniu. Bez dekadenckich rys i zacieków. :) | |
prorok 2011-05-25 10:01:01 | ocena = 3 | |
slonko 2011-05-25 09:56:00 | ocena = 3 zaskoczona.. | |
UncleTom 2011-05-25 09:53:56 | ocena = brak oceny Hehe... fotograf dostał 'kopa' z powodu ponownej fascynacji tradycyjnym procesem negatywowym... ;-))) Każda motywacja jest dobra! ;-D. Dzięki za opinię! :) | |
jabe 2011-05-25 09:51:48 | ocena = brak oceny jak jest pomysł i fotograf, to jest obraz +++ | |
YYou 2011-05-25 09:49:55 | ocena = 3 | |
UncleTom 2011-05-25 09:40:26 | ocena = brak oceny No, no... niezły tytuł by z tego był, lepszy od mojego, ale niech tam... Dzięki! :) | |
sulek 2011-05-25 09:38:57 | ocena = 3 IIIII z niespodzianką :) | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |