mtz 2011-11-23 11:40:32 | ocena = brak oceny

tak na prawdę, to nie da się tak wszystkiego zgeneralizować do jednego schematu.. może i dobrze :) a czemu mamy nie gadać? Ja bardzo chętnie ;p o spam na pewno nie osądze, bo sądzić może tylko jeden ;)

co do fotografii - fotografiki też mam swoje zdanie :) dlatego właśnie nie używam PS, nie nakładam żadnych dodatkowych efektów.. jest tylko to co zostało zarejestrowane aparatem. Fotografika to łączenie obrazów, nakładanie, dodawanie efektów, ingerowanie w strukturę fotografii.. Ja w programie używam tylko tych suwaków, których mogę również użyć w aparacie poza.. właśnie.. poza krzywą tonalną i sepiami innymi.. ale tego nie zmienie, bo sepie jakie stosuje są tylko moje, wymyślone, własne i zaplanowane (nawet mają swoje nazwy) :D

niemniej, gdyby chciało mi się bawić mógłbym taki efekt przekonwertować na tryb dla aparatu i ustawić potem podczas wykonywania ujęcia.. tylko że w aparacie mam tylko 3 predefiniowane dla użytkownika.. z resztą po co mam to robić, skoro mogę to potem jednym kliknięciem zrobić.. poza tym nie zawsze jest na to wszystko czas.. ja nie planuje scen.. zawsze focę scenę zastaną

co do wyostrzania potrójnie to masakra jakaś już ;) ogólnie robię tak jak czuje, czasem wyostrzam, czasem nie.. ale nie jest to tak jak w photoshopie.. w LR jest ostrzenie programowe dla ekranu na 3 ustawienia: Low, Standard i coś tam.. zazwyczaj jak podostrzam to tylko Low

i tu jeszcze chciałem dodać na temat tego, co mówiłaś żeby ustawić w aparacie :) z racji przyzwyczajenia do ślubniaków, foty zawsze robię w RAWie.. po wrzuceniu do programu wszystkie dane co do dodatkowych ustawień takich jak kontrast, wyostrzenie, podbicie kolorów są zerowane do wartości wyjściowej :) z resztą i tak mam ustawioną ostrość na 6 w skali do 7

ale i tak popróbuje tak jak mówisz.. zobaczymy co z tego wyjdzie :) nie chcę się zamykać na jeden schemat

temat kontrastu przyjąłem, pozostałe również :) może i mówię swoje zdanie, ale takich sugestii, porad, podpowiedzi, jak Twoje nigdy nie odrzucam. Pozostaje jeszcze tylko wizja i czucie ;) widocznie ja mam takie, które mało osób trawi i łapie :) a może właśnie zależy mi tylko na pewnej dedykowanej grupie odbiorców ;)

no i w końcu, gdyby mnie interesowały do końca tylko pewne schematy, to czy widząc odmienność w podejściu do tematu między nami interesowałbym się Twoimi fotografiami lub uznał, że widzę w nich jakieś błędy techniczne i próbował je poprawić? :) pierwsze i najważniejsze: zawsze się zastanawiam "co autor miał na myśli" i co chciał w ten sposób nam przekazać :) w skrócie mniej więcej tak do tego podchodzę :)

miro72 2011-11-23 09:19:54 | ocena = brak oceny

Skomplikowane i zawiłe co?
:)

Tyle zachodu i pracy w programie graficznym.
Pozostaje pytanie czy nadal będzie to praca fotografa czy grafika.
Nie bierz do głowy - to taka moja luźna myśl.
Ale by nie było tak "mondze" z mojej strony - to dodam, ze ja też tak robiłam (kiedyś)... oszczyłam, oszczyłam i oszczyłam ... w końcu więcej czasu człowiek siedział przy obróbce niźli żył samą fotografią.
Być może niepotrzebnie "sugeruję" Tobie byś odrzucił wyostrzanie. Każdy robi jak uważa. Są i tacy co maksymalnie przeostrzają traktując to jako swoją "inność - odmienność. Jednak to co jest pewne - wyostrzanie zawsze będzie widoczne ... niestety. Dwukrotne wyostrzanie - tym bardziej. W szczególności przez stosowanie filtra wyostrzającego. Uważam, ze jeśli już ktoś ma silną potrzebę wyostrzania - poprawiania, powinien korzystać z filtra górnoprzepustowego i mieszania światłem - łagodnym lub ostrzejszym. Jednak i tak będzie widać - ale mniej niźli filtrem wyostrzającym.

Sam temat - jak zmniejszać by nie tracić na jakości - to bogaty temat. I wiele na ten temat wyklepano już. Myślę, że to temat na forum a nie tutaj. :) - chyba, ze chcesz to możemy i tutaj lub na prv.

Temat kontrastu - nie baw się zbyt długo suwaczkami :)))

I już na koniec, tak ode mnie. Dzisiaj w fotografii co innego mnie interesuje niźli ostrość - kompozycja, kadr, przekaz. Fotografia ma mnie trzymać i nie puszczać i nie dać o sobie zapomnieć.

mtz 2011-11-22 22:24:13 | ocena = brak oceny

nie zgodzę się z Tobą niestety tutaj ;p owszem, jeśli mam format orginalny załóżmy: 4752x3168 to foto będzie w miarę ostre chociaż na ekranie też rewelacji nie będzie.. w momencie zmniejszania foty tracisz szczegóły, dlatego foto (jeśli już trzeba) wyostrza się w końcowej fazie po przygotowaniu odpowiedniego rozmiaru.. to samo się dzieje przygotowując zdjęcia do wywołania (wydruku).. musisz foto zmniejszyć do odpowiedniego rozmiaru np dla formatu 13x18 będzie to 2100x1500 px zakładając że rozdzielczość nie przekroczy 300 dpi.. po zmniejszeniu dodatkowo do druku trzeba foty wyostrzać chociaż nie zawsze.. ale w wypadku jeśli orginalny rozmiar być chciała wywołać do formatu 13x18 to po prostu na papierze miałabyś mydło :) to samo jest z ekranem tylko sposób wyostrzania dla ekranu jest inny :)

także jak już coś, to myślę, że prędzej powinnaś mi powiedzieć, żebym się tak nie bawił suwakami kontrastu :D przez podbicie kontrastu również sprawiamy wrażenie większej ostrości ale to nie to samo.. fotka jest bardziej wyrazista i czytelniejsza, ale wcale ostrość się nie poprawi.

na koniec, jeśli foto zostawiam w orginale to w ogóle nie ostrze.. jest tak jak było z puszki. Jeśli zmniejszam to podostrzam często, ale też nie zawsze.. zależy ile jak to nazwałaś pięknie "maziam" w programie :D

miro72 2011-11-22 22:07:13 | ocena = brak oceny

No to szybko raz ciach to wyostrzanie wyrzuć z głowy a zobaczysz jak na wartości zyskają zdjęcia.
Tak masz ustawić aparat, że ostrość ma "wychodzić" z aparatu. Wystarczy.
:)

mtz 2011-11-22 22:00:12 | ocena = brak oceny

w mojej główce ;) inaczej foto traci dużo detali.. tu możesz widzieć jeszcze jedną rzecz.. nie pamiętam, jak to foto robiłem, bo to z 2010 roku, ale być może wyostrzałem z głębią ostrości.. w Lightroomie nazywa się to clarity.. ale czy to akurat tu robiłem tego nie wiem.. jeszcze inna rzecz, że tu akurat nie pracowałem na TIFFie czy RAWie tylko na jpg'u. To też ma wpływ na jakość, ale mam raczej dobrą puszkę i na iso 1600 nawet sobie radzę.. przynajmniej tak mi się do tej pory wydawało :D

miro72 2011-11-22 21:55:07 | ocena = brak oceny

"oczywiście, każde zdjęcie po zmniejszeniu wymaga podostrzenia ..."
a gdzie tak napisane ...?

:)

mtz 2011-11-22 21:52:00 | ocena = brak oceny

oczywiście, każde zdjęcie po zmniejszeniu wymaga podostrzenia.. kompresja może padać delikatnie, ale to już jest efekt wywołania do 300kb.. no ale nie przesadzaj już z tą jakością, bo mnie załamiesz :D

miro72 2011-11-22 21:49:19 | ocena = brak oceny

A ostrzysz?

mtz 2011-11-22 21:45:58 | ocena = brak oceny

aha no doczytałem się teraz :) no to jeśli chodzi o to, że tu jest bardziej ostro? hmm.. większa wartość przysłony i tyle.. nie wiem co mam Ci jeszcze napisać.. co mam ostrość w aparacie zmniejszyć? :p czy nie wyostrzać fotki po zmniejszeniu rozmiaru? no bo mam nadzieję, że nie masz na myśli tego, że jest przeostrzone ;p

miro72 2011-11-22 21:37:11 | ocena = brak oceny

O tej pisałam jako z dnia dzisiejszego.

ustyna 2011-11-22 18:49:53 | ocena = brak oceny

groźne , otulone mgłową , świetne pokazany klimat tego pięknego miejsca

yamatachi 2011-11-22 17:20:27 | ocena = brak oceny

brawo...świetna fotografia...
[pozdrawiam]

jpk 2011-11-22 17:03:08 | ocena = brak oceny

Dla mnie bardzo dobre. Wygląda autentycznie groźnie, mam zresztą bardzo duży sentyment do tego miejsca. Jakieś 200 m niżej złapała mnie gradowa burza z piorunami... :-)

hombre 2011-11-22 15:31:17 | ocena = 3

dolina Roztoki z Krzyżnego .... w kolore chyba było by mocniejsze

Ulala 2011-11-22 08:37:04 | ocena = 3