stare DSC S70 (takie to były czasy :) )

gryllus 2006-01-04 11:51:22

I już wyjaśniam dlaczego: kot to jedna plama światła, czerń wokół nie dodaje klinmatu, tylko zieje pustką, do trgo (jak sądzę) przeostrzone...

Aureola_L 2012-04-06 17:33:25 | ocena = 3

Marecki_Ab 2009-08-22 08:31:04 | ocena = 3

szekspirr 2007-10-08 20:39:53 | ocena = brak oceny

podoba mi się bardzo.

margotka 2006-12-04 19:42:53 | ocena = 4

dobreee

qstra 2006-02-26 14:23:34 | ocena = 3

Grzybu 2006-02-26 14:21:14 | ocena = 3

Ale fajnie to złapałeś.

tasso 2006-02-25 21:54:17 | ocena = 5

To zdecydowanie moje ulubione zdjęcie tego kocurka. Jest rewelacyjne! I podoba mi się zawsze tak samo.

xdarox 2006-01-29 14:53:11 | ocena = 3

ciekawy pomysł i dobre wykonanie.

klops 2006-01-29 14:52:00 | ocena = 3

fajne złapany kot

Lukrecja 2006-01-25 09:26:50 | ocena = 5

dobre

,..,.,., 2006-01-16 14:36:18 | ocena = 1

Dżinks, moj kotek tez tak skacze... ;) :P

Qbab 2006-01-08 14:46:14 | ocena = brak oceny

grrr - myszka jest sztuczna - żywej byśmy tak nie złatwili - to jest ulubiona zabawka (ma grzechotkę w środku) Paco

grrr 2006-01-07 18:57:45 | ocena = 3

mmmm, kotek - cudo, myszka troche sztuczna, ale calosc robi wrazenie!!

kIEP25 2006-01-04 21:41:58 | ocena = 3

guina 2006-01-04 18:52:23 | ocena = 5

dla mnie jest świetnie :-)

Mru 2006-01-04 18:49:55 | ocena = brak oceny

A ja powtórzę, że zdjęcie jest świetne i nie każdy manipuluje w PS, ja w nim tylko zmniejszam fotki i tak wolę, bo w programi to wszystko można zmienić, powoli to trochę traci całej magii fotografii, jak wszystko sztucznie wykreujemy.

Anonimowe 2006-01-04 18:06:12 | ocena = 5

jacab1 2006-01-04 15:30:52 | ocena = 3

Widzę kontrowersje... niemniej ciekawe foto, nieprzypadkowy strzał tylko dobrze zaplanowany... w miniaturce widać dopiero, że kadr chyba nienajlepszy- tutaj fajnie zamaskowany :)

tymoteuss 2006-01-04 14:18:20 | ocena = 5

genialne

gryllus 2006-01-04 14:14:06 | ocena = brak oceny

...zależy mi, żeby nie było nieporozumień i doszukiwania się zemsty tam, gdzie w grę wchodzi tylko inne zdanie. :)

gryllus 2006-01-04 14:12:07 | ocena = brak oceny

Qbab, tak to może wyglądać, ale nie chodzi o to, że oceniłeś mnie na -1. Uczciwie. Ja z kolei jestem Photoszopowcem i wcale się tego nie wstydzę. Być może niektóre rzeczy bzrdziej mi się rzucają w oczy niż inne, a może to skrzywienie zawodowe i myśli typu: "Jeśli mało prawdobodobne, żeby powstało naturalnie, to pewnie powstało w PS." ;) I nie chodzi o to, że manipulujesz materiałem (KAŻDY manipuluje), ale, że tą manipulację widać. Zauważyłem. Oceniłem. Nie jestem mściwy. :)

Qbab 2006-01-04 14:01:36 | ocena = brak oceny

gryllus - a tak uczciwie to chodzi Ci o moją ocenę pod Twoim zdjęciem "Je, je, jesień! :)" ?

Qbab 2006-01-04 13:58:54 | ocena = brak oceny

co do zarzutów o sztuczność zdjęcia - często spotykam się z tym od ludzi którzy sami albo fascynują się PS lub tym podobnymi (ja wolę Gimpa - bom linuxowy) albo poprostu nie mają pomysłu jak coś zrobić. Już w ciemni (chemicznej B&W) używając papierów nie multigradacyjnych ale klasycznych bromów i stosując komplet filtrów kolorowych można było usunąć sporo elementów z tła bez wysłaniania. Samo wysłanianie też za niezgodne ze sztuką nie uchodziło więc w czym problem. Wielokrotnie robiłem rożne "sztuczki" w ciemni i nigdy nie było z tym problemu, w czasie prezentacji odbitek, więc skoro mam do dyspozycji materiał cyfrowy to dlaczego nie mogę wykorzystać tamtych doświadczeń w tej specyficznej ale jednak ciemni. Inna sprawa że tego akurat zdjęcia nie zrobiłbym analogiem ze względów na koszty (okolo 60 zdjęć tu było wykonanaych) jak i na ograniczenia techniczne - niech mi kolega pokaże analoga kótry ma taką głębie ostrości jak ta mała cyfra - na tyle dużą by focony kot oraz mysz był ostry (oboje nie do końca w przewidywalnej odległośći w zakresie 60cm-1.5m), a i jeszcze jedno wystarczy pomyśleć przed zdjęciem o tle - tu zdjęcie było robione prawie pionowo do góry w wysokim pomieszczeniu i o lampie, a właściwie o jej zasięgu oraz liczbie przysłony (8 jeśli się nie mylę - maks jaki dawał tamten aparat). Podsumowując nie było wiele do wycinania.

anton 2006-01-04 12:47:48 | ocena = 3

wyglada ciekawie

gryllus 2006-01-04 12:30:54 | ocena = brak oceny

Bicki, dzięki -> proste pytanie, prosta odpowiedź. :)

Bicki 2006-01-04 12:28:48 | ocena = brak oceny

Ma prawo mi sie podobać. Nie oceniam tego jako dzieło sztuki -> poprostu dlamnie jest cycuś i już :)

gryllus 2006-01-04 12:28:47 | ocena = brak oceny

Mru, pewnie zauważyłaś, że zadałem uprzejme pytanie i nigdzie nikogo do niczego nie zmuszam. Zauważyłaś, prawda? Dostrzegam, że jest wycięty. Poprzednie zdjęcie autora też było (oczywiście, że mogę się mylić). Trochę pokory.

Mru 2006-01-04 12:24:34 | ocena = 5

Autor nie powiedział że jest wycięty, więc dlaczego od razu zarzucasz, że jest? Według mnie zdjęcie jest bardzo dobre, a jak ktoś nie zgadza się z Twoją opinią to od razu trzeba go do niej zmuszać? Trochę pokory.

gryllus 2006-01-04 12:21:04 | ocena = brak oceny

Przepraszam szanownych kolegów, ale jeśli kot jest wycięty (zresztą nieudolnie, moim zdaniem) i mysz jest wycięta, to dlaczego robicie ze zwykłego fotomontazu (nie zdjęcia!!!) dzieło sztuki..?

Bicki 2006-01-04 12:16:21 | ocena = 5

opad szczęki :-O 3 to za mało :-O

robmik 2006-01-04 12:01:07 | ocena = 5

Fanstatyczne uchwycenie lotu.

gryllus 2006-01-04 11:49:39 | ocena = -1

gryllus 2006-01-04 11:46:50 | ocena = brak oceny

Ten kot jest wycięty, prawda?

Dream 2006-01-04 11:35:48 | ocena = 5

niesamowite. jestem pełen podziwu. gratuluję talentu:) dla mnie wszystko tu jest genialne:) Dobrze zachowane kolory,ostrość i bardzo trudne do złapania ujęcie.

nocebo 2006-11-22 20:35:32 | ocena = 4

suuuper :)
ach te koty...