| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Stul | Tytuł: | Magdalena | Data publikacji: | 2012-04-04 23:33:33 | Liczba wyświetleń: | 790 | Ocena średnia: | 3.9 | Liczba punktów: | 39 | Liczba poleceń: | 4 | Liczba komentarzy i krytyk : | 16 | Kategoria: | Portrety | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Vedi 2012-04-11 22:34:54 | ocena = 4 | |
ajano212 2012-04-05 21:57:36 | ocena = brak oceny chyba mocne to swiatło na twarzy.....
podłuuuużny kadr też mi niebardzo.......
całość ok ale mz szału niema...:) | |
Sigmar 2012-04-05 21:27:10 | ocena = 4 | |
bdb:) | |
korpa1 2012-04-05 20:03:28 | ocena = 4 | |
tak, bardzo ciekawe swiatlo | |
Stul 2012-04-05 09:23:44 | ocena = brak oceny :-) | |
sulek 2012-04-05 08:36:39 | ocena = 4 Malowane światłem to dobre określenie. Modelka wyrazista. Niewątpliwie wybija się z mnogości portretów tego typu, mdłych albo infantylnych :) | |
tahapa 2012-04-05 08:03:54 | ocena = 4 4+ | |
jak najbardziej +++++fajnie malowane światłem | |
prorok 2012-04-05 00:13:04 | ocena = brak oceny polecam | |
arturdy 2012-04-05 00:10:34 | ocena = brak oceny Efekt i tak zacny jest:) | |
Stul 2012-04-05 00:04:54 | ocena = brak oceny @arturdy, domniemywam, że masz na myśli różnicę w tonacji twarzy i dekoltu Modelki ... ?
Jeśli tak, to objaśniam, że blenda była była trzymana dość nisko, głównie, żeby świecić na twarz, zatem dekolt w sumie dostał mniej światła z blendy, bo jest jakby lekko cofnięty.
Poza tym, twarz chyba lekko łapie kontrę od słońca z prawej.
Fotografia jest z września 2011, więc niezbyt dokładnie pamiętam ustawienia.
| |
arturdy 2012-04-04 23:46:53 | ocena = 3 Świetnie światłem pomazane, choć drobna niekonsekwencja jakby się pojawiała w odcieniach - czyżby zlocistość od włosów błyszczała:)? | |
prorok 2012-04-04 23:37:12 | ocena = 4 pięknie pokazane ,
dobre światło i kolory | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |