 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieFotografia przyrodniczanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | pejo83 |
| Tytuł: | |
| Data publikacji: | 2012-05-22 10:07:34 |
| Liczba wyświetleń: | 777 |
| Ocena średnia: | 1 |
| Liczba punktów: | 1 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 4 |
| Kategoria: | Fotografia przyrodnicza |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Światłomierz cię oszukał, bo zmierzył zielone tło nie biorąc pod uwagę białego kwiatka. Każdy światłomierz jest skalibrowany na tzw. średnią szarość, czyli szarą kartę która odbija 18% światła. Dlaczego? Bo ktoś kiedyś, dawno temu zrobił pomiary i wyszło mu, że przeciętna scena odbija właśnie 18% światła (najnowsze badania mówią o 12%), dlatego też na ten poziom refleksyjności są skalibrowane wszystkie światłomierze. Taka kalibracja i pomiar zazwyczaj pozwala na zrobienie dobrze naświetlonego zdjęcia ale nie zawsze. Do grupy "nie zawsze" zalicza się zdjęcia w pełnym słońcu na plaży, lub na śniegu, gdzie naświetlenie nominalne będzie o ok. 2~2,5EV za ciemne, lub zdjęcie ciemnego lasu, lub góry węgla, które będzie zazwyczaj za jasne o tę samą wartość. Trzecią grupą są zdjęcia o złożonym kontraście, tak jak to, jasna plama kwiatów i kolor zielony, który światłomierz widzi jako bliski średniej szarości. Tak światłomierze nie rozróżniają kolorów. W takiej scenie proponuję mierzyć światło odbite od kwiatka (biała plama) i dodanie do pomiaru 2EV (tzw paradoks bieli), pozwoli to zachować szczegóły w światłach. Pomiar standardowy na zielone tło, spowodował zanik szczegółów w światłach (płatki kwiatka). |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
pejo83 2012-05-23 12:53:31 | ocena = brak oceny dzięki za cenne porady. pozdrawiam. | |
arturdy 2012-05-22 10:38:51 | ocena = brak oceny Nie mam pewności co do PG - może lepiej byłoby go dociąć do analogicznego "stopnia ciasności" jak LD:)? Przy okazji zniknęłaby biała plama przy prawej krawędzi, niekoniecznie dobrze gra ona w kadrze:) | |
czarnobialykwadrat 2012-05-22 10:29:26 | ocena = 1 zapomniałem dopisać, bo skupiłem się na naświetleniu, że podoba mi się mała GO, spróbuj zrobić takie zdjęcie pod słońce. | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl