| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | atsf | Tytuł: | | Data publikacji: | 2012-06-01 13:46:58 | Liczba wyświetleń: | 533 | Ocena średnia: | 3.3 | Liczba punktów: | 26 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 15 | Kategoria: | Fotografia przyrodnicza | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Arvena 2012-06-07 13:00:29 | ocena = 3 :))) | |
mogway 2012-06-02 12:36:45 | ocena = 3 | |
atsf 2012-06-02 10:08:10 | ocena = brak oceny OK, speszyl for ju będzie lepiej pokazany spajder, ino lejter ;-) | |
arturdy 2012-06-02 01:28:10 | ocena = 3 No nie, zdecydowanie nie;>! Tak slabe ukazanie pajączka, że od g... trudno go odróżnić;>? | |
atsf 2012-06-02 00:52:52 | ocena = brak oceny W pełnym kadrze LD wręcz w oczy parzy, ale to jest właśnie urok robienia zdjęć w lesie- tragiczne kontrasty i migocące cienie na obiektach albo brak światla w ogóle itp. Dlatego więc jest maniera robienia zdjęć ptaków na otwartej przestrzeni, gdzie można liczyć na dobre oświetlenie, i tuż nad ziemią, bo łatwiej sprowadzić na nią ptaszka, niż wyżej d... podskoczyć. Takie zdjęcia mają inną estetykę, ale też są bardziej monotonne. Moim zdaniem prawda leży gdzieś pośrodku, tzn należy robić tyle samo zdjęć środowiskowych, co stanowiskowych, a ja po prostu uzupełniam braki poczynione przez kolegów ;-) | |
sulek 2012-06-01 21:53:41 | ocena = 3 LD trochę w oczy kłuje ;) | |
atsf 2012-06-01 20:04:16 | ocena = brak oceny Ciężka sprawa ;-))), bo mam "kotleciarski" nawyk ciasnego kadrowania. Kiedyś klienci mieli w d... sztukę i woleli wyraźnie widzieć swoje facjaty na zdjęciach, a nie jakieś krużganki i polichromie na sufitach, zwłaszcza gdy decydowali się na odbitki 10x15cm. Tutaj nie ma tylu userów, ile razy mnie szef op.... za "przestrzeń" na zdjęciach, bo się one kiepsko sprzedawały ;-) | |
Ulala 2012-06-01 19:32:38 | ocena = 4 | |
karp1225 2012-06-01 17:12:04 | ocena = brak oceny Za Piotrem przesunąc kadr w prawo i będzie git | |
atsf 2012-06-01 17:02:25 | ocena = brak oceny Nie chcę Cię, Bracie Polaku, obrazić, ale co to za dogmatyzmy? To zdjęcie nie jest kwadratowe, lecz ma format "monitorowy" 4:3, a gdyby nawet miało inny, to co mnie obchodzi, jakie formaty "są sprawdzone w fotografii przyrodniczej"? Na jaką mi tu cholerę nadmiar lub niedomiar pnia lub tła, bo niby są jakieś "sprawdzone formaty"? Mało to zdjęć przyrodniczych jest publikowanych w prasie w innych formatach, niż 2:3? | |
PiotrGorny 2012-06-01 16:53:35 | ocena = brak oceny Nie, tylko nie kwadraty - w fotografii przyrodniczej sprawdzone są kadry 3:2 i 2:3 - odpowiednio poziome i pionowe. Jeśli już zmiana to na pionowy, bez prześwietlonych fragmentów drzewa. :) | |
ismena 2012-06-01 16:26:27 | ocena = 3 przycięła bym do kwadratu > bez LD rogu:) | |
atsf 2012-06-01 15:17:34 | ocena = brak oceny To jest pająk, czyli żarcie ;-) | |
tahapa 2012-06-01 14:49:22 | ocena = 4 | |
..a to pokarm czy g..ko wynosi z gniazdo to czupiradełko..?:)) | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |