| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | julas3 | Tytuł: | Biała Dama | Data publikacji: | 2006-09-25 00:30:56 | Liczba wyświetleń: | 1068 | Ocena średnia: | 1.5 | Liczba punktów: | 21 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 24 | Kategoria: | Smieszne zdjecia | Aparat: | FZ 30 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Femea 2006-09-25 08:11:37 Niestety, pani ta jest tak popularna, że jej portret musi być bardzo zaciekawiający, bo inaczej robi się nudno. W tej fotografii podoba mi się oświetlenie, zdegustowana mina modela i ładny kolor tła. Chciałabym jednak zobaczyć inne kadrowanie, które wydobędzie urok tej postaci. Wydaje mi się, że mocne cięcie z góry, pozostawiające trochę powietrza nad paskiem na głowie oraz cała prawa strona, tak aby nie było widać tła spowoduje, że widz skupi się na grymasie twarzy a tło będzie tylko miłym dodatkiem do całości. Scinając prawą stronę pozbędziemy się też falbanek, które również przeszkadzają. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
walwax 2006-10-22 22:17:18 | ocena = 3 w swojej kategorii zdjęcie broni się bez problemu | |
Bicki 2006-09-25 18:51:41 | ocena = brak oceny "nie dla ocen i dlatego zawsze mnie wkurza jak ktos ocenia na 0 lub -1"
lol | |
czekoludek 2006-09-25 18:35:26 | ocena = brak oceny nie chce mi się powtarzać komentarzy innych poniżej i swoich spod innych portretów tej pani.
oto link do jednego z nich:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-44484.php
poczytaj | |
julas3 2006-09-25 18:29:37 | ocena = brak oceny ja tym bardziej, nie jestem zawodowym fotografem.
fotki umieszczam tutaj zeby sie czegos nauczyc a nie dla ocen i dlatego zawsze mnie wkurza jak ktos ocenia na 0 lub -1 i nie uzasadni tego.
chcialbym wiedziec co jest nie tak i jak mozna to poprawic.
| |
czekoludek 2006-09-25 18:21:56 | ocena = brak oceny cóż... ja nie muszę zwracac uwagi na swoje zdjęcia. są wystarczająco często odwiedzane i satysfakcjonuje mnie ich dotychczasowa oglądalność.
ale skoro Ty musisz napędzać sobie publikę... | |
julas3 2006-09-25 18:17:50 | ocena = brak oceny czekoludek-To rodzaj jakiegos buntu czy zwrocenie uwagi na swoje fotki.
he he he | |
julas3 2006-09-25 18:11:12 | ocena = brak oceny semi- dzieki za twoje spostrzezenia.
W przyszlosci wole uzasadnienie oceny. | |
Semi 2006-09-25 15:39:05 | ocena = 0 | |
wkg 2006-09-25 14:36:36 | ocena = brak oceny andres: no, to tym za miliony jakos lepiej wychodzi ; )
Zreszta ja sie nie znam ... nie place za pozowanie. | |
kropek 2006-09-25 13:04:57 | ocena = 2 jak na biala dame to wyglada troche zbyt mesko... | |
bohdansw 2006-09-25 11:21:36 | ocena = 3 Nie ważne jakie model robi miny , ważne jak został sfotografowany. | |
ZAK 2006-09-25 10:11:11 | ocena = 3 | |
Bicki ma zawsze racje. Ja dam 0 z racji tego 2. | |
gizmo 2006-09-25 09:08:04 | ocena = 2 Bicki ma rację ... ja dam nawet 2 z racji tego -1 | |
modliszka 2006-09-25 08:59:14 | ocena = brak oceny jak nizej | |
Bicki 2006-09-25 08:56:20 | ocena = 1 -1 to chyba lekka przesada. Technicznie nie ma tu tragedii. Ostro, ładna go. Choć może pomiar matrycowy nie był najlepszym pomysłem (a na taki to wygląda). Trochę wyciągnąłbym kontrasty (levels/curves) i nasycił kolor delikatnie (czerwień cegły).
Ale postać ta jest tak powszechna, że trudno o oryginalne ujęcie. | |
Andres 2006-09-25 08:51:39 | ocena = brak oceny wkg a co za sztuka cykać foty postaci której się płaci fortunę za pozowanie?? a biznes fotograficzny się kręci wokól tego. Profesjonaliści cykają za miliony , amatorzy za grosze. | |
zabola 2006-09-25 08:19:15 | ocena = 3 | |
wkg 2006-09-25 01:15:53 | ocena = -1 Horror. Co to za sztuka cykac foty postaci robiacej miny za kilka groszy wrzuconych do czapki ?
Zreszta to paskudne jest tak w sumie ... | |
Ja już nie mogę na Nią patrzeć.
W tej postaci - zerowa fota... | |
Andres 2006-09-25 00:32:04 | ocena = 3 | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |