Canon

claudio 2012-12-30 11:10:35 | ocena = brak oceny

czy krokodyl pod wodą był bo takie bańki??

mirek_2223 2012-07-12 21:19:57 | ocena = 4

Juria0 2012-07-06 08:44:42 | ocena = brak oceny

mundi nie chcialem pokazac odbicia w wodzie na tym zdjeciu bo odbicia tu nie ma,kazdy ma jakas tam wizje i podobaja sie inne kadry a ja w przeciwienstwie do ciebie bez obrazy staram sie nie ciac zdjec! Pozdrawiam

mundi 2012-07-06 05:34:34 | ocena = brak oceny

Aha, co do dobrego swiatla, to nie ma go tutaj w ogole, jest takie se, Autorze bez obrazy, sam nie mam wszystkich fot z pieknym swiatlem, ale co raz bardziej do tego dorastam, znaczy staram sie, ale czasami chec pokazania fotki jest mocniejsza ;) jeszcze raz Pozdrawiam

mundi 2012-07-06 05:06:06 | ocena = brak oceny

Popieram Jabe w 100%, w jednym miejscu dany gatunek wystepuje sporadycznie, zas w drugim jest go zatrzesienie, a wszystkie foty trafiaja do jednego wora, znaczy na ten sam portal, chcialbym u siebie sfotografowac zimorodka, ale takiego europejskiego, niestety jak na razie mysle ze jest to niemozliwe, kazda tematyka jest ciezka, tylko dla nas jako ogladajacego wydaje sie latwo, kiedys jak patrzylem na badylki, motylki, myslalem ze wlasnie tak jest do momentu kiedy nie kupilem sobie obiektywu mcro i nie sprobowalem, a wlasnie nie chce ktos kupic obiektywu macro ;), dalem sobie spokoj, nie potrafie ladnie pokazac tego o czym wspomnialem, wiec mysle ze Jabe ma bardzo duzo racji, innym sie wydaje ze ptaki to latwizna, tak sie dzieje do momentu pierwszego podniesienia obiektywu na frowacza ;), pozniej zmienia sie zdanie, co do fotki, dla mnie za duzo dolu, rozumiem ze Autor chcial pokazac odbicie, tylko ze tego odbicia jest nie wiele i chyba lepszym rozwiazaniem dla kadru bylo by troche wieksze wykropowanie z mniejsza ilascia dolu, chyba ze juz za bardzo lecialo po jakosci, Pozdrowionka

jabe 2012-07-05 13:36:23 | ocena = brak oceny

Z odbiorem fotografii przyrodniczej rzeczywiście jest często, tak jak mówisz; nie zauważa się, nie docenia się obiektywnych trudności. Z drugiej strony jednak, np przy akcie, nie zastanawiamy się, czy modelka była krnąbrna i autor miał z nią tysiące problemów :). Z fotografią pejzażową, to co mówisz, niby racja, ale tylko niby, bo oprócz tego, że "wystarczy być w wybranym miejscu o określonej porze i nic nam nie ucieknie" potrzebny jest jeszcze "ten moment". Na przykładzie moich pejzażowych mogę powiedzieć, że "ten moment" zdarza się raz na 20-30 "zasiedzeń". Jednym słowem, także trzeba po prostu trafić, a jak się trafi, to trwa na tyle krótko, że możliwe jest tylko jedno ustawienie statywu, a bywa, że zdążysz zrobić 2-3 zdjęcia i "ten moment" się kończy.

Tak więc chyba każda dziedzinie fotografii ma swoje specyficzne uwarunkowania, a dla widza liczy się efekt końcowy, choć dla nas fotografujących nie mniej ważne jest samo fotografowanie.

pozdrawiam :)

darik 2012-07-05 12:29:29 | ocena = brak oceny

Wiem że zawsze fotografia przyrodnicza będzie odbierana tak właśnie jak napisałeś w komentarzu do tego zdjęcia..mało odkrywcze , pospolite ot ptaszek i co z tego itd. Ale odwracając sytuację i oglądając np. zdjęcia krajobrazów tez widzimy powielanie tych samych zasad zmienia się tylko sceneria. Wiem na pewno że fotografia przyrodnicza należy do najtrudniejszych, nie powiem modelowi jak ma się ustawić nie oświetlę go światłem tak czy inaczej, nie każe mu spojrzeć tu czy tam, tak wiele jest tutaj nieprzewidywalnych czynników że o dobry efekt końcowy naprawdę jest trudno. Przy pejzażu np wystarczy być w wybranym miejscu o określonej porze i nic nam nie ucieknie, a czasu na reakcję i ew skorygowanie mamy wystarczająco dużo, a jak się coś nie uda wystarczy tam po prostu wrócić kiedy indziej...przy żywych dzikich stworzeniach jest z tym inaczej, zawsze nieprzewidywalnie ..to właśnie urok tej fotografii.

jabe 2012-07-05 12:02:49 | ocena = brak oceny

rzadkość gatunkowa modela ma znaczenie dla widza-przyrodnika, dla widza postronnego nie ma to żadnego znaczenia, no...prawie żadnego :)

tahapa 2012-07-05 08:06:08 | ocena = 4

darik 2012-07-05 07:47:45 | ocena = brak oceny

Kryteria oceny fotografii przyrodniczej zawsze będą nieco inne, tu liczy się tak jak w każdej fotografii światło ale także perspektywa , właściwie położona GO, rzadkość gatunkowa modela też ma znaczenie :) pozdrawiam

jabe 2012-07-04 23:18:25 | ocena = brak oceny

fotografia nie będzie lepsza dlatego, że to perkoz, a nie kaczka; modelek, modeli nie oceniamy :)

darik 2012-07-04 23:11:46 | ocena = 4

światło jest dobre, fotografia przyrodnicza zawsze jest odkrywcza, to perkozek a nie kaczka, pozdrawiam Rafale :)

jabe 2012-07-04 21:00:34 | ocena = brak oceny

kaczka, w takim sobie świetle, mało odkrywcze, mało dobre - w skali ocen może być +

cappucino 2012-07-04 20:28:50 | ocena = 4