Nikoś D70 + Nikkor 28-80

Zlloty 2006-10-09 16:41:34

Pierwsza kwestia to to, że liczba 0 przy ilości zebranych punktów świadczy jedynie o tym, że nikt nie wystawił oceny. I o niczym więcej. Uważasz, że jakość fotografii winna być mierzona w puntkach na portalu Obiektywni.pl?
Druga kwestia to fakt, iż nie powinno się oceniać swojego zdjęcia przez pryzmat innych zdjęć. Było i jest całe multum gniotów wychwalanych pod niebiosa. I co z tego? Czy to ma jakikolwiek wpływ na wartość tego konkretnego zdjęcia?

A teraz do rzeczy. Zdjęcie przedstawia "barwy RMF-FM";) gdzie żółte jest na kwiatku, niebieskie na tle. Jeśli chodziło o przedstawienie soczystości kolorów to zdjęcie jest ok. Jeśli chodziło o pokazanie kwiatka, to do dopracowania jest kontrola głębii ostrości - ciężko się połapać w przestrzenności kwiatka, gdy jest ostrość i - pstryk! - nagle jej nie ma. Kadr ok, jako że zdjęcie bez większego przesłania, oświetlenie całkiem przyzwoite.
Powiem Ci tak - zdjęcie jest miłe w odbiorze, minimalnie przeszkadza brak ostrości w kilku miejscach. Zakładam, że chciałeś pokazać soczystość barw i to Ci się udało, więc 0 odpada. Ciężko mi jednak stwierdzić, czy ta fotografia wyróżnia się spośród innych. Z tegoż powodu postawiłbym solidną 1 za poprawne zdjęcie.

Milczar 2007-03-05 13:38:51 | ocena = brak oceny

Bardzo miłe kolorki, niemiła ostrość, miły kadr = miła fotka ;)

zaqer 2006-10-15 21:10:48 | ocena = brak oceny

Dziękuje jpk, za pouczający komentarz. Zgadzam się z Tobą i dopiero teraz zaczynam dostrzegać pewne błędy które wcześniej ignorowałem. Jeszcze raz dzięki za fachowy komentarz. A tak w ogóle to mam 1 punkt!! :)

jpk 2006-10-15 10:43:08 | ocena = 1

No cóż, chyba przerwę tę złą passę i jednak ocenię. Zgodnie z definicją uważam podobnie jak zlloty, że należy się uczciwa jedynka, jako że czysto SUBIEKTYWNIE patrząc jedynym elementem, który się udał jest kolorystyka.
Osobiście nie przepadam za małą GO przy tego typu motywach, tym bardziej, że nie chodzi tu o wyizolowanie motywu głównego ze zbyt agresywnego tła, co często ma miejsce przy portrecie. Przeszkadza mi brak ostrości na centralnej części kwiatka, a to co jest ostre, też nie jest tak ostre jak być powinno.
Coś bardzo złego się dzieje w PD, a w PG masz do wystemplowania kurz z matrycy...

Glazer 2006-10-09 16:47:20 | ocena = brak oceny

Bardzo podobaja mi sie kolory. Czy brak GO tak bardzo przeszkadza? Moim zdaniem tylko troche, kto wie, czy gdyby wszystko na tym zdjeciu bylo ostre, to zdjecie nie straciloby calkowicie pewnej milej dla mnie plastyki.
PS. Moja rada...nie zawracaj sobie tak bardzo glowy ocenami, to tylko cyferki :)

zaqer 2006-10-09 15:57:42 | ocena = brak oceny

Ciężko powiedzieć. Mnie zachwyciły właśnie kontrasty i niesamowite kolory, tutaj nic nie jest naciągane - fakt - nie jest to może zachwycające zdjęcie ale dla mnie stanowi jakąś wartość której na pewno nie odzwierciela liczba 0 przy ilości zebranych punktów.
Widziałem o wiele, wiele gorszę fotki które miały kilka, kilkanaście punktów, ale nie wnikajmy. Nie podważam niczyich ocen.

Zlloty 2006-10-09 12:48:05 | ocena = brak oceny

Prosiłeś o krytykę, więc najpierw zapytam - co chciałeś pokazać na zdjęciu?

zec 2006-10-03 21:18:53 | ocena = brak oceny

Zaloze sie ze przyleciala do niego pszczolka;-)

zaqer 2006-10-03 21:09:39 | ocena = brak oceny

OK, może i racja ale nie zgodze się że centtralny kadr jest zły. Centralny kadr nie kopie i nie gryzie i moim zdaniem w tym zdjęciu został on poprawnie i właściwie zastosowany.
A kontrasty... No cóż, mi się taka kolorystyka podoba... :/

Iness 2006-10-03 19:13:58 | ocena = brak oceny

że o centralnym kadrze nie wspomnę ;-)

Iness 2006-10-03 19:13:34 | ocena = brak oceny

Nie dziw się że nie ma komentarzy... fotografia jest kontrastowa i kontrowersyjna w swej "banalności", nie ma w niej nowatorstwa, mało kto lubi aż takie ostre kontrasty kolorystyczne, brak jej pomysłu, subtelności...

zaqer 2006-09-27 13:16:16 | ocena = brak oceny

A poza tym liczba 666 znaczy dla mnie tyle samo co każda inna.

zaqer 2006-09-26 21:18:59 | ocena = brak oceny

Tak, tak... Zauważyłem, ale czy to powód żebym miał cały czas 0 pkt. przy wg. mnie nie najgorszym zdjęciu??

Ronnie 2006-09-26 19:44:11 | ocena = brak oceny

miałeś przez chwilę liczbe 666, o to mi chodziło :P

zaqer 2006-09-26 19:42:18 | ocena = brak oceny

Może to dlatego że nie mam żadnych znajomych typu TWA? :)

zaqer 2006-09-26 15:35:22 | ocena = brak oceny

ciekwawe czemu nawet komentarze się nie pojawiają? Jest aż tak źle? Co myślisz Ronnie o tych cięciach? Będzie gorzej nie?

Ronnie 2006-09-26 15:25:10 | ocena = brak oceny

ale masz szatańską liczbę punktów :P

zaqer 2006-09-26 15:24:41 | ocena = brak oceny

hmm... Ale mam to już tak zkadrowane, a jak teraz przytnę boki to chyba będzie niezbyt ciekawie. Jeśli chodzi o kąt nachylenia nad kwiatkiem i to że jest tak trochę z boku - to było to jak najbardziej zamierzone działanie.

Ronnie 2006-09-26 15:12:59 | ocena = brak oceny

akurat GO mi się tutaj podoba, chodzi o to, że to zdjęcie moim zdaniem jest takei poprawne, ja bym to całiem inaczej skadrował i w kwadrat i w kwadrat :D
oglądaj i ucz sie !! ;)

zaqer 2006-09-26 15:10:56 | ocena = brak oceny

czy ja wiem? Prosze o konkrety - jeśli chodzi o kadr to wg. mnie nie jest najgorzej.
Może ciut za mała GO bo płatki z tyłu są mniej ostre - ale poza tym to jakie jeszcze widzicie wady?
Proszę też o konstruktywną krytykę - jestem początkujący, bardzo początkujący.

Ronnie 2006-09-26 15:05:24 | ocena = brak oceny

takie nijakie, do kwadratu z tym :) :)