anonimis 2012-10-26 08:50:35 | ocena = brak oceny

Nie chciało mi się czytać poprzednich komentarzy... Jak dla mnie to brakuje na szczycie jakiegoś człowieczka i było by fajnie ;-]

suffo 2012-10-19 23:17:28 | ocena = brak oceny

W lepszym źródle, również, źle się coś przycięło ;-D

miro72 2012-10-18 21:43:21 | ocena = brak oceny

Rozbawiłeś mnie tym zdaniem;

" ... Bo autor potrzebował tej czarnej dziury ..."

I na tym zakończę. Ok?
Bo moglibyśmy, przynajmniej ja - dyskutować dalej.
:)

ajano212 2012-10-18 19:35:44 | ocena = brak oceny

zauroczeniem mi tu pachnie...:) i fajnie

skimi 2012-10-18 19:30:47 | ocena = brak oceny

również dziękuję za wymianę zdań i poświęcony czas:)

Ps. Wnioski wyciągnęłaś błędne :)
Twoich pierwszych wpisów nie zrozumiałem bo nie podejrzewałem, że możesz oczekiwać w miejscu czarnej dziury czegoś innego niż czarnej dziury, którą autor chciał pokazać - myślałem więc, że chodzi Ci o szarości na chmurach.
Jeśli jesteś ze szkoły "punkt, linia płaszczyzna" to masz tutaj te wszystkie elementy, dodatkowo prawie idealnie symetryczne. A łuk możesz odnieść do drugiego, odwróconego łuku jaśniejszego nieba :) Ale oczywiście wzoru na dobrą kompozycję raczej nie wyprowadzę ;)
Twój link, z dobrego źródła, jest wyraźnie lepszy. Na nim czarna dziura jest jeszcze ładniejszą czarną dziurą. Bo autor potrzebował tej czarnej dziury by w główny motyw wprowadzić tak piękną dwuznaczność :)
Fotografie Yamamoto niezwykle precyzyjnie trafiły w moje upodobania, za zwrócenie mi uwagi na tego artystę serdecznie dziękuję :)
Pozdrawiam :)

miro72 2012-10-18 12:01:51 | ocena = brak oceny

Autorze,

W Polsce tak się ogląda ... :)))) A na Antarktydzie zapewne jasnych zdjęć się nie ogląda, bo na białym nic nie będzie widać?
Jest jak jest ... i mamy tego dowody chociażby na tym portalu. Badziewie zalewa nas. :)

Po kolei wyjaśniam;
"Jak to zdjęcie niedomaga kompozycyjnie?"
A no tak to, że nie ma po pierwsze równowagi kompozycyjnej. (dodam od razu, nie jestem ze szkoły typu "złoty podział" - jestem ze szkoły "punkt, linia i płaszczyzna").
Tutaj nawet łuku nie ma do czego odnieść - napięcia. Więc dla mnie to słaba kompozycja.

"spójność formalna różnych elementów kadru jest znacznie niżej niż precyzja zamierzonego przekazu"
- nie wiem czy do końca trafnie to rozumiem.
To od fotografa zależy czy znajdzie złoty środek do wyważenia tego i w miarę poprawnego przedstawienia tego - u Ciebie - nie mogę skupić się na tym, co Ty uważasz za sedno - bo widzę brak spójności w pracy - i śmiem twierdzić, ze do końca sam świadomy nie byłeś tego - to wynika z braku zrozumienia w moich pierwszych postach - to nie zarzut - to moje wnioski.

O technikaliach - jak się fotografuje - i co z tego wynika - zostawiam - coś tam wiem w tym temacie. :)

W podlinkowanym linku przeze mnie - jest doskonałość kompozycyjna. Rozłożenie punktów, linii krzywej oraz płaszczyzny. :) Podlinkowałam tylko po to byś mógł "zobaczyć", tą uwagę mą;

"A wydeptana ścieżka - jeśli ona jest ... to mogłoby być ciekawie kompozycyjnie."

I na koniec Twój podlinkowany link Yamamoto;
:)
Napiszę tylko tak; Ważne jest skąd czerpiemy wiedzą z jakich źródeł :))
Ja tam jestem wyznania takiego - z dobrych źródeł należy czerpać wiedzę.
Proszę bardzo;
http://www.yamamotomasao.jp/_src/sc87/231527.jpg

Jest różnica ... czy nie ma?
Tutaj czarnej dziury (czarnych dziur) nie ma.
;)

Dziękuję za wymianę zdań.
miro.

ajano212 2012-10-17 22:39:23 | ocena = brak oceny

eee tam, Twoja czarna dziura lepsza!

skimi 2012-10-17 22:30:34 | ocena = brak oceny

Tu mam link do zdjęcia Masao z wykorzystaniem czarnej dziury, czasem jemu pewnie też bywa potrzebna :)
http://wayneford.posterous.com/?tag=masaoyamamoto

skimi 2012-10-17 22:11:32 | ocena = brak oceny

nie znam Masao Yamamoto. Piękny link. Na zacytowanym zdjęciu autor, moim zdaniem, chciał podkreślić miękkość, ciepło, przyjazne nastawienie, pozytywne emocje i dlatego tak a nie inaczej oddał szarości. Ktoś inny mógłby to zrobić kontrastowo upraszczając całość do płaszczyzn gdyby chciał pokazać zimno, niepewność i alienację. Każdy pokazuje to co w nim siedzi, różne wersje tego samego ujęcia są pełnoprawne :)

skimi 2012-10-17 22:02:41 | ocena = brak oceny

miro72 - w Polsce, w znakomitej większości przypadków obowiązuje inny kierunek oglądania obrazów, od LG do PD :)
Jak to zdjęcie niedomaga kompozycyjnie? - ciekaw jestem Twojego zdania.
Ja doceniam widza - ale chcę mu przekazać to co mu chcę przekazać, w tym widzę rolę autora. Liczę, że to co chcę przekazać wyda mu się jakoś interesujące albo przydatne.
W mojej prywatnej hierarchii wartości fotograficznych spójność formalna różnych elementów kadru jest znacznie niżej niż precyzja zamierzonego przekazu (i nie uważam aby w tym przypadku można było mówić o niespójności - przecież jasne jest, że kiedy fotografujemy obiekt pod światło i chcemy dobrze pokazać to co jest najjaśniejsze to obiekt będzie ciemny)
:)

miro72 2012-10-17 21:39:19 | ocena = brak oceny

Zapewne znasz twórczość Masao Yamamoto.

Popatrz na to;
http://24.media.tumblr.com/tumblr_m46dzdQRin1rst4u6o1_500.jpg

miro72 2012-10-17 21:33:47 | ocena = brak oceny

Dzięki Bogu, załapałeś ... bo już paznokcie po łokcie zjadłam ze zgryzoty.
:)

Może raz jeszcze.
Zdjęcie zwraca uwagę - nie jest jakoś tam specjalnie dobrze skomponowane - zwraca, to już coś.
I tutaj nie doceniasz widza. Szkoda.
Próbujesz skupić uwagę widza na tym co jest na górze - zupełnie niepotrzebnie.
Bo tak "pracuje" nasz wzrok - idzie do góry. A konkretnie z dołu prawego w lewy róg. I tutaj masz dobry kierunek - lewa górna część jest "cięższa" - wystający "pipec" ;) po lewej.
Jednak do poprawnego odbioru potrzeba spójności. Tutaj gdybyś zostawił szumy na dole a nie na maxa przygrzał suwakiem - miałbyś po prostu miękkie przesuwanie okiem od dołu ku górze. A tak masz - góra sobie - czarna dziura sobie - stąd też mój pierwszy wpis.

A wydeptana ścieżka - jeśli ona jest ... to mogłoby być ciekawie kompozycyjnie.

skimi 2012-10-17 21:10:21 | ocena = brak oceny

a!! teraz załapałem. No jasne, że czarna dziura. Mi potrzebna była czarna dziura, Tobie pewnie nie.
W moim mniemaniu jakiekolwiek detale na zboczu zwracałyby uwagę widza na to miejsce, a chciałem żeby ta uwaga powędrowała w górę, tam się wszystko dzieje. Ewentualny widok wydeptanej ścieżki nic nie wnosi i ma się zupełnie nijak do tego co chciałem pokazać. Pozostaje jeszcze odpowiedź na pytanie: dlaczego w takim razie umieściłem w kadrze tyle czarnej dziury - bo znakomicie oddaje specyfikę tego miejsca (bardzo wysoko) i tworzy odpowiedni dla mnie nastrój. Umieściłem czarną dziurę bo była mi potrzebna.
Nie zgadzam się z definicją fotografii jako dziedziną polegającą na poprawnym naświetleniu wszystkich części kadru.
:)
Dzięki za wyjaśnienie

ajano212 2012-10-17 21:01:00 | ocena = brak oceny

czerń faktycznie jak "czarna dziura" :)) ale zdjęcie bardzo ciekawe!!! zatrzymuje i nakazuje pomyśleć...bardzo OK

miro72 2012-10-17 20:51:54 | ocena = brak oceny

Poddaję się autorze.
Nie potrafię wytłumaczyć prościej.

Podlinkowałam specjalnie zdjęcie zrobione komórką w celu ułatwienia.
Czarna dziura, to nie czernie.
:)

prorok 2012-10-17 20:04:54 | ocena = brak oceny

zdjęcie z linka -

k o s z

skimi 2012-10-17 19:57:46 | ocena = brak oceny

miro72 - tam są takie czernie a tu takie. Warunki oświetleniowe obu tych prac są diametralnie różne, raczej nieporównywalne. Rozumiem jednak, że w Twojej ocenie czernie na tej fotografii są jakoś nieadekwatne?, niestosowne?, nieprawdziwe? niefotograficzne? - nadal nie wiem jakie one są w Twojej ocenie.
To jest zdjęcie cyfrowe. W programie trochę je rozjaśniłem, i mocno skontrastowałem, zmieniłem na czarnobiel - tylko tyle.
Przyznaję, że aspekt oceny "uzyskanego efektu w kontekście możliwości fotografii cyfrowej lub tradycyjnej" nie przyszedł mi do głowy przed publikacją, tym bardziej, że praca ta, co widać na pierwszy rzut oka, daleka jest od dokumentalnego przedstawienia zastanej rzeczywistości.
Dziękuję za próbę wyjaśnienia mi Twojego widzenia tej pracy, choć nadal nie umiem go zrozumieć.

miro72 2012-10-17 19:17:21 | ocena = brak oceny

Autorze,

Rzuć okiem na to zdjęcie;
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-618477.php
Zwrócić uwagę na czernie.
To jest odpowiedź na Twoje pytania.

skimi 2012-10-17 18:06:00 | ocena = brak oceny

miro72 - nie rozumiem Twojego komentarza. W jakim kontekście piszesz, że góra nie pasuje do dołu. Co znaczy "źle podana praca"?
Jest to zdjęcie cyfrowe, z komórki, i po ruszeniu jednym suwaczkiem mam ten efekt.
Chciałbym zrozumieć o czym mówisz, pozdrawiam :)

miro72 2012-10-17 09:37:28 | ocena = brak oceny

Źle podana praca.
A wiesz na czym polega problem?
Góra nie pasuje do dołu.
Ani w cyfrze, ani w tradycji - nie będzie takiego efektu.

Dwa testy sobie zrób - podcienie lub negatyw.
Masz odpowiedź prostą.

skimi 2012-10-16 22:30:39 | ocena = brak oceny

dla mnie dołu w sam raz. W końcu to duży kopiec, a i widoki z tak wysokiego bardziej egzystencjalne ;) Stamtąd to chyba już wszystko widać

szoszon 2012-10-16 22:20:41 | ocena = brak oceny

Też mnie zaciekawiło i zastanowiło.
Czegoś mi tu jednak brakuje do pełni szczęścia.
Może zbyt dużo dołu?

kanarexxx 2012-10-16 21:53:51 | ocena = 3

zaciekawia