Peterex 2013-01-06 13:17:16 | ocena = brak oceny

Interesujące :-]

prochaina 2013-01-06 13:09:29 | ocena = brak oceny

Ooooo....Dziękuję wszystkim za tak zaangażowaną dyskusję :) Już sam fakt, że jest tu tyle kontrowersji sprawia, że jest to zdjęcie wyjątkowe:)
Co do historii i surrealizmu to chciałbym sprostować - to nie jest po prostu piesek na spacerze. To jest prawdziwy andaluzyjski bezdomny pies. Tytuł filmu wziął się stąd, że Bunuel nazywał Dali'ego andaluzyjskim psem, bo te psy były znane z tego, że były zmarnowane i chude (foto). Dali też tak wyglądał :) Także wykładnia surrealistyczna jak najbardziej na miejscu:)

prorok 2013-01-05 22:39:31 | ocena = brak oceny

o widzisz . dzisiaj było w Uwadze o godż. 19.50
Straż M. Panią karze , Sąd uchyla karę , a ci dalej

prorok 2013-01-05 22:32:53 | ocena = brak oceny

a można , szanujmy naszych braci mniejszych .

będzie dobrze ??

soundchaser 2013-01-05 22:32:50 | ocena = brak oceny

prorok - i tu się z Tobą zgadzam.
Te nakazy, zakazy...
Ustawy, rozporządzenia napisane tak beznadziejnie, w taki sposób, aby nie było jednoznacznej interpretacji.
Po co? A no po to, aby później taki np. urzędnik skarbowy mógł dawać mandaty karne bo sobie dany przepis zinterpretuje inaczej niż podatnik.
W takim kraju żyjemy.

aga_piet 2013-01-05 22:29:10 | ocena = brak oceny

Wielkie to dzieło. Jedni nic nie widzą. Drudzy - surrealizm, a jeszcze inni - pretekst do dysputy społeczno-politycznej. Czekam na aspekty religijne bo chyba nie było.

prorok 2013-01-05 22:21:32 | ocena = brak oceny

a co jest śmiesznego w tym , że żyjemy wsród coraz to nowych i nowych zakazów .
jak P.Miast to Wojewodowie . . . . a jak już nie ma kto to UE zakazuje i nakazuje .

aga_piet 2013-01-05 22:09:56 | ocena = brak oceny

ROTFL. Prorok wymiata :)
Co do odczytania obrazka, zgadzam się z jabem. No może to i jest zwykły pies na tle zwykłego drutu kolczastego z jakimśtam znakiem. Normalna scena. Co więc sprawia, że dla sounda jest ona zwykła, a dla nas niezwykła? :))) A może sound żyje w takim odjechanym świecie i nawet nie wie, jaki skarb ma na co dzień?

prorok 2013-01-05 22:05:36 | ocena = brak oceny

a rób se co chcesz . od początku nie maiłeś racji .

soundchaser 2013-01-05 22:01:37 | ocena = brak oceny

Miałem na myśli Twoją interpretację, a nie list do Sawickiego.
Mam nadzieję, że zostałem dobrze zrozumiany...

A list przeczytam sobie spokojnie jutro.

prorok 2013-01-05 21:50:08 | ocena = brak oceny

a to tylko jest dla Ciebie , taki skrupulatny jesteś to masz

soundchaser 2013-01-05 21:46:25 | ocena = brak oceny

Za tę interpretację prorok powinien dostać nagrodę specjalną od redakcji Obiektywnych.

Proroku - wstaw to jako kk - postawimy Ci plusiki. :)

prorok 2013-01-05 21:45:34 | ocena = brak oceny

Pan
MAREK SAWICKI
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
00-930 Warszawa, ul. Wspólna 30


Szanowny Panie Ministrze,
Podległe Panu Ministerstwo planuje wprowadzić w życie Rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu hodowania i utrzymywania chartów rasowych oraz ich mieszańców – akt wykonawczy do art.10 ustawy Prawo łowieckie. Jego projekt wzbudził nasze, właścicieli, hodowców i miłośników chartów, zaniepokojenie.
Właściciele chartów nie oczekują żadnego specjalnego traktowania. Zgadzają się na ograniczenia związane z uzyskiwaniem zezwolenia na posiadanie charta, akceptują zakaz polowań z chartami. Są zwolennikami wprowadzenia proponowanego przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zakazu trzymania chartów na uwięzi. Jednak obecny kształt projektu, Uzasadnienie oraz Ocena skutków regulacji, sprawiają nieodparte wrażenie, że ww. przepis został sporządzony bez dostatecznej wiedzy o polskich realiach dotyczących warunków chowu i hodowli chartów, ich nielicznej populacji oraz bez znajomości specyfiki ras chartów spotykanych w Polsce (a jest ich 15, przy czym większość jest hodowana w mieście - szacunki wskazują, że ponad 70% chartów w naszym kraju mieszka w miastach). Dlaczego akurat charty i ich hodowcy oraz właściciele maja być dyskryminowani, podlegać jakimś szczególnym prawom? Dlaczego rygorów pozwoleń, wybiegów nie wprowadza się dla innych ras polujących, myśliwskich?

WEJŚCIE W ŻYCIE ROZPORZADZENIA W PROPONOWANYM BRZMIENIU WYWOŁA NASTĘPUJACE SKUTKI :

1) spowoduje przekazanie do schronisk wszystkich chartów, które obecnie mieszkają ze swoimi właścicielami w mieszkaniach (bez wybiegu); uczyni przestępców z kilkuset miłośników chartów, którzy po wejściu w życie nowych przepisów nie będą w stanie przeprowadzić się z miast do „domku z ogrodem” i nie oddadzą swoich psów pod opiekę schronisk;
2) uniemożliwi zapewnienie chartom tak potrzebnego tej rasie ruchu bezwzględnie zakazując spuszczania tych psów ze smyczy na każdym skrawku Polski (poza wydzielonymi pomieszczeniami i zamkniętymi wybiegami);
3) drastycznie ograniczy pogłowie wszystkich ras chartów w Polsce, doprowadzi do zaniku w Polsce rasy charta polskiego, stanowiącego część naszej polskiej tradycji i narodowego dziedzictwa;
4) zniechęci miłośników psów do utrzymywania chartów, jako rasy zagrażającej bezpieczeństwu ludzi;
5) spowoduje utratę przez właścicieli chartów zaufania do własnego Państwa i tworzonego przez nie prawa;
6) ośmieszy nasz kraj w międzynarodowym środowisku kynologicznym.

UZASADNIENIE

1/Zapisany w Rozporządzeniu nakaz zapewnienia chartom i ich mieszańcom codziennego korzystania z wybiegu (§ 1.1), hodowania ich i utrzymania bez uwięzi, w pomieszczeniach z dostępem do wybiegu lub w kojcach wydzielonych w pomieszczeniach lub na wybiegu (§ 2.1) będzie nie do wyegzekwowania, bowiem większość właścicieli
chartów nie będzie mogło przeprowadzić się „do domku z ogrodem i wybiegiem”, aby uczynić zadość wymogom stawianym przez projekt. W większości są to osoby, które zapewniają psom codzienną porcję ruchu wymaganą dla danej rasy, korzystając z takich samych możliwości i praw, jakie obecnie mają właściciele innych ras psów (w tym innych ras psów myśliwskich, których projekt nie dotyczy). Rozporządzenie nakazuje, aby takim osobom cofnąć zezwolenie na posiadanie charta. Tym samym kilka tysięcy chartów (takie jest zaledwie ich pogłowie w Polsce), których warunki utrzymania nie będą literalnie zgodne z zapisanymi w Rozporządzeniu (trzymanie charta w mieszkaniu), zostanie zabrane właścicielom i trafi do schronisk. Czy przepełnione schroniska zapewnią im godziwe bytowanie zgodne z Rozporządzeniem ? Czy gminy udźwigną ten koszt? A może twórcy Rozporządzenia przewidują uśmiercanie psów, nie mieszczących się w ramach przepisów? Właściciele chartów, którzy nie podporządkują się rygorom Rozporządzenia, a więc nie opuszczą ze swoim psem mieszkań w bloku, będą naruszać prawo.

2/Wszystkie rasy chartów wymagają ruchu, ale nie tylko charty i ich mieszańce – dużo ruchu potrzebują również rasy psów myśliwskich, niezmiernie popularne psy zaprzęgowe. Rozporządzenie uniemożliwia spuszczenie charta ze smyczy poza pomieszczeniem i ogrodzonym wybiegiem oraz wymaga, aby chart zawsze miał założony kaganiec poza pomieszczeniem i wybiegiem. Wprowadzenie tego wymogu uniemożliwia zapewnienie chartom zwiększonego zapotrzebowania na ruch. Stawia też właścicieli chartów w sytuacji, w której będą musieli wybrać, czy ważniejsza jest troska o zdrowie psa (zapewnienie mu niezbędnego ruchu), czy respektowanie nieracjonalnych zakazów. Wielu hodowców chartów w Polsce ma dla swoich psów duże ogrodzone wybiegi, ale nie zapewniają one i tak odpowiedniej dawki ruchu, bowiem tylko swobodny spacer zaspokoi chartom wyładowanie nagromadzonej energii. Spacer na smyczy dla charta to konieczność w mieście, w miejscach publicznych, na terenach leśnych, wszędzie tam, gdzie przepisy nakazują zachowanie środków ostrożności przy trzymaniu psów (są uchwały rad gmin, decyzje burmistrzów i prezydentów miast). W naturze charta leży niewymuszony ruch. W takiej formie wypoczynku chart jest najbardziej szczęśliwy, nie zaś na wybiegu, ewentualnie w kagańcu i na smyczy. Przepis § 4 projektu Rozporządzenia („Na zewnątrz obiektów, o których mowa w § 2, charty rasowe i ich mieszańce prowadzi się na smyczy i w kagańcu” ) uniemożliwi organizowanie terenowych wyścigów chartów, podczas których psy biegają wprawdzie w kagańcach, ale nie na smyczy, zawsze na obszarze (naturalna łąka) na zewnątrz obiektów wskazanych w § 2 Rozporządzenia. Charcie amatorskie wyścigi znalazły w Polsce liczną grupę zwolenników, którzy w ten sposób sprawiają psom radość biegania i potrzebnego ruchu.

3/ Zapisy ww. projektu Rozporządzenia nie mają nic wspólnego z „zapewnieniem zachowania odpowiedniego dobrostanu tych zwierząt” – wydają się raczej niehumanitarne i nie mają nic wspólnego z zapisami Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt, w której przez „właściwe warunki bytowania” rozumie się zapewnienie zwierzęciu możliwości egzystencji zgodnie z potrzebami danego gatunku, rasy, płci i wieku. Przedmiotowe uregulowanie przyczyni się raczej do drastycznego zmniejszenia pogłowia chartów w Polsce, zahamuje rozwój hodowli chartów rasowych, jako nadzwyczaj kłopotliwej z powodu utrudnień administracyjnych . Największą szkodę przepisy Rozporządzenia wyrządzą niewielkiej populacji chartów polskich, rasie dopiero w 2001 roku uznanej przez FCI, której odtworzenie zawdzięczamy m.in. mieszkańcom polskich wsi, którzy przygarnęli po II wojnie światowej charty polskie ze zniszczonych dworów, stały się one naszym polskim dziedzictwem kulturowym.

4/W Uzasadnieniu do projektu czytamy: „Zaproponowane w projekcie rozporządzenia warunki i sposób hodowania i utrzymania chartów rasowych i ich mieszańców mają na względzie konieczność zapewnienia bezpieczeństwa ludzi oraz w odpowiednim zakresie bezpieczeństwa zwierząt” oraz „Jednoczesna izolacja miejsc hodowli i utrzymywania psów tych ras przyczynia się do zwiększenia bezpieczeństwa ludzi i zwierząt”. Jest to kuriozalna argumentacja, wielkie nieporozumienie świadczące o kompletnej nieznajomości charakteru tych psów – zwierząt łagodnych, kochających wygodne ciepłe legowisko, mieszkających często pod jednym dachem z dziećmi, kotami i innymi domowymi zwierzętami. Twórcy Rozporządzenia wrzucili do jednego worka wszystkie rasy chartów, począwszy od maleńkich charcików włoskich (które mogłyby upolować najwyżej mysz), niedużych chartów angielskich whippetów, po te większe, jak greyhoundy, charty polskie, borzoje, charty afgańskie czy największe z chartów – i bodaj najłagodniejsze - wilczarze irlandzkie. CHARTY I ICH MIESZAŃCE NIE STANOWIĄ ZAGROŻENIA DLA CZŁOWIEKA W WIĘKSZYM STOPNIU NIŻ INNE RASY PSÓW, WRĘCZ ODWROTNIE: SĄ TO PSY PRZYJACIELSKIE, ZRÓWNOWAŻONE, UOSOBIENIE ŁAGODNOŚCI WOBEC CZŁOWIEKA. Domagamy się wskazania konkretnych przypadków, które świadczyłyby o tym, że charty to psy groźne. Statystyki policyjne jasno wskazują, że najczęstszymi „sprawcami” pogryzień są psy mieszańce różnych ras.

5/Niedorzeczne i dyskryminujące jedna grupę obywateli (właścicieli chartów) przepisy , powodują utratę zaufania do własnego Państwa i tworzonego przez nie prawa. Wywiązujący się dotychczas z obowiązków ustawowych posiadacze chartów, którzy zagrożeni są utratą pozwoleń w świetle nowych uregulowań, będą słusznie czuli się oszukani, bowiem ani oni, ani ich psy nie kłusują, nie wyrządzają szkód, nie zagrażają otoczeniu i naturalnemu środowisku. A co więcej, ludzie ci dbają o dobrostan posiadanej /hodowanej rasy.

6/ Rzekomo „projekt Rozporządzenia jest zgodny z prawem Unii Europejskiej”, jak podkreślono w Uzasadnieniu. Czy autorzy projektu mogą wskazać, w jakim kraju Unii hodowcom i właścicielom chartów są stawiane podobne ograniczenia? Naszym zdaniem po wejściu w życie Rozporządzenia w takim kształcie bylibyśmy ewenementem na skalę europejską. Już teraz jesteśmy jedynym krajem w zjednoczonej Europie, w którym istnieje obowiązek posiadania pozwolenia na charta.

WNIOSKI KOŃCOWE

Zakładane przez Rozporządzenie cele związane z zapewnieniem ”bezpieczeństwa ludzi oraz w odpowiednim zakresie bezpieczeństwa zwierząt”, zapewnienie chartom zwiększonego zapotrzebowania na ruch oraz godziwych warunków bytowania, nie tylko nie zostaną osiągnięte, ale w radykalny sposób doprowadzą do ograniczenia ruchu tych psów (w razie podporządkowania się przez właścicieli chartów zapisom nakazującym zapewnienie psom ogrodzonego wybiegu a poza nim prowadzania chartów na smyczy i w kagańcu) ; spełnienie przez większość właścicieli chartów wymogu posiadania ogrodzonego wybiegu jest niemożliwe; wymóg taki jest też ewenementem na skalę światową. Zawarte w Rozporządzeniu uregulowania nie zapobiegną też kłusownictwu, choć tego celu w Uzasadnieniu projektu nie wymienia się, ale już samo Rozporządzenie wynika z ustawy Prawo łowieckie, a więc oczywistym jest, że ma na celu ukrócenie tego procederu. Nieliczni właściciele chartów są kłusownikami. Aby chart skutecznie kłusował trzeba go tego nauczyć i wytrenować. To nie właściciele i hodowcy rasowych chartów ponoszą winę za pokątne rozmnażanie mieszańców chartów w celach kłusowniczych, nie oni trzymają swoje psy w urągających warunkach, uczą pogoni za zwierzyną wykorzystując w tym celu instynkt psa. Ministerstwo powinno wypowiedzieć wojnę niezarejestrowanym, pokątnym hodowlom chartów (poza Związkiem Kynologicznym w Polsce) i ich mieszańców, to im powinno się rygorystycznie określać warunki otrzymania pozwolenia na trzymanie charcich ras. Powiatowi lekarze weterynarii, władze gminne, koła łowieckie mając wiedzę o kłusowaniu z chartami powinny zająć się tym problemem.Należy podkreślić, że środowisko miłośników chartów ma na swoim koncie już wiele skutecznych akcji wykupu chartów od pseudohodowców i kłusowników, znajdowane są im bezpieczne i odpowiedzialne domy w Polsce i zagranicą. Jest to nasz niepodważalny wkład w przeciwdziałanie kłusownictwu.

Naszym zdaniem z Rozporządzenia powinny zniknąć :

1/bezwzględny nakaz wyprowadzania chartów poza pomieszczenie/ogrodzony wybieg na smyczy i w kagańcu (wykreślenie tego zakazu nie oznacza, że charta można będzie zawsze i wszędzie prowadzić bez smyczy i bez kagańca; spuszczenia psa ze smyczy w lesie zabraniają już obowiązujące przepisy (Ustawa o lasach art. 30.1.13); miasta/gminy w uchwałach o utrzymaniu porządku same określają, jakie psy i gdzie należy prowadzić na smyczy i analogicznie w kagańcu; właścicieli chartów te obowiązujące już przepisy dotyczą);

2/wymóg utrzymywania psa w pomieszczeniach z dostępem do wybiegu w miastach ( taki wymóg uniemożliwia posiadanie psów w mieszkaniach albo na terenie małych posesji).

Rozporządzenie powinno natomiast precyzyjnie regulować tryb wydawania pozwoleń na posiadanie chartów, a zwłaszcza ich mieszańców. Uważamy, że właściciele chartów - członkowie w ZKWP powinni nie mieć najmniejszych problemów z otrzymaniem pozwolenia na ich hodowanie i utrzymanie, również właściciele chartów nierodowodowych i ich mieszańców, którzy te psy adoptowali na podstawie umowy adopcyjnej i zobowiązali się do przestrzegania Prawa łowieckiego oraz swoje psy oznaczyli (chip). Pozostała grupa posiadaczy chartów i ich mieszańców powinna zostać poddana bardzo szczegółowej kontroli, zarówno pod względem warunków bytowania psów jak również ich rejestrowania.


Do wiadomości:
Pan
JERZY MILLER
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
02-591 Warszawa, ul. Stefana Batorego 5
_________________

jabe 2013-01-05 21:39:04 | ocena = brak oceny

nad jednym tylko jeszcze myślę; dlaczego chartowi nie wolno biegać tam dalej, ale z powrotem już może ? wszak to nie zakaz ruchu w ogóle, tylko zakaz wjazdu w jedną stronę

soundchaser 2013-01-05 21:38:02 | ocena = brak oceny

prorok - 404 - Not Found

prorok 2013-01-05 21:33:20 | ocena = brak oceny

http://www.arkastrefa.fora.pl/akcje-organizowane-na-rzecz-zwierzat,5/czy-polskim-chartom-grozi-zaglada-wysli-list-do-ministra,349. html

ty wszystko możesz . ty zawsze masz rację .

Joker49 2013-01-05 21:30:50 | ocena = brak oceny

Ach! Miód ..Czytać to..:)

soundchaser 2013-01-05 21:30:12 | ocena = brak oceny

No i prorok rozwinął się w interpretacji. Brawo!

Daj mi link do jakiegoś gniota Twoim zdaniem.
Zobaczysz jaką walnę pod tym zdjęciem interpretację. :)

jabe 2013-01-05 21:30:09 | ocena = brak oceny

nie przejmuj się Sound :) Ty nie widzisz, ja widzę durny obrazek, a Prorok widzi jakąś zagmatwaną historię z biednym,a dzielnym hartem - co spojrzenie to lepsze :)

soundchaser 2013-01-05 21:28:04 | ocena = brak oceny

ogrodzenia a nie płoty...

prorok 2013-01-05 21:26:39 | ocena = brak oceny

Autor pokazał nam siłę tego pięknego zwierzęcia na tle drutów kolczastych ,
te druty mają krępować jego wolność , ograniczać jego życie .
Jeszcze moment a odwróci on głowę i jak ten szybszy od wiatru ruszy do przodu .
Bo to jego świat , bo przestrzeń to jego dom .
Na nic zakazy . Nie posłucha . Nie da się tanio kupić .
To jest chart , ten któremu Noe przygotował miejsce na swojej Arce .
Chart o którym Arabowie mówią , piąty dar Allacha .

soundchaser 2013-01-05 21:26:34 | ocena = brak oceny

No dobra.
Ja tam tego nie widzę.
Normalna sceneria, gdzieś na wsi.
Takie płoty są wszędzie, krzaczki przy drodze też rosną często.

Kobieta 2013-01-05 21:23:30 | ocena = brak oceny

Sound, właśnie taka surrealchwila na spacerze...

jabe 2013-01-05 21:21:25 | ocena = brak oceny

co jest surrealistycznego ? sytuacja; bezsensowne zestawienie dziwacznego psa obok znaku zakazu ? obok kolczastego drutu ? jakieś krzaki kwieciste ? kto to wszystko tak bezgustownie podobierał ?

soundchaser 2013-01-05 21:21:02 | ocena = brak oceny

prorok - ten link nie działa.

soundchaser 2013-01-05 21:19:50 | ocena = brak oceny

Kobieto - już napisałem - do każdego zdjęcia można sobie dorobić ideologię.
Trzeba mieć do tego wyobraźnię, której mi brakuje najwyraźniej.

Przy okazji pozdrawiam Cię serdecznie. :)

Kobieta 2013-01-05 21:16:41 | ocena = brak oceny

i nie da się ukryć, że fotografia mnie zatrzymała

soundchaser 2013-01-05 21:14:36 | ocena = brak oceny

To ja się też wtrącę raz jeszcze i znów będę polemizował. :)

Co w tym zdjęciu surrealistycznego?
To jest po prostu pies sfotografowany na spacerze, na litość boską... jabe.
Niebo Cię urzekło?

Nie chcę znów wyjść na jedynego, który ma rację... tylko polemizuję. ;-)

prorok 2013-01-05 21:14:05 | ocena = brak oceny

soundchaser - tu nie trzeba wyobrażni

http://www.arkastrefa.fora.pl/akcje-organizowane-na-rzecz-zwierzat,5/czy-polskim-chartom-grozi-zaglada-wysli-list-do-ministra, 349.html

Kobieta 2013-01-05 21:14:05 | ocena = brak oceny

zakaz i kolczaste druty (sztuczna ochrona)
a piękny pies (naturalna ochrona)
jednak w różnych sytuacjach
żadna ochrona (nawet podwójna) nie jest pewna
a zatem...

jabe 2013-01-05 21:07:10 | ocena = brak oceny

się wtrącę w temacie zdjęcia - przekazu co prawda nie widzę żadnego, ale urzeka mnie irracjonalność tego obrazka, surrealistyczny wyraz ... tylko ? aż ?

prorok 2013-01-05 21:07:06 | ocena = brak oceny

czyli nie tylko ja 'bujam w obłokach' ,
skojarzenia są . obyśmy teraz nie musieli się z nich tłumaczyć . bo to tak jest , że to ci niewinni muszą się często i gęsto tłumaczyć . winni udają - ja nie znaju , ja nie rozumieju .

soundchaser 2013-01-05 21:04:38 | ocena = brak oceny

Aha. Jak się tylko chce to przekaz znajdzie się w każdej fotografii.
Podziwiam taką wyobraźnię, na której brak widocznie cierpię.
A to nieuleczalne chyba... ;-)

Kobieta 2013-01-05 20:57:57 | ocena = 4

a ja mam skojarzenia
z filmem 2 wielkich...
i świetny kadr :)A

prorok 2013-01-05 20:56:04 | ocena = brak oceny

a to trzeba ci pisać razy dwa ,,,,, nie , nie -
jeden raz wystarczy .
ocena w pełni zasadna .

zresztą elementy tej fotografii po przeczytaniu mojego kom. wymieniłeś . . sprawa a/a

soundchaser 2013-01-05 20:49:08 | ocena = brak oceny

prorok - ciekaw jestem po prostu.
Napiszesz jaki tu widzisz przekaz, czy mam traktować tę
ocenę jak judaszową "4"?

;-)

prorok 2013-01-05 20:43:58 | ocena = brak oceny

a gdyby nawet , to co banał

soundchaser 2013-01-05 20:41:29 | ocena = brak oceny

A jaki to przekaz, jeśli wolno zapytać?

Że niby jak ten chart przekroczy znak zakazu to go służba leśna zastrzeli?

;-D

prorok 2013-01-05 20:35:10 | ocena = 4

a , że przekaz jest daję z czystym sumieniem 4 i polecam

soundchaser 2013-01-05 20:32:40 | ocena = brak oceny

Słabe, płaskie zdjęcie.

"Nic nie wnosi" - rozumiem jako - bez przekazu.
Oczywiście nie zawsze musi być przekaz,
ale tutaj sama prezentacja jest słaba.
Pies + znak zakazu i kolczaste ogrodzenie.
Kiepska jakość, brak zróżnicowanej GO, nieciekawa sceneria.

prorok 2013-01-05 20:28:37 | ocena = brak oceny

ten najpoważniejszy uciekł

jabe 2013-01-05 20:23:10 | ocena = brak oceny

partnera do rozmowy o fotografii poszukuję :)

prorok 2013-01-05 20:16:37 | ocena = brak oceny

miki121213 2013-01-03 15:22:01 | ocena = 0
fotografia cyfrowa
nic nie wnosi ta fotografia mz


miki pytanie którego unikasz brzmi - a co wnosić powinna ???

prochaina 2013-01-05 00:31:37 | ocena = brak oceny

A to takie piękne zwierzęta:)

prorok 2013-01-04 20:15:04 | ocena = brak oceny

kiedyś na polskich wsiach , szczególnie dotyczyło to Kielecczyzny był zakaz trzymania chartów , bo to kłusowniki , bo to pańskie szlacheckie psy .
były tępione i masowo mordowane przez służby leśne .

prorok 2013-01-04 15:02:23 | ocena = brak oceny

miki , czego nie wnosi , a co ewentualnie powinna wnosić ??

miki121213 2013-01-04 14:39:47 | ocena = brak oceny

czyli jestem za głupi by odczytać sens fotografii:)

prochaina 2013-01-04 08:49:24 | ocena = brak oceny

Dzięki :)

BUDDABAR 2013-01-03 21:55:53 | ocena = brak oceny

bardzo fajna fotografia

aga_piet 2013-01-03 19:51:02 | ocena = brak oceny

Autor sam nadał sugestywny tytuł więc nic nie trzeba odgadywać :P

prochaina 2013-01-03 19:41:21 | ocena = brak oceny

Brawo za odgadnięcie surrealistycznych konotacji :)

jabe 2013-01-03 15:58:22 | ocena = brak oceny

właśnie, surrealizm sytuacji, podkreślony "australijskimi" barwami - bardzo misie +++

aga_piet 2013-01-03 15:57:10 | ocena = 3

No ale sceneria iście surrealistyczna :)

megali2012 2013-01-03 15:37:41 | ocena = brak oceny

Mnie sie podoba.

prochaina 2013-01-03 15:36:32 | ocena = brak oceny

@miki121213: to może chociaż coś wynosi? :)

miki121213 2013-01-03 15:22:01 | ocena = 0

nic nie wnosi ta fotografia mz