jabe 2013-01-05 13:26:07 | ocena = brak oceny

każdy z nas się tu uczy, całe życie to jednak wielka nauka i tylko od nas zależy co z tej nauki wynieść potrafimy

oczywiście, że bez urazu, bo przecież rozmawiamy tylko :)

pozdrawiam :)

penjan 2013-01-05 12:34:24 | ocena = brak oceny

jabe - fajnie ,że wyjaśniłeś .Naprawdę dziękuję bez kpin czy podtekstów. Myślę ,że takie wyjaśnienia przydają sie nie tylko mnie,że skorzysta z tego wielu innych ,zainteresowanych a dopiero zaczynających w temacie foto więc jeszcze raz dzięki i szacun.Oczywiście nie chciałem prowokować żadnej pyskówki ,poprostu nie rozumiałem więc zapytałem.Teraz jeszcze o tym ujęciu .Ja widzę to tak:dynamika tonalna to nic innego jak zakres tonalny-od czerni do bieli z całym "środkiem".dzięki prawidłowemu zakresowi czytelne stają się detale,widoczna faktura, przestrzenność brył i t d. Tutaj akurat ten zakres tonalny wcale nie jest tak bogaty,nie jest bo nie może i nie musi wcale takim być , tych tonów pośrednich tu niezbyt sporo ale spowodowane to jest nie błędną obróbką a "urodą motywu" w całym tego słowa znaczeniu.Mimo raczej małej ilośći póltonów,tonów pośrednich wszystko jest tu OK / czy ja przypadkiem nie wspominałem gdzieś o czytelności detali oraz cieni?/ Tak więc detale,krawędzie - generalnie mówimy o tym samym.A teraz o tym czy wytykać błędy czy tylko chwalić.Jasne że wskazywać błędy,jaknajbardziej.Tylko po co odnosić się do takich mało widocznych ,ciężko zauważalnych,do takich których nie spostrzeże 7o% oglądających.Czasami mam wrażenie że ludzie szukają błędów bo chcą zabłysnąć jako znawcy tematu - to naprawdę nie odnosi się tutaj personalnie do Ciebie,tu akurat tego tak nie odebrałem ale często takie własnie wrażenie odnoszę.Nie uważasz że takie uporczywe szukanie "mikrobłędów" pozbawia odbiorcę radochy z samego tylko patrzenia na fajną pracę? I tylko o to i w takim aspekcie mi chodzi,o nic więcej.Jak sądzisz ,ilu oglądających na te ponad 120 wyświetleń zwruciło uwagę że coś tam od vertikal odstaje?Teraz już kazdy nastepny po poczytaniu komentarzy będzie chciał to "obejrzeć":) Jabe dzięki raz jeszcze i szacun.pozdrawiam i bez urazy

jabe 2013-01-05 10:57:06 | ocena = brak oceny

Penjan :) - Dynamika w fotografii to nie tylko ruch; jest takie pojęcie jak dynamika tonalna i ona nic z ruchem wspólnego nie ma. Mówiąc "dynamika" mam na myśli elementy, które ożywiają obraz i w tej konwencji to podkreślenie krawędzi będzie dynamicznym elementem, a nie rozmymłane chmury. To tak gwoli wyjaśnienia, wytłumaczenia się przeze mnie ze słów, bo tu spór wynika raczej z nieprecyzyjnego języka.

"... odnoszę wrażenie,że oglądając bardzo drobiazgowo szukasz "potknięć" autora tylko po co?". Każdy z nas w jakiś sposób ocenia zdjęcia; jeden wstawia cyferkę bez słowa, drugi napisze parę , rozsądnych słów, trzeci piśnie "ależ cudne" , czwarty wstawi odwetową minus jedynkę. Oceniając zdjęcia kieruję się własnym, subiektywnym odczuciem, piszę co za, lub co przeciw zdjęciu przemawia. Czy Twoje pytanie mam rozumieć, że bardziej wskazane by było tylko chwalić zdjęcia, a te mniej podobające się omijać milczeniem ?

penjan 2013-01-05 09:17:20 | ocena = brak oceny

soundchaser - rozszyfrowałeś mnie ,trudno ,przyznam Cie się bo zasłużyłeś sobie na to - tak jestem niespełnionym belfrem w podstawówce ,ale nie mów o tym nikomu OK? Mówisz,że dziwne są te moje teksty?Pewnie i są dziwne a Ty masz dwa wyjścia - albo ich nie czytać albo poprostu czytać i ....dziwić się.:)pozdrawiam

soundchaser 2013-01-04 23:49:29 | ocena = brak oceny

Ty jakimś niespełnionym belfrem w szkole podstawowej jesteś?

A to co piszę to zawsze jest moim zdaniem, a nie czyimś innym,
więc dziwne są te Twoje teksty między wierszami.

Pozdrawiam cieplutko.

penjan 2013-01-04 23:33:21 | ocena = brak oceny

soundchaser - nie naskakuj na mnie bo sie peszę i wtedy się jąkam. Powiedziałem,że sie uczę więc chyba mogę zapytać.Lubię rozumieć co czytam więc stąd moje pytanie do Ciebie.Wyluzuj , nie ekscytuj się .A teraz o tym ujęciu.Nie wiem czemu ale odnoszę wrażenie jakbyś wypowiadał sie w imieniu całej ludzkości ,bardzo jesteś pewien swej nieomylności a ja zastanawiam sie na jakiej podstawie ? Odsyłasz autora na jakieś inne portale a ja sądzę,że jak zechce to i bez Twojej rady wystawi swoje zdjęcia gdzie będzie chciał a puki co widać podoba mu sie tutaj ,może ten portal ceni najbardziej ?Poza tym tutaj poza Toba i mną wypowiadają sie też inni, róznie widzą to ujęcie ale przynajmniej mówią coś kolwiek jako uzupełnienie tej cyferki.Generalnie nie byłoby sprawy gdybyś w tym co napisałeś użył zwrotu np.uważam że,wydaje mi się czy coś w tym guście.Ale Ty nie uważasz że bo Ty wiesz że jest tak jak Ty to widzisz i reszta powinna widzieć to tak samo.Zdjęcie może Ci się nie podobać ,normalka ,ale nie wypowiadaj sie tak globalnie bo to tak nie działa.Zapytałem ,odpowiedziałeś - dzięki ,pozdrawiam i bez urazy.

soundchaser 2013-01-04 21:16:43 | ocena = brak oceny

Aleś Ty wygadany - penjan...

Taaa wybitne było oczywiście ironią, bo zdjęcie jest słabe, a nie wybitne, na ocenę 5.
Na każdym portalu fotograficznym, gdzie dokonywana jest jakaś selekcja ta fota poległaby już na samym starcie i niedopuszczona do galerii głównej.
Jak Autor chce to niech sobie sam to sprawdzi.
Takie efekty w fotografii oczywiście można stosować i nie są naganne,
tylko akurat w tym zdjęciu pasują jak pięść do oka.

pipon 2013-01-04 17:56:28 | ocena = 4

penjan 2013-01-04 12:02:36 | ocena = brak oceny

a i coś jeszcze co mi umknęło - jabe jakim cudem "trafia"do Ciebie portret z ostrą twarzą na nieostrym tle skoro tutaj nie wiesz co "zrobić "z tym ostrym obryzem na tle rozmytego nieba?To jeszcze przy okazji - po co pzrewracać się o to co autor zliftingował pod programem a co nie? Wszystkie tutaj zamieszczane zdjęcia są "tuningowane" - digital foto tak już ma:) No i dobrze:) pozdrawiam raz jeszcze

penjan 2013-01-04 11:49:06 | ocena = brak oceny

jak to jest ? szukasz dynamiki w pochylenu ściany budynku a nie doztrzegasz jej w tym rozmyciu przesuwających sie po niebie obłoków? Według mnie to one wnośżą tutaj dynamikę,"ożywiiają"to ujęcie a Tobie o jaką dynamikę chodzi?Ja jaby znajduję uzasadnienie dla tego rozmytego nieba - myślę sobie ,że albo światło słabe / może wczesny wieczór?/ albo ND 08 np / też mający uzasadnienie/....podkreślenie konturu z czasowym rozmyciem nie idzie mi w parze..........A mnie jakoś idzie:) czasowe rozmycie jak to nazywasz powstało na motywie dynamicznym,przemieszczającym się /chmury/ ,kontur jest na statycznym więc chyba nie rozumiem o co chodzi.Takie rozmycie czasowe nieba jak tutaj to jedyny sposób na wprowadzenie jakiejkolwiek dynamiki,'życia" w ujęciu,Bez tego mz ujęcie byłoby "bez życia",zatrzymane w kadrze.Poza tym odnoszę wrażenie,że oglądając bardzo drobiazgowo szukasz "potknięć" autora tylko po co? pochylenie ściany? Owszem ,też je widze ,ale co z tego - jest tak nieznaczne że dokładnie nie psuje odbioru,Dlaczego nie patrzysz na to co tu jest dobrze - czemu nie widzisz ,że autor doskonale poradził sobie ze światłem,ściany tego kościoła są jasne , 40 s? barrddzo łatwo coś tu przeświatlić a może niedoświetlić? tu wszystko gra, każdy detal fasady jest czytelny, zero mocnych nieczytelnych cieni, wszystko jak na dłoni. Uważasz ,że każde ujęcie architektóry nmoże byc takie? ja sądzę ,że nie. Myślę,że trzeba samemu wiedzieć co chce się pokazać a potem to dobrze zrealizować.Dla mnie to ujęcie jest dodre,przemyślane i ładnie opracowane.Dzięki ,że odpowiedziałeś na moją prośbę o wyjaśnienie.pozdrawiam

jabe 2013-01-04 11:18:33 | ocena = brak oceny

Na temat obróbki mógłby się Autor wypowiedzieć, bo to on wie co robił, co nie robił, ja mogę tylko przypuszczać, a oceniać efekt końcowy ... ale; bardzo długi czas naświetlania daje efekt totalnie rozmydlonego nieba, na co nie znajduję uzasadnienia i to mi się nie podoba - jakaś formuła, która pokreśliła krawędzie czarną obwódką, czasami dość sensowna w foto architektury, ale tu równoczesne podkreślenie konturu z czasowym rozmyciem nie idzie mi w parze. Do tego mało wyszukany kadr, pochylenie ściany budynku, które znowu nic nie wnosi, dynamiki nie dodaje.

:)

penjan 2013-01-04 10:55:16 | ocena = brak oceny

podoba się ,dobra praca.
jabe -bardzo proszę ,powiedz coś więcej o tej obróbce , bardzo chciałbym dowiedzieć się coś na jej temat ,uczę się oglądając prace ale również czytając komenty więc.......
soundchaser - wybitne zdjęcie bo wybitne czy wybitne bo "wybitne" ? Czy to ...Taaa to podziw czy kpina ?
Jestem pełen zapału do nauki ,ale jak mam nauczyć sie czegokolwiek jak niektóre komentarze są tak zagadkowe albo wysoce specjalistyczne ,że nic nie rozumiem.Podobno ten portal również uczy więc .......dzięki ,pozdrawiam

Kadrusz 2013-01-04 10:16:38 | ocena = 4

aga_ko 2013-01-04 03:17:32 | ocena = brak oceny

Podoba mi się takie niebo i taka kompozycja.

MaNeK 2013-01-04 00:51:48 | ocena = 3

BUDDABAR 2013-01-03 21:51:52 | ocena = brak oceny

Kościół pokazany od pupy strony.

soundchaser 2013-01-03 21:41:36 | ocena = brak oceny

Taaa... wybitne zdjęcie.

wystrag69 2013-01-03 21:31:25 | ocena = 5

Wg mnie takie rozmycie chmur działa na korzyść całości wybitnie wyróżnia kościółek i oto chyba chodzi.Podane w takiej formie wybitnie skupia wzrok na najważniejszej części kadru.Przemyślane pod każdym względem.

Dreak 2013-01-03 19:58:07 | ocena = 3

jabe 2013-01-03 19:41:13 | ocena = brak oceny

rzecz gustu taka obróbka, dla mnie na zero

mariuszbrcz 2013-01-03 19:36:43 | ocena = 4

Ulala 2013-01-03 17:59:39 | ocena = 4

Malarsko ładnie ,podoba mi się...:)