| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | damianos | Tytuł: | Grubodziób. | Data publikacji: | 2013-01-21 11:50:38 | Liczba wyświetleń: | 515 | Ocena średnia: | 2.9 | Liczba punktów: | 20 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 24 | Kategoria: | Fotografia przyrodnicza | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
jak na takie ciecie portretowe to jakosciowo slabe........)))
| |
papkin 2013-01-23 22:20:33 | ocena = 4 | |
Temark67 2013-01-22 14:48:58 | ocena = 3 | |
gryzli 2013-01-21 20:37:20 | ocena = 3 | |
jabe 2013-01-21 18:31:53 | ocena = brak oceny mhm ... o tyle na tamtym zdjęciu wygląda to zdecydowanie lepiej, że inny jest temat jakby, tzn tu postać ptaka, a tam jego śniadanko :) | |
karp1225 2013-01-21 18:11:01 | ocena = brak oceny jeśli Autor pozwoli...
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-570177.php
jabe - pasuje ci taka GO ? | |
koneser83 2013-01-21 18:09:59 | ocena = brak oceny Fajna poza, GO mogła by być większa (oczywiście jeśli była taka możliwość).
Niepodoba mi się kolorystyka, takie "wyprane kolory". | |
jabe 2013-01-21 18:05:44 | ocena = brak oceny wiesz karpiu, bardziej pytam, niż oceniam, jedynie mówię o własnych odczuciach - zaciekawił mnie temat :) | |
karp1225 2013-01-21 18:02:59 | ocena = brak oceny jabe - też mam podobne foty z taką GO :) | |
mirasek 2013-01-21 17:55:48 | ocena = brak oceny i jeszcze ortografia, autorze popraw te błędy, bo jeszcze się jakemuś dziecku to utrwali | |
mirasek 2013-01-21 17:53:11 | ocena = 2 mnie tu podoba się tylko poza modela i ostrość na oku. Ale zbyt mała część ptaka jest w polu ostrości, kolory są też mało naturalne | |
jabe 2013-01-21 17:44:32 | ocena = brak oceny popatrz; pejzaż w zdecydowanej większości będzie uznawany za dobry, jeżeli będzie miał ostrość od pierwszych do ostatnich planów, nie często się zdarza, by nieostrość jakiejś płaszczyzny w pejzażu była atutem (a szkoda, bo akurat ja sztampy nie lubię), portret raczej odwrotnie, tak grą ostrością jest ciekawa | |
karp1225 2013-01-21 17:39:50 | ocena = brak oceny hmm...kwestia upodobań,mi się zdjęcie podoba :) | |
jabe 2013-01-21 17:33:25 | ocena = brak oceny Karp :) ja to rozumiem, tzn nie dziwę się, że jest taki efekt, to zjawisko normalne i wytłumaczalne optycznie ... ale pytanie brzmi, czy tak jest dobrze, czy ostrość na oku, ostrość w takiej płytkiej przestrzeni to zaleta tego zdjęcia ? portret to co innego :) | |
karp1225 2013-01-21 17:28:08 | ocena = brak oceny jabe - focąc z kilku metrów teleobiektywem masz taką małą GO że cały ptaszek się w niej nie mieści. | |
jabe 2013-01-21 17:15:32 | ocena = brak oceny tak z ciekawości spytam; fotografia przyrodnicza ptaka ... to po co mi tylko ostrość na oku ? a np taki ogonek to co ? gorszy jakiś ? moim zdaniem, choć kanonów fotografii przyrodniczej nie znam, lepiej by było, jakby ostrość była na całym ptaku - tak jak jest mi się nie podoba | |
karp1225 2013-01-21 17:09:57 | ocena = brak oceny co do jakości jest ok,jedynie co bym zmienił to format na 3:2 czyli standardowy w fotografii przyrody. | |
bywalec 2013-01-21 17:06:20 | ocena = brak oceny porównuje np z Twoimi i widzę, że tu jest gorzej,
ale nie będę się upierał ;) | |
karp1225 2013-01-21 16:46:42 | ocena = brak oceny przecież jakośc jest bdb,popatrz na oko jest ostre. | |
bywalec 2013-01-21 16:36:18 | ocena = brak oceny @karp1225 -
ptaszki w postawie zasadniczej zazwyczaj podobają
mi się na ok może być, pod warunkiem b dobrej jakości.
tutaj jest tylko postawa,
stąd mz zdjęcie słabe ;) | |
barola 2013-01-21 16:29:07 | ocena = brak oceny Z pewnością ortografia: grUbodziÓb. | |
karp1225 2013-01-21 16:25:40 | ocena = brak oceny bywalec - napisz co tu jest nie tak,z chęcią poczytam... :) | |
ErNOL 2013-01-21 12:45:58 | ocena = 4 | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |