 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieNocne MarkinastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | qbrak |
| Tytuł: | noc1 |
| Data publikacji: | 2013-04-06 04:41:58 |
| Liczba wyświetleń: | 723 |
| Ocena średnia: | 1.8 |
| Liczba punktów: | 7 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 12 |
| Kategoria: | Nocne Marki |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
PE
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Ciekawa kolorystyka ale jak latwo sie domyslec to nie twoja zasluga choc dobrze pokazana Niestaty to tyle na temat mz dobrych stron tego zdjecia Dal bym troche dLozszy czas naswietlania dlatego ze woda na tym zdjeciu nie wyglada zbyt dobrze nie wiem jaka jest predkosc tej rzeki ale 4/5sec bylo by dobrze ale to jak mowie zalezy od predkosci wody Niestety kadrowanie nie jest zbyt dobre mam na mysli krzaki po lewej I wogole rospraszajacy caLy lewy dolny fragment staraj sie unikac takich obiektow w kadrze ktore nic nie wnosza do zdjecia a tylko je knoca Pozdrawiam I powodzenia zycze |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
golum37 2013-04-28 09:45:01 | ocena = 2 | |
qbrak 2013-04-23 07:59:14 | ocena = brak oceny dziękuję, doceniam | |
penjan 2013-04-17 16:30:44 | ocena = brak oceny dla jednych mało ciekawy a dla mnie ciekawy . Rozumiem że autor chciał zrobić ujęcie panoramopodobne ,że chciał pokazać deczko więcej niż tylko te dwa wyróżniające sie budynki.Udało Ci sie autorze - mnie pokazałeś ładne ujęcie całkiem nieżle opracowane. Nie uważam żebys musiał wydłużać czas ekspozycji żeby rozmyć wodę - raz że ona wcale żle nie wygląda a dwa - wydłóżając czas zapędziłbyś sie w jakieś przepały o co tutaj całkiem było nie trudno,uniknąłeś przepaleń, ładnie opracowałeś całość - mnie sie podoba. Jeśli chodzi o tą lewą stronę - rozumiem że kogoś rozprasza "ta drobnica" p o lewej ale ona jest też istotna , to wszystko co widać po lewj i w tle w oddali to przecież perspektywa mówiąca o przestrzenności tego miejsca. Gdybyś skadrował taż że w kadrze byłyby tylko te dwa 'znaczne' motywy zdjęcie zamiast zyskać straciłoby na atrakcyjności - oglądający skupiałby sie tylko na tym budynku po prawej - byłoby niby zrównoważone a jednak bez zrównoważenia:) Podoba mi sie w takiej postaci jak jest. Uwaga o tych krzakach po lewej słuszna ,ale to już takie szukanie dziury w całym - one nie przekreślają tego ujęcia.pozdrawiam | |
jabe 2013-04-09 15:49:06 | ocena = 1 wg mnie nie jest to złe zdjęcie, uwagi krytyczne zapodane, na plus kolorystyka | |
qbrak 2013-04-09 15:45:04 | ocena = brak oceny AMART .... a właśnie, że kolory to moja zasługa! W końcu nikt za mnie tyłka tam sobie nie odmrażał ;) Dzięki za konstruktywną krytykę. | |
wordy 2013-04-07 19:27:24 | ocena = brak oceny czytaj: ajano212 | |
Temark67 2013-04-06 20:39:27 | ocena = 4 | |
qbrak 2013-04-06 10:46:50 | ocena = brak oceny Jakość, ale co.. pikseloza na niebie czy ogólnie ? | |
megali2012 2013-04-06 10:22:34 | ocena = 0 Kolory, jakosc i krzak w LD niestety tez :( | |
qbrak 2013-04-06 09:11:47 | ocena = brak oceny uf.. dobrze, że tylko kadr ;) | |
ajano212 2013-04-06 07:58:33 | ocena = brak oceny kadr mało ciekawy, nie podoba się | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl