 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieZwierzetanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
sylwesterc70 2006-10-10 00:15:09 vagabond... ogladam b. duzo innych galerii ,nie tylko polskich i wiem jakie sa zdjecia zwierzat, ptakow bo sie tym zajmuje wiec tylko ten temat magluje wiadomo ze ta fotka nie jest doskonala patrzac oczywiscie po ocenach , ale autor widac ze sie stara do doskonalosci fotki i zna podstawy zrobienia fotki przyrodniczej uwazam ze raczej proponowalbym podpowiedz na zrobienie dobrej fotki niz pisanie tego co napisales w krytyce i dlatego dostales tyle minusow , poniewaz nie znasz smaku robienia takich fotek .Ptaki startujace lubw locie robione sa dobrym sprzetem , zwroc uwage skoro tyle ogladasz tych fotek i zauwazysz jaki aparat byl w uzyciu , wiec nie wymagaj od kogos kto ma podstawowy aparatz nizszej polki lustrzanki z wymienionymi obiektywami jest ciezko zrobic ptaka startujacego lub w locie poniewaz autofokus nienadarzy nad obiektem a w manualnym trybie aby focic musisz miec duze doswiadczenie aby nadazyc nad danym obiektem no cos w tym stylku :) a i kazdy zaczynajacy focenie zwierzat a zwlaszcza ptakow zaczyna od podstaw a potem krok po kroku posowa sie do trudniejszych zdjec ,typu akcji wiec mysle ze teraz rozumiesz to wszystko nabazgralem to tylko po to poniewaz patrzac na Twoja galerie nie widzialem zwierzat , wiec troszke rozjasnilem ta sytuacje pozdr.... |  |
moim zdaniem to zwykle zdjecie legitymacyjne, a w dodatku niezbyt udane technicznie. Lekk przeswietlone, calkowicie frontalne w dodatku ostre swiatlo! Ptak nic tutaj nie robi, procz stania na galezi (stad napisalem, ze legitymacyjne)moglbys sie choc zaczaix z aparatem ustawionym na krotki czas, oraz za wczasu ustawiona ostropscia az ptak poderwie sie do lotu...o ilez byloby ciekawsze. Tak jak teraz - moim zdaniem slabe! | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
CyBeRmAnTiS 2007-06-13 12:57:27 | ocena = 3 | |
zero8 2006-10-11 20:31:28 | ocena = brak oceny sylwesterc70, Dzieki za wskazowki :-) | |
soundchaser 2006-10-10 00:56:13 | ocena = 1 Zgadzam się z Vagabondem. | |
vodek4791 2006-10-09 23:45:44 | ocena = 2 sojka w ladnym kadrze, swiatelko za ostre.... | |
zabola 2006-10-09 21:59:01 | ocena = 3 | |
Kuba_man 2006-10-09 20:54:19 | ocena = 3 | |
vagabond 2006-10-09 18:46:14 | ocena = brak oceny Sylwester - stad tez zdecydowana wiekszosc zdjec ptakow jest slaba, lub wrecz beznadziejna. Widze cale multum minusow pod moja krytyka...przygladnijcie sie najpierw jakie zdjecia ptakow publikowane sa w tych periodykach, ktore szczyca sie fotografia na najwyzszym poziomie, a pozniej zastanowcie, czy jest jakis punkt tej krytyki, ktory nie bylby prawdziwy :) | |
ZAK 2006-10-09 18:44:12 | ocena = 4 | |
sedi 2006-10-09 18:03:20 | ocena = 3 | |
corazon 2006-10-09 17:47:12 | ocena = 2 | |
kwiatusek 2006-10-09 17:02:13 | ocena = 4 | |
Gocha 2006-10-09 16:58:00 | ocena = 3 | |
jovi 2006-10-09 16:55:46 | ocena = 3 | |
M6 2006-10-09 16:55:17 | ocena = 3 | |
sylwesterc70 2006-10-09 16:31:08 | ocena = 3 vagabond .. wiekszosc zdjec tego tematu sa jak to nazwales legitymacyjne , swiatlo owszem niedopisalo ,ale zdjecie ogolem jest dobrze zrobione a mianowicie ;ptak galozka i GO Odemnie 3 a tylko dlatego ze swiatlo stanowczo za mocne | |
mogway 2006-10-09 16:24:00 | ocena = 3 | |
vagabond 2006-10-09 15:54:53 | ocena = brak oceny wszystko fotografuje sie trudno, jesli chcesz zdjecie zrobic na naprawde wyokim poziomie dazz...chociaz siedzacy, bardzoi popularny ptak w bardzo ostrym sloncu nie nalezy do naprawde niezwykle trudnych tematow | |
dazz 2006-10-09 15:46:47 | ocena = 2 może nie tak ostro jak w krytyce (wiem jak cieżko fotografuje się ptaki), ale technicznie mogłoby być lepiej | |
vagabond 2006-10-09 15:44:57 | ocena = 1 sorry - tak jak pisalem raczej slabe to zdjecie | |
lukassz 2006-10-09 15:43:09 | ocena = 4 super! | |
ja_majka 2006-10-09 15:42:22 | ocena = 4 | |
epos 2006-10-09 15:32:57 | ocena = 3 podoba się | |
dok 2006-10-09 15:32:37 | ocena = 4 ładnie utrafiony... :) | |
Tymotek 2006-10-09 15:23:30 | ocena = 4 | |
Catsnet 2006-10-09 15:18:58 | ocena = 4 dobry strzał, tylko może tło zmień na inne...może czarne | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl