EOS 450D + EF-S 18-135 IS STM

jpk 2013-11-04 20:21:11 | ocena = brak oceny

Jasne, zapraszam na piwo. Czas i miejsce do uzgodnienia... :-)

rysiek54 2013-11-04 17:24:39 | ocena = brak oceny

Mam się spodziewać nagrody?:)))))

jpk 2013-11-03 21:59:43 | ocena = brak oceny

Dzięki, Ryśku, wpisałeś mi właśnie 5000-czny komentarz do moich zdjęć!!!

rysiek54 2013-11-03 20:38:18 | ocena = brak oceny

Bardzo ładne foto.

jpk 2013-11-03 20:01:39 | ocena = brak oceny

Jeszcze raz dzięki... :-)
No cóż, ja też się zgadzam z wową. Na szczęście fakt, że wiele moich ostatnich zdjęć przeleciało bez ani jednego komentarza kompletnie nie wywołuje u mnie potrzeby popełnienia samobójstwa. Zresztą jest tu kilku znacznie lepszych ode mnie pejzażystów, a ilość komentarzy mają na tym samym poziomie... :-)))

Krasnolud 2013-11-03 18:52:48 | ocena = brak oceny

No i jak mam się nie zgodzić z wową. Też zaiste dobrze prawi zwłaszcza z ta "tubą"

barola 2013-11-03 17:59:23 | ocena = brak oceny

Poczytałam i znowu zgadzam się ale... też tam :) I musimy jednak brać pod uwagę ustawienia monitora, a to też ( poza testem podanym przez Archeo) rzecz gustu i światła, w jakim oglądamy obraz. A jeszcze w pewnym wieku zaćma się zaczyna kłaniać.
Z rozmowy również się cieszę.

wowa 2013-11-03 17:56:33 | ocena = brak oceny

Fajny pejzaż złapany w fajnym momencie - lubię, gdy różne plany są różnie oświetlone. Wymaga to precyzyjnego naświetlenia i dobrego przygotowania do prezentacji. I tak jest!
A przy okazji: nie zgadzam się z Twoją diagnozą dotyczącą portalu. Wiem, że masz schizę na punkcie ludzi w fotografii, a od dłuższego czasu króluje tu bezguście: tandetne, wręcz kiczowate ustawianki, paraportrety i error-arty z potwornym zadęciem (za to bez fotograficznych podstaw). Fotografii z gatunku street, zdjęć reportażowych (także tych z przekazem, niekoniecznie pocztowym...) jest, jak na lekarstwo. Tak samo brak jest sensownych komentarzy, krytyk i rozmów o fotografiach (konkretnych) i o fotografii (jako takiej), forum jest martwe. Liczba wstawianych zdjęć jest kilkakrotnie mniejsza niż np. 7, 6, 5 czy 4 lata temu o tej samej porze. Panują za to "tryndy i mody", ze szczególnym upodobaniem do przypinania zdjęciom linków do utworów wokalno-instrumentalnych w jakiejś tubie. Wszystkiego więc jest mniej, a jakość tegoż "wszystkiego" spada. Zatem nie jest to zmiana "misji" portalu, a powolna i nieustanna degrengolada. Ukłony ślę, staropolskie, czapką do ziemi. ;o)

jpk 2013-11-03 13:55:12 | ocena = brak oceny

Dzięki za ciekawą dyskusję, cieszę się, że jeszcze jest z kim powymieniać poglądy w miłej atmosferze... :-)
W kwestii mojego poprzedniego komentarza - bardziej szczegółowe wyjaśnienia zamieściłem pod komentowanym zdjęciem, zapraszam zatem do przeczytania.

barola 2013-11-03 13:30:20 | ocena = brak oceny

Oczywiście. Chciałam jpk pokazać różnicę w jasności na moim monitorze. Poprzednio komentowane było dla niego za ciemne. To wyjaśnia zauważone różnice.

jabe 2013-11-03 13:28:37 | ocena = brak oceny

no właśnie, ja też o misji, a nie jasności :)

Krasnolud 2013-11-03 13:20:14 | ocena = brak oceny

I ja przeczytałem, dobrze prawisz odnośnie "nowej misji" portalu, a z jasnością to bywa różnie. Może autor takie barwy lubi? ;)

A fotka, podoba się ... oczywiście Twoja:)
Pzdr.

barola 2013-11-03 13:06:00 | ocena = brak oceny

Ja też poczytałam i tu monitor pokazuje za jasne, trochę wyprane z kontrastu barwy.

slonko 2013-11-03 13:04:48 | ocena = brak oceny

:)

jabe 2013-11-03 13:02:47 | ocena = brak oceny

przeczytałem Twój komentarz pod innym zdjęciem i myślę, że masz wiele racji

po prostu ładne zdjęcie

ustyna 2013-11-03 12:41:42 | ocena = brak oceny

nic tylko usiąść i podziwiać ten cudny widok :)