mariuszbrcz 2013-11-19 05:48:22

pierdoły piszesz waść niesamowite.w ten sposób obsmarować można każdą pracę.krytykę odbieram jako chęć nazbierania sobie marnych punkcików.

skimi 2013-11-18 20:55:52

to ciekawa praca - głównie ze względów dydaktycznych.
Moim zdaniem autor popełnił tu co najmniej 3 błędy. Pierwszy i zasadniczy - wyciągnął aparat. Błąd ten polega na próbie zrobienia zdjęcia, w sytuacji, w której nie da się go zrobić na zadowalającym poziomie. Tu mamy próbę pejzażu, ukazania gór i leżącego pod nimi miasteczka. Niestety ośnieżone szczyty w dużej części przylegają do równie białych chmur a poranne oświetlenie pada pod takim kątem, że góry wyglądają jak płaskie białe plamy - z punktu widzenia pejzażu kiszka. Malowniczo położona miejscowość jest natomiast spowita pozostałościami porannej mgły, przez co traci jakąkolwiek strukturę i wygląda jak poszarzała papka (co jeszcze podkreślają szarobure pola tu i ówdzie wyglądające spod śniegu) - z punktu widzenia pejzażu kiszka. Drugi - brak ostrości na obu zdjęciach (choć na PE jest nieco lepiej) będący wynikiem albo jej błędnego ustawienia (na spowite we mgle i tak nieostre budynki) albo nie wyostrzeniem pracy po obróbce. W tym kadrze chociaż w dwóch miejscach ostrość byłaby wskazana - na zalesionym, ciemnym stoku w centrum, lub na najwyższych szczytach (ten z lewej, przylegając częściowo do błękitnego nieba, mógłby się wyraźnie rysować) - tam nie ma już mgły. Błąd trzeci to nieopanowanie nasycenia kolorów, co spowodowało świecenie czerwonych dachów i żółtych ścian. Podejrzewam, że duże nasycenie było autorowi potrzebne by lepiej pokazać niebo co w jakiejś mierze nawiązuje do błędu pierwszego.
Zdjęcie to wydaje mi się też ciekawe ze względów socjologicznych, ale to już nie ten portal ;))
Autorowi życzę lepszych warunków, tym bardziej, że na licznych swoich zdjęciach udowadnia, że potrafi je wykorzystać. Pozdrawiam :)

gregsk 2013-11-23 12:09:13 | ocena = 3

przeca to je piykne

Jolanta 2013-11-23 01:02:04 | ocena = 3

Ulala 2013-11-21 20:13:20 | ocena = 3

mariuszbrcz 2013-11-21 06:02:58 | ocena = brak oceny

coś w tym stylu,Proroku

prorok 2013-11-20 08:23:26 | ocena = brak oceny

ważne by przy okazji tej pracy zaznajomić się z terminem SOCJOLOGIA .
Autorze to nie jest tak jak myślisz , tu jest grubsza afera . . . trzeba ustalić jakie siły za nią stoją .

socjologia to takie podpatrywanie , śledzenie i ślęczenie nad wszystkim i niczym , bo i tak wnioski pisane będę takie na jakie nam pozwolą .

mariuszbrcz 2013-11-20 04:17:25 | ocena = brak oceny

Nikogo tu nie będę ignorował,ale pisz rzeczowo,bo na razie nie rozumiejąc sensu pracy,ani warunków tam przedstawionych wymądrzasz się nadmiernie i wypisujesz własne widzimisię .z Twojego dorobku nie wynika,żebyś był biegły w landszaftach

skimi 2013-11-19 19:24:50 | ocena = brak oceny

autorze, portal ma w podtytule "o fotografii rzeczowo i z kulturą". W Twoich wypowiedziach brakuje jednego i drugiego. Istnieje opcja blokowania możliwości pisania krytyk publikowanych prac więc jej używaj, a nie miej pretensji. Nie zamierzam już Cię niepokoić więc dodaj mnie do ignorowanych bo nie chciałbym wpisać Ci się przez nieuwagę.

mariuszbrcz 2013-11-19 17:53:33 | ocena = brak oceny

odezwał się adwokat na zawołanie,każde uszczypliwości pod moim adresem powodują u ciebie radość zapewne

bywalec 2013-11-19 10:06:52 | ocena = brak oceny

Mariusz-

skimi do ciebie merytorycznie i sympatycznie,
a ty się dupą do niego odwracasz.

wstydź się!
:)

bywalec 2013-11-18 17:59:42 | ocena = brak oceny

0;

korpa1 2013-11-18 17:50:08 | ocena = 3

Archeo ma rację i podzielam jego zdanie. skimi chyba nie oglądał PE, bo na ME faktycznie tak wygląda jak pisze.

PS. fakt, że te czerwone dachy zbytnio rzucają się w oczy.

Archeo 2013-11-17 21:41:48 | ocena = 3

Dobre i się podoba znacznie bardziej niż tandetny kiczyk anonima.
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-653833.php

aron 2013-11-17 21:33:20 | ocena = 1

sztafik 2013-11-17 19:22:53 | ocena = 2

mariuszbrcz 2013-11-17 18:53:50 | ocena = brak oceny

Acha,jeszcze ta ostrość nie wiadomo gdzie...przy takiej mgle co niby ostre miało by być?

mariuszbrcz 2013-11-17 18:52:07 | ocena = brak oceny

No troche zaskoczony jestem,bo efekt jaki jest to nie jest mz zdaniem żadna kicha,takie panowały warunki i tak to chciałem przedstawić,możliwie mało kontrastowo.Jeszcze parę chwil wcześniej,stała tam chmura,właśnie odeszła i zrobiło się specyficznie mgliście

avalanche 2013-11-17 18:09:38 | ocena = brak oceny

Jeszcze raz podejść do RAW-a, obniżyć EV, następnie selektywnie powyciągać światła i będzie można się podelektować. Póki co kicha. :)

jabe 2013-11-17 18:02:12 | ocena = 1

piękny widok, niezłe kadrowanie i to zasługuje na uznanie

szkoda, że jakościowo taka klapa :)

skimi 2013-11-17 17:15:36 | ocena = 0

świecą czerwone dachy, góry gubią się w chmurach, ostrość nie wiadomo gdzie. Nie wyszło chyba :)

barola 2013-11-17 16:22:40 | ocena = 1

prorok 2013-11-17 16:11:14 | ocena = 3

mocne 3

RedBob 2013-11-17 15:48:51 | ocena = 3