| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | danielfm | Tytuł: | Sandra | Data publikacji: | 2013-12-26 22:20:06 | Liczba wyświetleń: | 1006 | Ocena średnia: | 3.4 | Liczba punktów: | 58 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 43 | Kategoria: | Portrety | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Femea 2014-06-28 18:51:46 | ocena = brak oceny Bardzo ładna praca. | |
Bi 2014-02-23 10:15:08 | ocena = brak oceny fajnie na wysokim kluczu :) | |
pruski 2014-01-04 20:37:42 | ocena = 4 bardzo na tak... | |
jabe 2014-01-03 20:43:04 | ocena = brak oceny na początek wystarczy z Rawa wypuścić Tiffa | |
barola 2014-01-03 20:37:22 | ocena = brak oceny Jeszcze Rawów nie znam, za słaby komputer. Na razie jpg. | |
....... 2014-01-03 00:35:05 | ocena = brak oceny Barola, oooootóż to.:-D
Chociaż...
z RAW'a idzie sporo wycisnąć (naprawić),
a doskonały oryginał szybko spartaczyć.
:-D | |
barola 2014-01-02 14:22:20 | ocena = brak oceny Blexen - w sumie zgadzamy się. Jak zdjęcie jest skopane od początku do żadna obróbka mu nie pomoże co najwyżej można zrobić art :) jak jest dobre to skalowanie najczęściej mu nie szkodzi. | |
To jest bardzo solidne foto. Gdyby dać więcej lewej (żeby się zmieścił czubek kapelusika) i więcej dołu (żeby zachować proporcje i pokazać ciut więcej krągłości) - to uśmiech by nie schodził z mojej gęby :-) | ocena=+4 | |
....... 2014-01-02 11:09:06 | ocena = brak oceny @Barola, może tak: im mniejsze foto tym mniej widocznych szczegółów -> mniej błędów które na oryginalnej wielkości są dostrzegalne.:-D Artefakty, pasteryzacja itp. mogą być skumulowane na mniejszym foto ale jest to raczej wynik ogólnie niepoprawnej obróbki, też widocznej na większych rozmiarach ale nie aż tak mocno. Schodkowanie natomiast to najczęściej przestrzenie i dotyczy każdej wielkości. Ostrzenie obrazu powinno być bardzo delikatne i ostatnim zabiegiem w postprocesingu, ...po zmniejszeniu do danej wielkości.
| |
janish 2014-01-01 22:28:01 | ocena = 4 Bardzo udane. | |
zbyt dużo białych plam | |
...jak dobre lody latem. | |
danielfm 2014-01-01 02:12:17 | ocena = brak oceny Pragnę podziękować Wszystkim którzy tak postanowili . Miło wejść na portal i widzieć że mnie redakcja i użytkownicy polecają . Tym bardziej że fotografią zajmuję się dosłownie od 6 miesięcy :) Daje mi to dodatkowego kopa w D.. by dążyć do lepszości . Dziękuje . | |
barola 2014-01-01 00:37:13 | ocena = brak oceny Danielu, piękny prezent dostałeś na ten nowy rok. Gratuluję :) | |
barola 2014-01-01 00:35:42 | ocena = brak oceny Blex- chodzi mi o zdanie, że mniejsze oznacza lepszą jakość. Paskudztwa typu posteryzacja, jakieś artefakty, schodkowanie. I to czy wyjdą czy nie, zależy od zawartości obrazu, ilości szczegółów, barw, kontrastu itp. | |
....... 2013-12-29 23:15:30 | ocena = brak oceny @Barola: o jakich paskudztwach mówisz?
I nie bardzo rozumiem pytanie, co nie zależy od zawartości obrazu?
Zawartość obrazu czy objętość pliku? | |
wordy 2013-12-28 18:47:22 | ocena = 3 | |
barola 2013-12-28 18:37:42 | ocena = brak oceny Blex - a nie zależy to od zawartości obrazu? Zauważam, że pewne wyglądają kiepsko jako małe. Wtedy "wyłażą" różne paskudztwa, których nie ma na oryginale lub na większym rozmiarze. | |
gryzli 2013-12-28 18:34:27 | ocena = 3 | |
....... 2013-12-28 18:19:48 | ocena = brak oceny @Daniel: im mniejsze foto publikujesz, tym lepszą jakość możesz zapodać (czyt. mniejszej kompresji użyć). Oczywiście pod warunkiem, że nie zaczynasz się bawić w filatelistę - nie każdemu chce się tu oglądać foty pod lupą.:-D W zasadzie 600x600 też jeszcze byłoby do przyjęcia. Ale wszystko co jest powyżej 700x700, to moim zdaniem niepotrzebna strata jakości z tytułu przymusowej komprechy. | |
barola 2013-12-28 15:27:47 | ocena = brak oceny Tak jak wszystkie zdjęcia. Mam pełny rozmiar i wersję zmniejszona obok, i ogladam :) | |
Antyk 2013-12-28 15:24:30 | ocena = 3 | |
boenka 2013-12-28 15:14:17 | ocena = 4 Bardzo na tak .Kadr super. | |
chemix 2013-12-28 15:11:01 | ocena = brak oceny fajne | |
ZAK 2013-12-28 14:34:28 | ocena = 4 | |
Ulala 2013-12-28 11:54:13 | ocena = 4 DOBRE !!! | |
danielfm 2013-12-28 00:10:56 | ocena = brak oceny A powiedzcie jeszcze jak sprawdzić PE przed publikacją ?
| |
barola 2013-12-27 23:23:44 | ocena = brak oceny Takie Blex podaje :) masz wybór :) | |
....... 2013-12-27 23:08:09 | ocena = brak oceny 700x700 w zupełności starczy... | |
barola 2013-12-27 22:52:52 | ocena = brak oceny 850x850 lub 900x900px - zależy od obrazu, czasem nawet mniej warto dać. Trzeba sprawdzać przed publikacją. A publikować ZAWSZE warto. :) | |
danielfm 2013-12-27 22:47:25 | ocena = brak oceny barola , wiem że z tym PE nie poszło bo kuchnia nie do końca kminię jaki rozmiar wstawiać a podejrzeć też nie bardzo wiem jak przed publikacja :( No i jak dts napisał gaśnie bo bardzo za duże :( ale co ? jak nie będę ćwiczył to nie nauczę się :)) ponoć praktyka czyni mistrzem ;) | |
barola 2013-12-27 22:13:35 | ocena = 4 Kolor i ucięłabym poza linią obojczyka. PE za dts - gaśnie i za duże. | |
K2 2013-12-27 20:04:53 | ocena = 3 | |
jabe 2013-12-27 12:46:53 | ocena = 1 moim zdaniem to jest, i to tylko momentami co najwyżej efektowne ... i to zasługuje na uwagę :)
ale mogę się oczywiście mylić | |
ustyna 2013-12-27 09:59:07 | ocena = 3 Myślałam , że tylko BW ale gdy się tak dłużej przyglądam to już tak pewna nie jestem .
Ciekawe . | |
Temark67 2013-12-27 09:12:44 | ocena = 4 | |
extra!!!!!! | |
danielfm 2013-12-27 00:42:49 | ocena = brak oceny Dzięki panowie ,blexen- rozdzielczość tonalna powiadasz ? HM no życie na lapku pracuję i to jeszcze takim normalnym a na eizo czy neca no :) ni hu hu jeszcze nie na razie nie stać mnie :) ale dzięki za uwagę . | |
....... 2013-12-27 00:14:07 | ocena = brak oceny Rozdzielczość tonalna troszku kuleje... | |
dts 2013-12-26 23:03:26 | ocena = 5 Bardzo dobra fotografia. Widać konkretny warsztat, i to co autor chciał osiągnąć. Jak na tak zróżnicowane pf gratuluję dobrego strzału. Praca robi wrażenie lecz na PE to już gaśnie. Nie mniej jednak oceniam to co widzę na pierwszy rzut oka. | |
mtz 2013-12-26 22:32:11 | ocena = brak oceny Jest w tej fotografii coś, co zasługuje na uznanie | |
Dreak 2013-12-26 22:26:15 | ocena = 3 Proszę Pana! To jest dobre! | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |