mtz 2014-01-04 10:25:17

Dzięki za rady, postaram się postępować wg. sztampy portalowej, żeby się podobało na drugi raz ;) Mz szkoda, że nie pojawiło się to w komentarzu, wtedy mieli byśmy szansę podyskutować o tym

madaw 2013-12-31 14:22:13

Słabo to wygląda, szary zdjęcia nie zrobi.
Spróbowałbym podejść bliżej konarów na środku, aby nimi zagospodarować 1 plan, obrócić się o 20° w prawo równoważąc w ten sposób kompozycję, zdjęcie mogłoby zyskać.
Możliwe jednak, że tych rad nie da się wprowadzić w życie, dlatego proponuję przyciąć obrazek od lewej i dołu zachowując proporcję boków i umieścić konary w mocnym punkcie.
Kompozycja stanie się czytelniejsza.
Jest ciemno, histogram nie kłamie, drobna korekta w światłach i kontraście też nie zaszkodzi.

Noworocznie Pozdrawiam :-)

mtz 2014-01-06 16:06:56 | ocena = brak oceny

No nie umiem, choć w dwóch zdaniach wielokrotnie złożonych udało mi się przekazać jakąś tam myśl do użytkownika @korpa1. Tu też się chyba wyrobię, albo i nie?

Pozdrawiam również :)

madaw 2014-01-06 15:47:46 | ocena = brak oceny

i znowu, nie umiesz w 2 zdaniach :-D
ładnie napisałeś zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości tego postu!
czytałem z uwagą szukając gdzie Cię drapnąć, ale no nie ma gdzie...po prostu.

Pozdrowaski i światełka życzę.

mtz 2014-01-06 15:06:14 | ocena = brak oceny

@korpa1 Takie recenzje, jakie tu daje madaw, to wzór do naśladowania i bardzo się cieszę, że ona zaistniała w takiej formie. Pisałem już, nie jestem z tych, co bronią swoich prac za wszelką cenę, ale rozmawiać o fotografii lubię ;)

mtz 2014-01-06 15:01:27 | ocena = brak oceny

Lepiej się czasem rozpisać i być dobrze zrozumianym, niż rzucić sloganami, które mogą powodować jeszcze większe niedopowiedzenia. Ja podobno inaczej nie potrafię ;)

Co do tego naważonego piwa, to przecież nic się nie stało :) Myślę, że to będzie rozmowa z dobrą lekcją dla wielu innych osób i nie musi być absolutnie rozumiana jako coś do czego nie należy się dotykać. Ja również nie jestem za obroną Częstochowy za wszelką cenę, ale lubię rozmawiać o uwarunkowaniach wpływających na powstanie fotografii.

Po kolei:
Ja bym nie nazywał łamania konwencji błędem wskazującym na moment decydujący o wciśnięciu migawki. Różnica zdań między nami tutaj zapewne wynika z faktu, że miałeś do czynienia z analogami, ja tylko z cyframi. Jednak wg. mnie nie istnieje coś takiego, jak jedno jedyne poprawne albo może inaczej, dobre zarejestrowanie tej sceny. Jeśli postawisz 10 fotografów w tym miejscu to okaże się, że każdy mający pojęcie o fotografii przedstawi to miejsce inaczej i każdy z nich będzie się opierać na jakichś mniej lub bardziej przekonujących argumentach i myślę, że w tej kwestii się zgodzimy.

Szkoda, że o tym kwadracie nie wspomniałeś wcześniej, bo ja przepadam za nimi i gdyby ode mnie to tylko zależało, to pewnie nie istniałby inny format. Tu jednak od tego odszedłem, bo chciałem z tej serii mieć także poziom, bo wiele osób zamawiających tą serię o poziom się dopytywało. Ale tu pełna zgoda, kwadrat w takiej formie jakiej zaproponowałeś jak najbardziej mi się widzi i to jest właśnie ten moment, o którym pisałem wcześniej na temat zdecydowanego cięcia.

Ekspozycja: tłumaczysz, że nie można porównywać histogramów dwóch zdjęć - rzeczywiście nie można. To co zrobiłem pokazując je, to właśnie przykład tego, że nie istnieje jeden złoty środek na to, że to co pokaże histogram zawsze jest właściwe. I tu powiedziałeś ważną rzecz o ramkach. Ja to raczej bym nazwał passe-partout, ale nie ma co się rozmieniać na drobne, bo wiadomo o co chodzi. Otóż, większość moich prac również jest w taki sposób oprawiane po druku więc również można powiedzieć, że takie jest zamierzenie - zwłaszcza tego cyklu. Jednakże ograniczenia portalu tutaj wpływają na to, że nie zawsze stosuję passe a raczej rzadko tutaj to robię. Jeśli mam obszar 910 pixeli do zagospodarowania, to w tym przypadku wolę całą przestrzeń poświęcić samemu zdjęciu, licząc na to, że oglądający mogą wziąć pod uwagę możliwość oprawy w ten sposób przedstawionej pracy, choć okazuje się że jednak nie zawsze :) Co do samego procesu ustawienia świateł, jest przygotowane to w taki sposób, aby nie stracić detali w jasnych partiach, resztę korekty dokonuję bezpośrednio przy wydruku wg. określonego profilu. Oczywiście również wszystko robię na czuja, jednak ta metoda od dłuższego czasu przy wydrukach się sprawdza ;)

Co do zastanych warunków i światła na zdjęciu: rzeczywiście światła było dużo.. nawet powiedziałbym, że dużo za dużo - otóż zdjęcia wykonane były przed godz. 17 tj. w porze, w której zapewne nie zdecydowałbyś się na wykonanie ich. I tu pojawia się kolejna rozbieżność w podejściu do tematu, bo nie trzymam się sztywnej "sztampy fotograficznej" a przynajmniej nie takiej, jaką stawiają przed nami standardy. To nie określa jednak, że sobie tam byłem i cyknąłem. To świadoma fotografia przy użyciu filtrów mocno gaszących światło (często wpływanie odpowiednią ich regulacją) a jej głównym założeniem jest wprowadzenie dynamiki do fotografii przez ekstremalnie długie naświetlanie.

Zdaje sobie sprawę, że wielu tradycyjnych fotografów krajobrazowych mówi, że wtedy niebo wychodzi nienaturalnie a woda jest jak mleko, ale ja nie należę do ludzi, którym zależy na jak najwierniejszym odwzorowaniu warunków zastanych. Wracając do kontrastów: minusem takiej fotografii jest oczywisty fakt, że światło mamy najczęściej nad głową przez co kontrasty mocno spadają - coś za coś.

Dlaczego praca nie zaistniała? Myślę, że jest za mało przekonująca i zdecydowana. Myślę, że inaczej odbierałoby się nią prezentowaną w cyklu zdjęć no i przede wszystkim myślę, że tu jest dużo konserwatywnych fotografów nie akceptujących jeszcze takiej fotografii. No i w końcu myślę również, że ta fotografia na pewno nie porywa, bo nie jest ani krzykliwa, ani zrozumiała, ani kontrowersyjna. Po prostu jest hmm - mdła? :)

Pozdrawiam serdecznie, mam nadzieję, że Cię nie zniechęcę do pisania krytyki i wyrażania swojej opinii.

korpa1 2014-01-06 14:50:21 | ocena = brak oceny

madaw wie, co pisze, i co robi. lekko podkręcony kontrast też służy. chciałbym takie "recenzje" dostawać pod swoimi.

madaw 2014-01-06 01:59:12 | ocena = brak oceny

Aleś się rozpisał!
No cóż, naważyłem sobie tą krytyką zresztą moja pierwszą, to teraz muszę wypić to piwo.
Po kolei...
Skoro przyznajesz się do braku równowagi w kompo to popełniłeś błąd naciskając migawkę.
W tym wypadku dalsze argumenty tracą na sile, odniosłeś się do 2 części mojej wypowiedzi, a w niej przedstawiłem tylko próbę poprawy wizerunku tego zdjęcia, to nie jest jednoznaczne z tym, że tak ma być!
Nie napisałem np. o kwadracie bo zakładam, że nie każdy lubi ten format, a moim zdaniem w tej właśnie formie ten kadr ma największy potencjał, ba nawet mnie się podoba.
http://img713.imageshack.us/img713/277/revx.jpg
jutro usunę.
Bronisz linii brzegowej jakby miała ona tłumaczyć Twoje kadrowanie, mz po przekadrowaniu które zasugerowałem ginie 80% wysokich traw z lewej dokładnie tych które ten brzeg zasłaniają, tam nie widać linii brzegowej.
Ekspozycja! porównujesz dwa histogramy i zasadność wypowiedzi, tylko, że obie prezentacje nie należy rozpatrywać pod tym samym kątem.
Nieładnie zacznę od swojej, zwróć uwagę na porę powstania foty, większość swoich domykam ramką najczęściej białą i ostatnią rzeczą w postprocesie jest dopasowanie świateł pod kątem owej ramki, robię to na czuja, stąd taki wykres.
Na Twoim zdjęciu cień rzucony przez konar sugeruje, że światła miałeś pod dostatkiem jednak na zdjęciu tego nie widać, twierdzisz, że ciut przesunięty, ale jest płasko, kontrasty nie żyją.

Warto też zwrócić uwagę, że moja krytyka była 1 wpisem i powstała ponad dobę od zaprezentowania, praca miała szansę ''zaistnieć'' dlaczego tak się nie stało, nie wiem - wciąż się uczę :-)

Reasumując, każdy swoje racje ma bądź nie;) a fotografia niech nas bawi.

Pozdrawiam.

mtz 2014-01-05 20:29:56 | ocena = brak oceny

No dobszsz to podyskutujmy ;) pierwszy plan powiadasz: konary.. oby czy rzeczywiście są aż tak ciekawym elementem, żeby na nich skupiać wzrok w mocnym punkcie? Wiadomo, pierwszy plan prowadzi wzrok wgłąb. Mz o wiele ciekawszym elementem warszawskiego krajobrazu nad Wisłą w tym momencie jest popękana ziemia, co nie często się tu u nas zdarza na takim poziomie. Mówisz: o równowadze kompozycji i tu masz rację, rzeczywiście konary nie są w mocnym punkcie jednak czy muszą być i na ile jest to zasadne? Ciachnięcie lewej i dołu: zabranie dołu z tego zdjęcia powoduje, że ciekawy pierwszy plan zupełnie ucieka, pozostaje spornie "ciekawy" spalony w swojej przestrzeni konar i poruszona (długim czasem naświetlania - tutaj 140 sekund) trawa. Obie z tych rzeczy same w sobie są na tyle odrzucające, że gdybym w takiej formie wrzucił tu fotę, to zaraz bym dostał komentarz, że takie zdjęcie w takim otoczeniu nie powinno powstać, bo pierwszy plan jest na tyle nieciekawy, że "wykazałem się zupełnym brakiem samokrytycyzmu". Idąc dalej na temat cięcia dołu i lewej: ciachając w taki sposób, jak to opisałeś zanika linia brzegowa - nie mam nic przeciwko cięciu linii brzegowych, ale w momencie kiedy jest cięcie zdecydowanie silniejsze. Tu wg. Twoich wskazówek takie by nie było. Czy na podstawie tych wszystkich argumentów - poza oczywistym umiejscowieniem konarów w mocnym punkcie i przesunięciem horyzontu niżej - zdjęcie na pewno stało by się bardziej czytelne? Ostatnia rzecz: piszesz, że jest ciemno: pozwoliłem sobie spojrzeć jeszcze raz na histogram do mojego zdjęcia, histogram z niego prezentuję tutaj: http://marcinstarosta.pl/histogram/ Rzeczywiście, ciut przesunięty w lewo.. Jednakże, pozwoliłem sobie również na prezentację histogramu Twojego zdjęcia, które w tej chwili znajduje się w vox populi i jest wysoko oceniane (bez urazy oczywiście, bo nie mam żadnych złych chęci), histogram znajduje się poniżej mojego tj. w tym samym linku http://marcinstarosta.pl/histogram/ Teraz możemy sobie zadać pytanie o zasadność wypowiedzi, na temat poprawności histogramu i tego, do jakiego stopnia rzeczywiście możemy się na nim opierać.

Odwzajemniam życzenia Noworoczne i życzę Tobie i wszystkim dookoła, aby dyskusja o zdjęciach była na takim poziomie, jaki przedstawiłeś, bo zdecydowanie tego brakuje i tu i na innych portalach.

Serdeczności i samych dobrych kadrów

madaw 2014-01-05 18:41:00 | ocena = brak oceny

Słabo to wygląda, szary zdjęcia nie zrobi.
Spróbowałbym podejść bliżej konarów na środku, aby nimi zagospodarować 1 plan, obrócić się o 20° w prawo równoważąc w ten sposób kompozycję, zdjęcie mogłoby zyskać.
Możliwe jednak, że tych rad nie da się wprowadzić w życie, dlatego proponuję przyciąć obrazek od lewej i dołu zachowując proporcję boków i umieścić konary w mocnym punkcie.
Kompozycja stanie się czytelniejsza.
Jest ciemno, histogram nie kłamie, drobna korekta w światłach i kontraście też nie zaszkodzi.
:-)

korpa1 2014-01-05 16:09:31 | ocena = brak oceny

jarku... zaczniesz pstrykać widoczki i wrzucać tutaj to się szybko dowiesz o co chodzi ;-)

barola 2014-01-05 15:58:44 | ocena = brak oceny

Dałam + przy kk, bo jest na temat :) i to ocena krytyki a nie zdjęcia. I z krytyką można się zgadzać lub nie. Oceniamy merytorykę krytyki. Tak to rozumiem.

jarek_gazik 2014-01-05 15:44:54 | ocena = brak oceny

Już któryś raz wracam do fotki i trochę nie wiem o co chodzi. To całkiem porządne foto. Jest "bohater" - te badyle, jest tło. Jest przyjemna konwersja do B&W. Jest w końcu "naturalna" tekstura z tego popękanego błota (dla mnie wartość dodana). Dla mnie do zachwytu i najwyższej oceny brak ciuchci z dymiącym kominem. Zupełnie serio - o co chodzi? Tu na portalu są naprawdę słabe foty - ta taka z pewnością nie jest!

barola 2014-01-04 20:30:42 | ocena = brak oceny

Sztampa portalowa - zgadzam się z tekstem :)