 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzedniePejzażnastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Na prośbę autora: 1. ŚWIATŁO. Architekturę lepiej fotografować w pełnym słońcu, najlepiej gdy słońce pada pod katem ok. 45 w płaszczyźnie pionowej i poziomej (w stosunku do obiektu i obserwatora. Dlaczego? Bo w ten sposób wydobywa się bryłę i detale architektoniczne, cienie nie są przerysowane i dokładnie oddają faktyczne proporcje detali. Jest to podejscie bezpieczne i świetnie sprawdza się przy pokazywaniu obiektów pałacowych. 2. KOMPOZYCJA- ten pałac to symetryczne założenie podkreślone biegiem schodów, a tu mamy go przesunięty w bok i jako uzupełnienie kompozycji (tzw. subdominantę) jakiś mizerny krzaczek. 3. PROPORCJE- ponad połowa kadru to trawa i jeszcze raz trawa. 4. TŁO- praktycznie go nie ma, bo tłem powinno być właśnie niebo z ciekawymi obłokami. Do tego służą filtry, albo trzeba poczekać na inne warunki. To co napisałem powyżej nie gwarantuje, że zdjęcie będzie ciekawe, ale będzie po prostu poprawne, czyli taka fotka pocztówkowa. Oczywiście architekturę możną i należy pokazywać też w sposób niebanalny, no ale to inna bajka: http://www.noordinaryhome.com/wp-content/uploads/2013/03/Amazing-Buildings2.jpg |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
MSK 2014-05-09 17:25:16 | ocena = 0 | |
FLOGISTON 2014-05-07 18:14:44 | ocena = brak oceny @DawidM- skoro tak to szczegóły masz w KK | |
Peterex 2014-05-07 07:46:59 | ocena = 1 | |
golum37 2014-05-06 23:18:08 | ocena = brak oceny Dodam jeszcze ze albo jedno albo drugie w tym wypadku skupilbym sie na samej budowli bo jakby blisko podejsc to ladna tam symetrie widze aco do reszty to zgodny z poprzednikiem bo odpowiednia pora dnia w fotografii to wielka potega jest......pozdrawiam | |
rysiek54 2014-05-06 23:11:01 | ocena = 0 Jest przede wszystkim słabe światło. Roślina na pierwszym planie zlewa sie z resztą i niebo jest wyblakłe. To moje uwagi. | |
DawidM 2014-05-06 21:15:09 | ocena = brak oceny No cóż, nigdy tak na moje wypociny nie patrzałem. Czy bym kupił? Tak, bo zbieram widokówki jednak nie powiesił bym tego już na ścianie. Napisz, proszę co Ci się w nim nie podoba. | |
FLOGISTON 2014-05-06 18:34:49 | ocena = 0 Mam pytanie do autora- czy kupiłbyś taką widokówkę? | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl