E 620 + ZD 14-42

Mordecai 2014-06-26 10:28:15

To zdjęcie to podręcznikowy przykład źle przeprowadzonej korekcji perspektywy wynikającej z bliskiego ujęcia i nieuchronnego podniesienia linii obiektywu.
Przede wszystkim autor skupił się na doprowadzeniu skrajnych linii pionowych do równoległości z brzegami kadru zapominając o tym, że przy tak ciasnej kompozycji z reguły widz lepiej odbiera niewielką zbieżność ku górze. Jednak jest to subiektywne odczucie, z którym można polemizować.

Niestety, wydarzyło się jednocześnie coś trudnego do zaakceptowania.
Cały kadr, a więc i budowla, nie trzyma "poziomu".
Popatrzmy na ogrodzenie po prawej stronie:
jego podmurówka wyraźnie się "wspina się".
Czyli coś jest nie tak.

Nawet jednak gdybyśmy nie mieli tej wskazówki, to i tak daje się zauważyć przechylenie całej budowli w lewo.
Jak zauważyć?
Ano wystarczy wyobrazić sobie człowieka stojącego po lewej i drugiego (tego samego wzrostu) po prawej stronie i poprowadzić linię łączącą ich oczy. Ta linia nie jest pozioma, a być powinna.

Z tego wynika praktyczna wskazówka:
Nie wystarczy doprowadzić do pionu krawędzie bryły budynku.
Trzeba popatrzeć na nią i postarać się, aby wzrok podążający po fasadzie na wysokości oczy patrzącego (w naturalny sposób, jak przy panoramowaniu) nie wspinał się ani nie opadał. To nietrudne, zwłaszcza gdy do dyspozycji są liczne parterowe otwory okienne i drzwiowe.

pukonti 2014-07-01 20:33:38 | ocena = 3

.....,,,,, 2014-07-01 13:14:17 | ocena = brak oceny

nie rozumiem czemu oceniacie kk minusami, przecież ona jest dobra, jedyny problem w tym komu ta wiedza przysłania odbiór tego foto a komu nie.

Mikolaj89 2014-07-01 13:03:05 | ocena = brak oceny

mi się podoba było by 5 gdybym mógł ta krytyka to tak jakby wszystko w fotografii miało być matematyczne ja tego nie widze to juz wole artystyczny nieład!

UncleTom 2014-06-28 14:40:09 | ocena = 3

Przede wszystkim na uwagę zasługuje doskonale uchwycone i wykorzystane światło, pięknie modelujące bryłę tego ciekawego architektonicznie obiektu. Co do perspektywy - zgadzam się, że jest tu coś, co powoduje 'wizualne wrażenie przechyłu', jak ktoś kiedyś powiedział. Kwestią otwartą pozostaje, jak bardzo to przeszkadza w odbiorze. Mnie - nie za bardzo... ;)

mundi 2014-06-28 14:22:45 | ocena = 3

Lifter daj to jako KK, na stowe popre :), Panjan bardzo ladne podsumowanie, Pozdrawiam, za prace 3 +, Pozdrawiam

penjan 2014-06-28 00:39:13 | ocena = brak oceny

Podziwiam tych którzy sprawdzają za pomoca pionów i poziomów.Dla mnie jest to ujęcie zrobione pod wpływem chwili,emocji a nie stricte dokumentacja obiektu.Poza tym , taki układ jak tutaj nie jest banalnie prosty czy oczywisty do wykonania ujęcia-te "nawy boczne" posadowione pod kątem prostym zdecydowanie komplikują kompozycję - tak sądze jako laik. Te deformacje pionów czy poziomów wcale nie są az tak dramatyczne , są doskonałym pretekstem do szukania dziury w całym ,i owszem ale.... Ujęcie jest ładnie opracowane, generalnie jest czysty,klarowny przekaz bryły, to co istotne jest czytelne.Jest ładnie.Pomyślałbym może o zbyt ciasnym posadowieniu w kadrze,o nienajszczęśliwszej perspektywie która jakby deczko "wypacza" przekaz miejsca jako całości ale.....To wszystko razem nie przekreśla i tak tej pracy, jest czytelna i ładnie opracowana.Jest to ujęcie ciekawego obiektu całkiem dobrze zapodane.Widzę "usterki" ale nie przekreślają wartości ujęcia.podoba sie .pozdrawiam
ps.
lifter - doskonałe podsumowanie tematu - bravo

danielfm 2014-06-27 22:14:51 | ocena = 4

aaaamm . ..... jest bardzo fajna :)

.....,,,,, 2014-06-27 21:49:53 | ocena = brak oceny

Lifter bardzo ładne podsumowanie tematu :)

Lifter 2014-06-27 20:17:20 | ocena = brak oceny

Z calym szacunkiem tyle pitolenia o glupia perspektywe, a nikt nie dostrzegl, ze ta baszta w centrum ma przerazona mine i ze odpowiednio wyeksponowana moglaby swietnie zagrac w kadrze.

A ze leci w te czy tamta? Patrzycie na slonia przez lupe... i widzicie dupe :) a nie slonia.

MSK 2014-06-26 22:24:27 | ocena = 1

golum37 2014-06-26 15:29:32 | ocena = 4

.....,,,,, 2014-06-26 14:52:00 | ocena = brak oceny

dziękuję Ci Mordecai za obszerne wyjaśnienie, wklejenie tego fragmentu nie było celowym zabiegiem, akurat ta ściana została "wywołana" przez Tahapę :) teraz mogę Ci śmiało plusa za kk postawić. Zdjęcie nadal mi się podoba :D cieszę się że jest jeszcze ktoś kto ma cierpliwość to takich jak ja :D (poważnie piszę :))

Mordecai 2014-06-26 14:35:34 | ocena = brak oceny

amu [13:05:53] - na przedstawionym przez Ciebie fragmencie z narysowaną siatką linii poziomych i skośnych wyraźnie brakuje linii poziomej. Pięknie to przedstawiłaś!
Tyle że efekt "wali się" nie dotyczy jedynie pionu, także poziomu.

Tutaj, gdyby dorysować linię poziomą zbiegająca się z pozostałymi daleko po lewej, to musiałaby ona wypadać poniżej powierzchni trawnika.

Oczywiście nie jest niemożliwe, że autor do wykonania tego zdjęcia wszedł do jakiegoś zagłębienia tereny próbując uzyskać punkt widzenia kreta. Ale przeczy temu kąt, pod jakim widać nawisy dachu i okien.

A jeśli się weźmie pod uwagę informacje o asfalcie, nawet dziurawym, to jest wysoce prawdopodobne, że autor stanął naprzeciwko budynku w pozycji swobodnie wyprostowanej i wykonał zdjęcie aparatem podniesionym do poziomu oczu.

Odpowiednio do tego na narysowanej przez Ciebie siatce powinna istnieć linia pozioma znajdująca się na poziomie obiektywu/oczy patrzącego. Jeśli spróbujesz taka przeprowadzić, to nieuchronnie skrzyżuje się ona z pozostałymi, skośnymi. I to jest geometryczne wykazanie tego, że "wali się".

Autora najuprzejmiej przepraszam za swoje tak obszerne wywody, ale wydaje mi się, że to wyjaśnienie może być pożyteczne dla wielu osób obserwujących te dyskusję :)

Artur72 2014-06-26 13:15:43 | ocena = brak oceny

Z większą ilością dołu w tym miejscu jest problem, ponieważ jest to brzydki popękany asfalt, który moim zdaniem popsułby odbiór obrazka. Jakaś 1/3 dołu to sklonowana trawa z innych obszarów, ponieważ dziurawa droga przechodzi bardzo blisko budynku. W czasie, gdy robiłem to zdjęcie dysponowałem tylko obiektywem 14-42mm (28-84mm w przeliczeniu na mały obrazek), na ten budynek jest to zbyt wąski kąt widzenia. Obiekt bardzo ciekawy, z pewnością wybiorę się tam jeszcze. Dziękuję za wszystkie komentarze.

.....,,,,, 2014-06-26 13:05:53 | ocena = brak oceny

Tahapa, wiesz że ja nie jestem fotografem, więc nie traktuj tego jak atak na Ciebie czy obronę zdjęcia na siłę, ale pokaż Ty mi palcem gdzie to się wali, bo się już sama zastanawiam czy słabo widzę, że nie dostrzegam oczywistych oczywistości czy też Ciebie zwiodła krzywa rynna http://www.obiektywni.pl/upload/real/134/669444_274077.jpg

Katemeika 2014-06-26 12:06:43 | ocena = brak oceny

A jednak coś napisałeś :)

tahapa 2014-06-26 11:44:30 | ocena = 1

Amu prawa czołowa sciana wali się bez linii pomocniczych.
Jak nie widzisz tego przy liniach pomocniczych nie mamy o czm roymawiać.
O minusie kk Katemeika nie warto pisać.
Widzi ten kadr tak samo jak kolory.

.....,,,,, 2014-06-26 10:51:40 | ocena = brak oceny

Mordecai, nie chcę głupio bronić zdjęcia, ale tak z czystej ciekawości pozwoliłam sobie skopiować i wprowadzić linie pionowe, poziome, zbiegu perspektywy i zakładając, że pkt pierwszy Twojej kk jest subiektywny a dołu faktycznie mogło być więcej to z pozostałymi punktami się nie zgadzam

Mordecai 2014-06-26 10:30:16 | ocena = 1

Budowla przewspaniała, barwy przyjemne.
Niestety, zabrakło kunsztu przy kadrowaniu - dołu jest za mało.
No i to prostowanie zupełnie nie wyszło.

.....,,,,, 2014-06-26 09:55:25 | ocena = brak oceny

takie 3d :)

Katemeika 2014-06-26 09:40:46 | ocena = 2

Mnie się też podoba. Może nie aż tak bardzo jak amu, ale nie widzę tych wad punktowanych przez tahapa. Ostrość z pewnością jest wystarczająca. Owszem sama bryła jest trochę przeprostowana. Można trochę ponarzekać na mało spektakularne niebo, na cienie od jakiś drzew czy innych budynków w dolnej części budowli, ale generalnie jest to rzetelnie wykonane zdjęcie.

.....,,,,, 2014-06-26 08:26:43 | ocena = brak oceny

mnie się podoba światło na budynku, bardzo ładnie wydobyte szczegóły, mydła nie widzę (ale mam wadę wzroku :)) i kolor ładny, co do kadru to kontrowersyjne pytanie:), nie widzę rażących nieprawidłowości w kompozycji, raczej kwestia gustu

tahapa 2014-06-26 08:21:28 | ocena = brak oceny

Do jakiej oceny sprowadzają wady ten kadr?
Lewa czołowa sciana leci prawa jeszcze mocniej.
Brak zachowania pionu,obraz w mojej ocenie jakiś mydlany może to wada mojego wzroku?

.....,,,,, 2014-06-26 07:07:14 | ocena = 4

bardzo ładnie wykonane