| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | gzk_tmk | Tytuł: | Brodziec | Data publikacji: | 2014-08-22 03:57:12 | Liczba wyświetleń: | 718 | Ocena średnia: | 3.9 | Liczba punktów: | 54 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 16 | Kategoria: | Fotografia przyrodnicza | Aparat: | Nikon | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
atsf 2014-08-26 18:19:16 Ujęcie, kadr, gatunek ptaszka- bardzo na plus. Na minus- niechlujne poprawianie jakości zdjęcia (usuwanie szumu) przez blurowanie tła. Można to robić dobrze, źle, albo wcale. Tu są warunki do zrobienia tego dobrze, ale zostały obwódki i artefakty po intensywnym ostrzeniu, oraz resztki szumu wokół pticy. Użycie magicznej różdżki czy innego lassa to w 90% przypadków porażka; trzeba było narysować ścieżkę- wyjątkowo łatwą w tym przypadku. A potem jeszcze użyć narzędzia smużenia. Oczywiście, w widoku 100% wady te nie są widoczne, trzeba więcej powiększyć sobie obraz. Tak jest tu nagminnie czynione i pojawiają się uwagi co do "jakości". A ona z nieba nie spada, ona z czegoś wynika, a ciężko o nią w ogóle, jeżeli się nie zaingeruje ręcznie- i to jest zrozumiałe, chociaż na pewno wielu się wydaje, że coś się samo zrobiło. Dobry sprzęt, świetne ujęcie, warto było dopieścić tę fotkę. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
maryjan 2014-08-27 19:40:55 | ocena = 4 piękności:) | |
Aldieb 2014-08-26 22:44:56 | ocena = brak oceny Ładnie. | |
atsf 2014-08-26 18:20:25 | ocena = 4 | |
Banas 2014-08-22 20:18:42 | ocena = 4 | |
gryzli 2014-08-22 19:09:56 | ocena = 4 | |
aron 2014-08-22 16:21:32 | ocena = 4 | |
Elegancko | |
slonko 2014-08-22 11:40:28 | ocena = 4 | |
irekf 2014-08-22 11:25:49 | ocena = 4 | |
jabe 2014-08-22 10:55:22 | ocena = 3 bardzo dobre przyrodnicze | |
Marek_B 2014-08-22 09:46:46 | ocena = 4 Bdb | |
flecik 2014-08-22 09:04:35 | ocena = 4 Extra:) | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |