| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | atsf | Tytuł: | | Data publikacji: | 2014-09-10 18:18:43 | Liczba wyświetleń: | 506 | Ocena średnia: | 3 | Liczba punktów: | 9 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 12 | Kategoria: | Fotografia przyrodnicza | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
ustyna 2014-09-11 19:43:43 | ocena = 3 sympatyczne koziołki :) | |
Aldieb 2014-09-10 19:28:07 | ocena = brak oceny Ja na prawej czarnej kozie widzę fiolet :D
Biała ledwo stoi ! | |
barola 2014-09-10 19:23:04 | ocena = brak oceny Nie odniosłam się do tego zdjęcia. Teraz oglądam na lapku i nie podejmuję się napisania ile "czarnego w czarnym". | |
atsf 2014-09-10 19:16:31 | ocena = brak oceny Ale to zdjęcie jest akurat dobrze przygotowane pod monitory LCD, chociaż obrabiałem je na CRT, co potwierdza amu widząc dobrze cienie obrazu ;-) Nie ma stuprocentowej metody na przeniesieni skali tonalnej monitora na żaden wydruk. | |
barola 2014-09-10 19:08:09 | ocena = brak oceny Potwierdzasz to co bodaj kiedyś Amu pisałam. Inaczej obrabia się zdjęcia do wydruku, inaczej do sieci. Stąd częste nieporozumienia. Uważam, że powinno się przygotowywać wersję pod monitor, jeśli przed nim siedzi odbiorca. | |
atsf 2014-09-10 19:01:26 | ocena = brak oceny Mniej więcej. Aby wyjaśnić o co w tym chodzi potrzebny jest dłuższy wykład. Otóż monitory LCD mają to w swojej naturze, a zaczęły się rozpowszechniać wraz produkcją filmów i gier komputerowych, których akcje toczą się w nocy lub w mrocznych sceneriach. Tak jest w segmencie amatorskim. Mój monitor CRT ma na tę okoliczność specjalną funkcję "Super Bright", natomiast normalnie pracuje w trybie sRGB, gdzie nie mam możliwości żadnych regulacji, jedynie przez sterownik karty graficznej. W pracowniach DTP monitory właśnie pracują w trybie sRGB lub są kalibrowane na przyrządach i kontrola cieni odbywa się na innych zasadach, np. przez nałożenie warstwy kontrolnej na plik obrazu w trakcie jego obróbki. Cienie sprawdza się, bo 90% wszelkiej produkcji poligraficznej jest zwykle spieprzone w procesie druku albo ze względu na błędy nafarbienia, albo ze względu na zbyt dużą chłonność papieru, zbyt rzadką farbę etc. Wskutek tego cienie często wychodzą blado i uwidaczniają się w nich nieregularne struktury zlanych ze sobą szczegółów. Przy prawidłowej reprodukcji nie miały by prawa one być widoczne. Rykoszetem obrywa jednak obróbka obrazów w warunkach amatorskich, bo tworzy się obrazy ukazujące szczegóły w cieniach, które przy prawidłowej reprodukcji kompletnie zginą, a cieszyć się można nimi tylko na monitorze. Wiele tu ostatino było takich obrazów i ochów oraz achów nad nimi, jakie to wartości tonalne się udało uzyskać, a tak naprawdę są to nieczytelne szarzyzny, niereprodukowalne w takiej skali tonalnej. W tym konkretnym zdjęciu wyciągniecie cieni dałoby na monitorze dokuczliwy szum, który z kolei nie byłby widoczny na wydruku, więc pod wydruk mógłbym cienie rozjaśnić. | |
.....,,,,, 2014-09-10 18:43:57 | ocena = brak oceny czyli jak 90% oglądających? :) | |
Antyk 2014-09-10 18:38:40 | ocena = 3 Całkiem niezłe czarno-białe towarzystwo. | |
atsf 2014-09-10 18:35:46 | ocena = brak oceny Tzn masz monitor LCD, który pokazuje rzeczy, których nie prawa być widać. | |
u mnie czarny ok ;) | |
atsf 2014-09-10 18:33:23 | ocena = brak oceny Dało by się, ale z mocno nieprzyjemnym szumem. | |
Szkoda że czarne diaboły takie czorne. Nie dało się ciut cieni wyciągnąć? | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |