| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | jarek_gazik | Tytuł: | Stara wierzba. | Data publikacji: | 2014-09-28 19:30:53 | Liczba wyświetleń: | 680 | Ocena średnia: | 3 | Liczba punktów: | 12 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 19 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | canon 6D + Canon 24-105 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Obszar chroniony Natura 2000. Dolina Samicy Kierskiej.
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
atsf 2014-10-01 00:55:00 | ocena = brak oceny Ludzie, piszta o czym piszeta! Już tu jeden taki załadował do zdjęcia profil Nikon Adobe RGB i też mi się różnie to wyświetlało w różnym środowisku graficznym. Ogólnie najlepiej jest nie kombinować tylko konwertować zdjęcia do sRGB, o ile to ma iść na publiczne forum, wtedy każda przeglądarka internetowa i do zdjęć to łyknie bez bólu. A do wyciągania cieni oraz osłabiana świateł proponuje użyć darmowego programu FastStone Image Viewer (zakładka "Dopasuj oświetlenie", Ctrl+T). Jest po polsku, czyta wszystkie RAW-y i dużo potrafi, można się w większości przypadków obyć bez PS i dzieci jego. | |
.....,,,,, 2014-09-30 13:03:14 | ocena = brak oceny zaglądałam pod link ale mała różnica mz, chyba musisz inaczej do tematu podejść :) nie każde miejsce da się o takiej porze dnia i w mocnym słońcu dobrze pstryknąć | |
Obrobiłem na nowo, odrobinę ostrożniej. Nie wyciągałem już tak na maksa strumyczka ani pnia. Starałem się też zapisać profil kolorów. Tutaj plik w pełnym rozmiarze. https://drive.google.com/file/d/0B1jgP5TxilUPbTBBTW9wQkR4aWc/edit?usp=sharing | |
Marek_B 2014-09-29 19:06:58 | ocena = brak oceny Heh, u mnie na stronie lewy dolny róg to 100% czerń, nie na oko, ale mierzona kolorymetrem.
W PS mam ładne szczegóły.
Plik sygnalizuje znakiem # brak przypisanego profilu koloru. | |
.....,,,,, 2014-09-29 10:18:08 | ocena = brak oceny Marek_B sprawdziłam dziś w ps, u mnie nie wygląda lepiej :)
Jarek czyli jednak spora "poprawka" :) nie jestem przeciwnikiem, jedyny warunek jest taki aby nie było tej ingerencji widać :)
| |
Amu - tu mnie masz. Strumyczek pokolorowałem (buch buch buch w piersi). był taki szarobury i nijaki a chciałem niebieski. Ale nad wierzbą się dużo nie znęcałem. Foto zrobiłem tak, że je mocno niedoświetliłem (-2 EV) a potem wyciągałem cienie tam gdzie chciałem. Zauważyłem, że na mojej matrycy (może tak mają wszystkie - tego nie wiem) łatwiej wyciągnąć rzeczy z mroku niż przyciemnić przepały. W moim starym sony alfa 100 nic się prawie nie dało ani wyciągnąć ani przyciemnić :-) | |
.....,,,,, 2014-09-28 22:46:53 | ocena = brak oceny Pod słońce nie ma lekko ale tu chyba przesadziłeś z tymi cieniami, wygląda sztucznie, zwłaszcza na dolnym odcinku rzeki i wierzbie, fajne miejsce | |
Marek_B 2014-09-28 22:45:02 | ocena = brak oceny Zapisuj pliki z profilem koloru. Obrazek w PS wygląda o niebo lepiej niż wyświetla się na stronie. | |
Cienie wyciagniete. Pod slonce nie da sie inaczej. Przynajmniej ja nie umiem. Nie robilem hdr bo on jedzie "po wsjem" a ja tylko cienie wyciagalem. | |
.....,,,,, 2014-09-28 21:34:38 | ocena = brak oceny Mordecai, pytanie zrodziło się z tego miejsca http://www.obiektywni.pl/forum/watek-166002.php
:) | |
Mordecai 2014-09-28 21:31:20 | ocena = brak oceny żebym ja rozumiała, o czym tu piszą... ;o | |
.....,,,,, 2014-09-28 21:30:47 | ocena = brak oceny światła wydaja się być przyciemnione a cienie wyciągnięte, dlatego pytam | |
Amu, to normalny RAW. Nie ma tu hdr, ani puszkowego, ani robionego z jednego rawa. Zupelnie normalna obrobka. | |
.....,,,,, 2014-09-28 21:20:35 | ocena = brak oceny czy to hdr z puszki? | |
ZAK 2014-09-28 20:16:41 | ocena = 3 | |
Akrim 2014-09-28 19:50:15 | ocena = 3 | |
kajar 2014-09-28 19:48:41 | ocena = 3 | |
prorok 2014-09-28 19:40:59 | ocena = 3 | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |