| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | atsf | Tytuł: | | Data publikacji: | 2014-11-07 23:30:19 | Liczba wyświetleń: | 552 | Ocena średnia: | 3 | Liczba punktów: | 15 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 22 | Kategoria: | Fotografia przyrodnicza | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
atsf 2014-11-09 15:22:58 | ocena = brak oceny No i dlatego Tamron postanowił ugrać coś wcześniej wypuszczając 150-600 za relatywnie niską cenę. Kto kupił, ten pewnie odpadł jako klient Canonowi czy Nikonowi, ale cena-ceną, jakość-jakością, a waga-wagą. Nowym Canonem niewątpliwie będzie łatwiej operować z ręki, niż dwukilowym Tamronem. 100-400 dedykowane do APS-C to by było dopiero coś :) | |
karp1225 2014-11-09 14:27:37 | ocena = brak oceny cena pewnie taka jak nowy Nikon 80-400 czyli 9-10 kafli :) | |
Niedługo ukazać się ma nowa wersja 100-400 Canona
http://www.optyczne.pl/7660-news-O_tym_się_mówi__czyli_plotki_i_ploteczki_z_ostatniego_tygodnia.html
Co więcej ma nie być pompki ale tradycyjny pierścień zoom!
Teraz taki obiektyw nie jest mi potrzebny bo nie widzę dla mnie zastosowań. Ale jeśli ktoś się bawi w przyrodę, ptaszki i takie tam - to jest to coś co warto dodać do listy marzeń ;-) | |
atsf 2014-11-09 13:13:21 | ocena = brak oceny Na Canonach APS-C szkło 400 mm to jest nawet 640 mm, ale małe matryce mają większe wymagania co do rozdzielczości obiektywu. Nie ma- póki co- ekstra długich obiektywów dedykowanych pod APS-C, są tylko od FF- niepotrzebnie wielkie i ciężkie. | |
Drugi korpus nie jest głupim pomysłem. Jesli się myśli o foto przyrodniczym albo sportowym to FF nie ma sensu bo sprzęt jest masakrycznie drogi. A przy kropie już szkło o ogniskowej 400 staje się prawie 600tka! I to bez utraty światła (jak ma to miejsce przy użyciu konwertera). | |
atsf 2014-11-09 00:33:54 | ocena = brak oceny Powstrzymuje mnie ekonomia ;-) Ale rozważając zakup drugiego korpusu, aby sobie w ogóle ułatwić życie, biorę pod uwagę rozwiązania najbardziej efektywne. | |
Krasnolud 2014-11-08 21:31:15 | ocena = brak oceny wiec co Cię jeszcze trzyma do zamiany 550d + 55-250 ... na bezlusterkowca? | |
atsf 2014-11-08 21:19:08 | ocena = brak oceny Porównajcie sobie co chcecie na tej stronie testowej:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=967&Camera=812&Sample=0&FLI=4&API=1&LensCom p=949&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0 | |
atsf 2014-11-08 21:16:14 | ocena = brak oceny Wybacz, ale nie podzielam tego zdania ;-) Co dwa korpusy to nie jeden, a odpadającą konieczność zmiany obiektywu w trakcie roboty to wielka zaleta. Masakra na plaży albo na łące przy wietrze. Matówki i lustra się same nie czyszczą ;-) Jeśli jeszcze ten drugi korpus razem z obiektywem robi nie gorsze zdjęcia a mniej waży niż sam obiektyw do 6D, to można to wziąć pod uwagę. Przy ultra szerokich kątach głębia ostrości i tak jest wielka, a jeśli się rozważa zakup szkła o f4 a nie f2,8 czy jaśniejszego, to już jest to czyste zawracanie głowy. Dodatkowo wymuszony tryb LV na bezlusterkowcu ułatwia dobór ekspozycji i trzymasz przed nosem pół kilo, a nie półtora kilo. I nie jest to komórka, tylko APS-C ;-) | |
No ale ja mam korpus FF i poza niezaprzeczalnymi przyjemnosciami, niestety pociaga konicznosc wiekszego "budzetu marzeniowego" | |
atsf 2014-11-08 18:36:22 | ocena = brak oceny Jednak 4/16-35 jest to kawał kloca pod FF, a 11-22 STM razem z korpusem M waży 100g mniej i kosztuje to razem ponad 1000 zł mniej, a jeszcze się dostaje dodatkowy obiektyw i lampę ;-) | |
... a na mojej Canon EF 600 mm f/4 L IS II, hm .... albo 500mm f/4L IS II też by styknął :))) | |
16-35 f/4 jest na mojej liście marzeń :-) | |
gryzli 2014-11-08 16:54:18 | ocena = 3 | |
ZAK 2014-11-08 16:48:00 | ocena = 3 | |
barola 2014-11-08 16:43:09 | ocena = 3 Prawda? aż się wierzyć nie chce :) | |
Aldieb 2014-11-08 16:37:53 | ocena = brak oceny .. jakże ta fotografia inna, dobry kadr. | |
atsf 2014-11-08 16:26:36 | ocena = brak oceny Skoro nie wiesz, to odpowiadam: Canon EF-S 4-5,6/55-250 mm STM ;-) Rewelacyjny jak widać, a jeszcze lepiej wypada w ocenie po całości. Szczerze polecam posiadaczom APS-C! Zaczęło się ciekawie dziać w optyce Canona, ale mocno wkurzająco takoż. Np. zrobili jeszcze rewelacyjny ultraszerokokątny 4-5,6/11-22 mm STM , porównywalny w jakości do EF 4/16-35 mm, ale... pod EOS M :( | |
Tak ładne że aż jak sztuczne. Nie wiem co to za szkło - ale ostre jak brzytew. | |
atsf 2014-11-08 15:23:54 | ocena = brak oceny No właśnie wiążę duże nadzieje z tym obiektywem bez wielkich inwestycji :) Użyteczność 100% cropa przy pełnej dziurze nieporównanie wzrosła, jakby przybyło połowę ogniskowej albo co najmniej działka przesłony. Jednak dalej trudno o mocne rozmycie tła i płaski kąt obserwacji. | |
karp1225 2014-11-08 13:25:20 | ocena = brak oceny szkło masz ostre,teraz tylko działac :) | |
ustyna 2014-11-08 12:13:15 | ocena = brak oceny pięknie pozuje :) | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |