penjan 2014-11-18 07:06:44 | ocena = brak oceny

szoszon,
- ja widzę całkiem sensowny podział kadru ,jakoś tak 1/4-2/4-1/4 .Taki podział ma sens mz przynajmniej konkretnie tutaj
- "rysunek cieków " bardzo mi się podoba ,powiem nawet że wyjątkowo .Poprzez dobrze spasowaną ekspozycję / nie tylko ale o tym póżniej/ w tych ciekach dokładnie widac każdą strugę,te strugi zaś mówią o rysach,szczelinach,spękaniach i wypukłościaćh w korycie wodospadu.A przecież można było zwiększyć ekspozycję ,zlać tej pojedyńcze strugi w jakieś szersze,jasniejsze, bardziej rozmyte cieki bez "wyrazu i treści".
-kompozycja? Wydaje mi sie że akurat w tego typu motywach bardzo często mozliwości kompozycyjne są ograniczone.Ograniczenia te wynikaja z usytuowania, rzeżby,otoczenia i różnych takich.A co do tych elementów kompozycyjnych które przytaczasz ja widzę to tak:chcąc wyeksponować te kamienie czy podłoże w korycie poniżej wodospadu trzeba by obniżyć punkt widzenia ,coś koło perspektywy żabiej.Fajnie,ale takie obniżenie spowodowałoby dziwny skrót perspektywiczny tego wodospadu, część tych górnych partii wodospadu nieomal by musiała"zaniknąć", drzewa w dalszym planie za wodospadem widzielibyśmy jakoś tak od połowy a napewno nie w całości a ta woda poniżej wodospadu dość sporo"by zniknęła" ,przestrzeń uległaby skróceniu a tym samym ujęcie bardzo by sie spłaszcyło.
-jak pomóc sobie ładnym światłem w dzień pochmurny?A dodatkowo wodospady najczęściej występują w takich miejscach że nawet w słoneczy dzień ładny układ swiateł może byc ograniczony poprzez teren i miejsce usytuowania.
Duzo można by tu mówic ale myślę że najrozsądniej będzie jak każdy z nas pozostanie przy swoim "osądzie" tego ujęcia.pozdrawiam

jabe 2014-11-17 21:24:32 | ocena = brak oceny

jak to miło poczytać rozmowę ...

pozdrawiam Panów :)

szoszon 2014-11-17 21:22:47 | ocena = brak oceny

Penjan,
nie przejmuj się detalami. Nie obrażam się o takie rzeczy.

Teraz wróćmy do zdjęcia i do tego co sprawia że jest poniżej przeciętności.

Centralny kadr, w którym wodospad zajmuje około 2/3 powierzchni zdjęcia,
nie sprawdził się tutaj moim zdaniem. Woda nie tworzy pięknych układów,
które same w sobie stanowiłyby o wartości ujęcia.
Nie wspomnę już o tym, że Autorka nie podjęła próby tworzenia najprostszej kompozycji,
na bazie: kamienie, woda, drzewa, jaką znamy z wielu ujęć wodospadów.

Należało więc "pomóc", wykorzystując na przykład ładne światło.
Tego tutaj nie ma. Jest raczej mało kontrastowe światło pochmurnego dnia, nie wydobywające z wody i otoczenia różnych odcieni.
"Krajobraz" wokół sprowadza się do kilkunastu pni świerkowych w tle oraz wchodzących z boku gałęzi.
Moim zdaniem to o wiele za mało.
Poprawne naświetlenie i zrobienie z wody "kisielu" nie powoduje według mnie,
że zdjęcie wybiło się ponad przeciętność.

penjan 2014-11-17 06:27:24 | ocena = brak oceny

szoszon fakt,przyznaję -ten komentarz poniżej w temacie wmawiania i skrzywdzenia to już nadmiar,chyba deczko mnie poniosło ,przepraszam / zwracałem sie z prośbą o usunięcie go ,ale../
Natomiast jeśli chodzi o zwroty jakich użyłem w komentarzu to zwruć uwagę ,przy każdym bardzo ładnie starałem sie określić czego to dotyczy, starałem sie uzasadnić i tak własnie mi pasuje.Ty natomiast zdobyłeś sie na określenie .......zupełnie przeciętne a nawet poniżej przeciętności - zero jakiegokolwiek uzasadnienia .Zakładam że jak coś Ci nie pasuje to wiesz co i dlaczego .Nie sądzisz że przyzwoitość wymagałaby napisania coś więcej niż tylko ...poniżej przeciętności..Poza tym bardziej skupiasz sie na moim wpisie niż na samej pracy .I juz na koniec dlaczego Ty mnie przekonujesz czy praca zasłużyła na takie czy inne określenia.Określenia jakich używam są "odbiciem" mojego odbioru danej jpracy -jak piszę ,że bardzo ładnie to znaczy że mi sie podoba więc proszę,nie "prostuj mnie" .bez urazy - pozdrawiam

szoszon 2014-11-16 22:18:41 | ocena = brak oceny

Penjan,
niestety w ten sposób odebrałem Twój wpis.
Delikatnie mówiąc przeładowałeś swoją wypowiedź
takimi słowami.
Moim zdaniem powyższe zdjęcie nie było tego warte.

Nikt mi nic nie wmówił.
To że mam własne zdanie nie oznacza, że jest ono jedynie słuszne.
Raczej Twoją wypowiedź można w ten sposób odebrać.
Zawsze możesz mnie przekonać.

penjan 2014-11-16 00:49:31 | ocena = brak oceny

coś jeszcze - ten kto Ci wmówił że tylko Twoja racja to ta jedyna ,własciwa chyba Cię skrzywdził.

penjan 2014-11-16 00:47:16 | ocena = brak oceny

szoszon ten penjan to jakiś jełop jest ,faktycznie tak napisał? Dokładnie tak i nic poza tym? Powinni go wymoderować:)
ufam Twojej ocenie a penjan do kasacji - to co zacytowałeś z jego komentarza to jakis bełkot bez sensu:)

szoszon 2014-11-15 23:52:59 | ocena = brak oceny

Penjan napisał:

"bardzo ładnie ,podoba się .Ładne ładny podoba sie ,jest ok. Dobrze brawo.Ładnie jest dobrze Ładnie podoba sie bardzo ładne, ładnie"

Może oglądamy zupełnie różne zdjęcia?
Bo dla mnie to powyżej jest zupełnie przeciętne.
Nawet poniżej przeciętności.

penjan 2014-11-15 23:11:17 | ocena = brak oceny

bardzo ładnie ,podoba się .Ładne "zagospodarowanie " kadru, całkiem ładny podział.Kompozycyjnie podoba sie ,jest ok. Dobrze wyeksponowałas motyw "przewodni" ale pokazałaś też i "kraiobraz" wokół - brawo.Ładnie poradziłaś sobie również z ciemnymi miejscami pośród drzew,wszystko jest dobrze czytelne.Ładnie ukazana dynamika spadającej wody ,podoba sie bardzo.Wyważona saturacja,dobra ostrość i GO.W sumie ładne, ładnie opracowane ujecie.pozdrawiam

tahapa 2014-11-15 07:11:42 | ocena = 2

suffo 2014-11-14 22:10:47 | ocena = 2

Akrim 2014-11-14 21:03:06 | ocena = 2

.....,,,,, 2014-11-14 21:02:37 | ocena = 2

gryzli 2014-11-14 19:42:28 | ocena = 2

bywalec 2014-11-14 19:26:44 | ocena = 0